No creo que sea diferente de debatir la existencia de “cualquier otra cosa”. En general, hay muchas áreas donde las personas afirman que existen cosas sobrenaturales. El problema, por supuesto, es que estas afirmaciones no son falsificables, por lo que no hay forma de probarlas.
Además, en muchos casos, las personas confían en estas entidades sobrenaturales para realizar todo tipo de acciones psicológicas y sociales. Utilizan estas ideas para manejar el miedo a la muerte, para aumentar su sentido de la coherencia de sus vidas, para vincularse con los demás y para enmarcar principios éticos. Como resultado, defienden sus creencias sobrenaturales, porque esas creencias hacen mucho trabajo psicosocial en sus vidas. Cuando esto sucede, discutir con esas personas es como discutir con los teístas.
Por ejemplo, muchas personas creen firmemente que “no hay coincidencias, todo sucede por una razón”. (Por lo general, solo invocan esa creencia cuando * quieren * hacer que una coincidencia sea significativa, pero ese es un punto diferente). O pueden creer casualmente en la reencarnación sin abrazar una teología específica. O tal vez lo suyo es la astrología, o el trabajo de “intuición” y “energía”. Si comienzas a cuestionar la existencia de estas cosas, comienzas a ver que no puedes, porque esas ideas son demasiado importantes psicológicamente para la otra persona y la forma en que dan sentido a la vida.
También puede encontrarse en pequeñas subculturas donde estas creencias juegan un papel importante en la determinación de personas de adentro y de afuera, ortodoxias y estatus dentro del grupo.
- ¿Por qué muchos ateos de línea dura están tan convencidos de que Dios no debe existir, cuando un enfoque racional y cuestionador del Universo indica claramente que es una pregunta abierta?
- ¿Qué pasa si hay fenómenos posibles en este Universo, en el que uno necesita creer primero, para comprender / observar en lugar de comprender / observar para creer?
- ¿Son la mayoría de los ateos positivistas?
- Ateos, entre otros, ¿pueden darnos su opinión sobre la historia de Shaykh Nuh Keller sobre cómo se convirtió en musulmán?
- Retórica: ¿Cuáles son los mejores argumentos para debatir sobre personas religiosas?
Cuando todo eso está sucediendo, debatir la existencia de la cosa es muy similar a debatir la existencia de un dios. Hay algunos tropos específicos relacionados con un dios, como la idea de que un dios es la causa no causada, pero para mí ese es un punto superficial. Cuando discuto con un teísta, veo que sus ideas teístas son importantes para ellos por lo que describiría como razones existenciales, y muchos otros tipos de pensamiento mágico se aferran a las personas por razones existenciales similares.
Además, y los teístas a veces señalan esto, los antiteístas hiperortodoxos a veces usan el naturalismo y el racionalismo para los mismos propósitos psicosociales. Las ideologías políticas también pueden entrar en juego aquí. Soy un ecologista comprometido, pero sé que muchas de las personas con las que interactúo están realmente comprometidas con la causa de una manera diferente a la que yo tengo. Tienen este tipo de ideología maniquea donde todo lo relacionado con la industria y la ciencia es una especie de máquina maligna que destruye la vida, y todo lo natural es puro, benigno y maternal. Su ambientalismo es muy parecido a una religión. Señalarles que la naturaleza puede ser extraordinariamente destructiva y que la ciencia y la industria a menudo mejoran mucho las cosas es un sacrilegio.
También conozco a alguien que cree firmemente en algo irracional, que es que “hay algo de verdad en cualquier cosa que alguien diga”. El ancla de esta creencia es emocional: es el deseo de alentar siempre a los demás con un respaldo empático y un comportamiento de apoyo, y nunca ser frío, rechazar o impersonal.
Esta creencia anclada emocionalmente es tan central para su autocontrol psicológico y social que terminan creyendo todo tipo de basura. No solo no pueden adoptar las herramientas que los protegerían de los vendedores ambulantes de mentiras, sino que sienten que hacerlo sería “malo”. Discutir sobre esta radical mentalidad abierta con ellos es muy parecido a discutir sobre dioses con un teísta.
Diablos, las personas incluso entran en este mismo tipo de rigidez religiosa sobre los géneros musicales u otras categorías de gustos de los consumidores sobre los que se construyen las identidades de los consumidores. Los fanboys de Apple son objeto de burlas por el fanatismo religioso.
Si es psicosocialmente central en la vida de alguien, y es irracional, y se defiende de la crítica racional, discutir sobre eso es como discutir sobre la existencia de un dios con un teísta.