Como puede ver en la imagen de arriba, Mircea Eliade responde a su pregunta.
Como hay tantos individuos diferentes, ya sean ateos o “no ateos”, como los llama, cada respuesta que se pueda ofrecer sobre este tema no es más que una generalización.
No obstante, creo que podríamos rastrear algunas pautas vigentes. En este sentido, escojamos algunos puntos focales. Cuando dices “Ideas de Mircea Eliade”, estás hablando de un vasto dominio. De hecho, me temo que la palabra vasta no hace justicia a este caso. Inmenso, o enorme, mejor dicho. El sistema de Mircea Eliade es un mundo en sí mismo que se puede ampliar mediante todo tipo de interpretaciones y extrapolaciones.
- ¿Por qué el ateísmo no es una filosofía?
- Postmodernismo: ¿Podemos prosperar como individuos sin suscribirnos a ninguna metanarrativa en particular?
- ¿Por qué la humanidad adopta la ciencia y la lógica en todos los aspectos de nuestras vidas, pero luego llora cuando alguien señala la lógica y la ciencia en materia de religión?
- ¿Cómo llamas a una persona que cree en un motor primario?
- ¿Cuáles son algunas distinciones sutiles que los cristianos entienden que los ateos no notan?
Es por eso que, a los efectos de este ejercicio especulativo, deberíamos centrarnos solo en un concepto representativo o, a lo sumo, una dicotomía. Tomemos, por ejemplo, lo sagrado y lo profano en la aceptación de Eliade.
La idea detrás de estos conceptos es que no existe una persona completamente no religiosa. Incluso si eres el ateo más feroz imaginable, hay algunos lugares que son diferentes de otros al ser acusados de algún significado especial. El lugar donde tuvo su primer beso, por ejemplo, desencadena una ruptura en todas sus experiencias y perspectivas diarias, siempre que esa experiencia sea de alguna manera sagrada para usted.
Lo que Eliade llama sagrado es una realidad emergente que interrumpe nuestro mundo a través de un proceso llamado hierofanía , es decir, la manifestación de lo sagrado.
Lo profano es el mundo al que estamos acostumbrados, donde las cosas no son más que lo que parecen ser, sin “diferenciación cualitativa y, por lo tanto, sin orientación dada en virtud de su estructura inherente” (Eliade, Lo Sagrado y lo Profano , p.22).
Estas dos posibles dimensiones de la existencia humana se mezclan por un tiempo, hasta que una vez más somos absorbidos por nuestras experiencias e interacciones diarias.
Teniendo en cuenta todo esto, creo que los no ateos usarían la idea de Mircea Eliade para estructurar su perspectiva en términos de sus nociones, o al menos probablemente intentarían hacer el ejercicio de imaginar el mundo a través de sus conceptos para ponerlos a prueba. y ver si son funcionales en un nivel de experiencia sagrada.
Y, en este caso, creo que lo encontrarían. Cuando vean un hermoso paisaje con algunas hojas que caen del árbol durante un frío día de otoño, podrían explicar ese sentimiento místico de asombro como una especie de realidad sagrada emergente llamada hierofanía.
Los ateos, por otro lado, interrumpirían todo el asunto y se horrorizarían de lo especulativo que algunas personas se vuelven cuando solo es cuestión de estar impresionados por la belleza de la naturaleza.
Pero al final, es solo una cuestión de aceptación. Ambas categorías se referirían al mismo aspecto (personas que reaccionan a la belleza de la naturaleza), solo que usarían diferentes terminologías para confirmar o negar la existencia de una dimensión sagrada de la vida.
No creo que Mircea Eliade adopte un enfoque teísta o ateo al proponer este modelo conceptual. Probablemente solo establece un sistema que explica el comportamiento de las personas con respecto a los aspectos culturales y religiosos de su existencia.
Tema interesante, de todos modos. Espero que esto ayude.