¿Cuáles son algunos buenos contragolpes retóricos (o simplemente golpes retóricos) para un cristiano que discute con un ateo?

Answer 1

Asumiré algunas cosas según su pregunta:

1) La retórica es simplemente el arte del discurso. Cómo enmarcar sus ideas de manera persuasiva. Así que retórica no significa “¡te tengo!” escriba trucos o algo así.

2) contraataques, lo que significa que está respondiendo a argumentos ateos y posiblemente que el ateo está tratando de atacarlo o persuadirlo y simplemente está respondiendo.

1) Conocer la base de conocimiento del ateo.
Todos vienen desde una perspectiva. Todos provienen de una base de conocimiento donde se sienten cómodos. Cada ateo es diferente, por lo que deberá determinar de dónde provienen. ¿Son un ingeniero? ¿Son un nerd? ¿Están haciendo argumentos basados ​​en la ciencia? ¿Están familiarizados con silogismos y falacias? ¿Están bien versados ​​en filosofía?
Por lo general, muchos ateos con los que discutirá son “nuevos ateos”. Los nuevos ateos están basados ​​en la ciencia y son antagónicos. Como tal, sepa que su punto débil es definitivamente la filosofía. Estudie la filosofía y cambie constantemente el argumento de la ciencia a las bases filosóficas del conocimiento y la epistemología, y descubrirá muchas inconsistencias lógicas y lagunas de conocimiento.

2) Conocer el medio.
¿Estás discutiendo con alguien en línea? ¿Es en persona? ¿Está en un ambiente de debate formal? ¿Es en forma de documentos escritos? ¿Es por correo electrónico?
El medio es muy muy importante. Los debates en línea como quora, facebook, foros, correo electrónico son muy diferentes a los que tienen lugar en persona. Los debates en línea no requieren mucho conocimiento o pensamiento rápido. Los argumentos que tienen lugar en persona, ya sean formales o informales, requieren grandes cantidades de conocimiento y pensamiento muy rápido. Por lo tanto, es muy difícil “ganar” un argumento en línea. Siempre habrá algún tipo de respuesta, o algún tipo de respuesta. En persona, si usted es un pensador más rápido y tiene más conocimiento sobre el tema, puede “confundir” a las personas con bastante frecuencia simplemente presentando hechos o argumentos de los que nunca han oído hablar.
Como resultado, los argumentos en línea son en realidad mejores para relacionarse realmente entre sí porque hay menos tentación de “¡atraparte!” alguien.

3) Conoce tu objetivo.
Supongo que no estás tratando de “¡atraparte!” alguien. Si es así, probablemente no podrá hacerlo en línea. Es muy dificil. Consíguelos en persona. Pero, en general, este no es un objetivo realmente bueno. ¿Cuál es el punto de hacer eso, excepto para hacerte sentir bien?
¿Estás tratando de convencer a la persona de una perspectiva teísta? Eso es muy dificil. En general, las creencias no se basan en unos pocos argumentos. Se basan en experiencias y emociones y están unidas por el lenguaje. Por lo tanto, es difícil usar la lógica o la argumentación para cambiar el sistema de creencias de una persona. Especialmente si esto está en línea. Si realmente quieres convencer a la persona de una perspectiva teísta, me haría amigo de la persona en la vida real. Muéstrales que la razón por la que quieres que sean teístas no es porque quieras ganarlos o dominarlos, sino porque realmente te preocupas por ellos como persona. Luego, guíelos a través de sus propias experiencias y llévelos a través de algunas experiencias compartidas. No sé si es posible hacerlo en línea.
¿Estás tratando de defenderte simplemente de los ataques ateos? Bueno, entonces ya estás en un terreno más alto. Si te están atacando, simplemente debes mostrar por qué no deberían atacarte. Señale los fundamentos filosóficos del teísmo y cómo son simplemente diferentes de la filosofía del ateísmo. El teísmo no es inherentemente menos racional. Simplemente no existe evidencia empírica de ninguna manera, por lo tanto, se trata de su filosofía sobre la adquisición de conocimiento o la determinación de supuestos básicos. Esos no se basan en la lógica o la evidencia y, por lo tanto, ¿cuál es su motivación para atacarte? Una vez que ingresan a la religión es malvada o está causando daño en el mundo, entonces puedes dirigirte a la evidencia. Porque en ese punto, han sobrepasado su propia evidencia. No hay evidencia empírica de que la religión sea malvada.

Resumen:
1) objetivos modestos.
2) La filosofía es asombrosa para los teístas.
3) Deja que te ataquen, no los ataques.

Answer 2

No se me ocurre ninguno. Lo mejor que pueden hacer es argumentar el caso de improbabilidad, o el Dios de las brechas; sin embargo, eso solo apunta a lo que ya sabemos que no sabemos, y no prueba nada.

Todos los demás ‘golpes’ han sido bloqueados y contrarrestados tantas veces antes que la mayoría de los ateos parecerían bastante asombrados y conmocionados por el hecho de que todavía se presentan como argumentos, lo que apuntaría a la ignorancia por parte de aquellos que los mencionan. .

Answer 3

Si estás buscando algo que te dé un golpe de gracia en una discusión con un ateo, olvídalo. Si ingresas al ring con la mayoría de los ateos, serás superado.

Recuerde que para ser efectivo, el ateo debe aceptar un contragolpe como tal. Demasiados puntos por parte de los cristianos obtienen aplausos del coro y no ponen un guante al ateo.

Aquí hay algunas sugerencias para mejorar sus conversaciones con los ateos.

Pregunta no digas . Demasiados cristianos suponen que saben qué es un ateo, qué cree un ateo, qué es y qué no es el ateísmo, y por qué está todo mal. Entran con todas las armas encendidas, en la dirección equivocada, y son golpeados por el ateo que dice: “No sabes de qué estás hablando”. A medida que gane experiencia en hablar con los ateos (en lugar de discutir con ellos), puede encontrar puntos de debilidad en la posición atea que puede usar.

Escucha para aprender, no para refutar . No puede ser efectivo para discutir con un ateo si solo está buscando algo con lo que tener problemas. En mis conversaciones (sobre Quora) con los cristianos, cuando proporcioné varias razones por las que preguntaron, el cristiano se aferrará a una de las razones, tratará de refutarlo y simplemente parecerá trivial o tonto. .

Manténgase alejado de la Creación, es una batalla perdida para usted . Los ateos tienen muchas más respuestas a cualquier cosa que puedas decir sobre la creación que las razones por las que importa. Puede que te importe; no lo hace al ateo.

Se respetuoso El ateo no es tu amigo (en la mayoría de los casos), así que no seas personal. Mantenga la conversación en un alto nivel. Manténgase alejado de las emociones y las respuestas emocionales.

Entonces:

• Habla sobre lo que el cristianismo significa para ti . (Nunca sobre lo que podría hacer por el ateo).
• Hable acerca de su relación personal con su dios (no intente venderle al ateo por tener esa relación. El ateo no está interesado).
• Si tiene ejemplos reales de cosas buenas hechas por cristianos y estadísticas reales que muestran que el cristianismo funciona, úselos.
• No discutas cada punto. Esté dispuesto a decir: “Eso tiene sentido para mí”.
• Estar dispuesto a aceptar estar en desacuerdo.

Answer 4

Entiende a la otra persona, en lugar de simplificarla en un hombre de paja imaginario. Aquí hay un ejercicio de pensamiento para demostrar su desafío.

Imagínese discutiendo con alguien que cree en Ganesha, el elefante encabezado por Dios del panteón hindú, conocido como el eliminador de obstáculos y el mecenas de las letras.

Ahora, las cosas están invertidas. No crees en Ganesha. Eres el incrédulo. Imagine que la otra persona está totalmente convencida e inspirada por la historia, la iconografía y la emoción de su creencia.

¿Qué argumentos te llevarían a admitir que Ganesha podría existir y que el bien hecho en nombre de la Deidad es mayor de lo que podría hacerse en nombre de ningún dios? ¿Que el universo requiere y necesita Ganesha?

¿Aceptarías las afirmaciones de milagros, como estatuas de Ganesha llorando leche? ¿Hablarás el sonido primario “Aum” si te lo piden?

Answer 5

Señale al ateo que pueden estar fusionándose

a) ciencia (que es un método para descubrir el mundo que presupone que existen regularidades universales)

b) monismo material (que es una presunción metafísica de que solo existen los materiales y las energías descritos por la física).

Señale que nada en a) el método científico puede decir nada sobre si b) es válido o no. Todo lo que el método científico puede hacer es hablar sobre las relaciones entre los materiales que observa. No puede decir nada sobre si hay otras cosas en la metafísica que no están hechas de material / material de tipo físico (y, por lo tanto, no se puede experimentar)

[aparte] En este punto, es posible que te veas envuelto en una discusión sobre la Navaja de Occam. Por ejemplo, el “monismo material” es más simple que una multiplicidad de sustancias. Recuérdeles que la Navaja de Occam es básicamente una heurística para hacer que la evidencia sea manejable y no algo que * pruebe * nada. [/aparte]

Señale que la metafísica materialista se ha definido como EXCLUYENDO algo que todos experimentamos cada segundo del día. Es decir. Desde la perspectiva del mundo en primera persona, el hecho de que la vista fuera de mis ojos es diferente de la vista de tus ojos a pesar de que compartimos el mismo universo único y material. Ayude al ateo a ver que esto es enormemente vergonzoso para el materialismo.

Señale que todos los intentos de los materialistas para responder a este problema son ridículamente ingenuos. Simplemente agitan sus manos y etiquetan el misterio como “emergencia”. O haga esa cosa enrevesada que hace Dennett donde cree que a una escala lo suficientemente microscópica se rompe la distinción entre subjetivo y objetivo.

Vuelva a enfatizar que esta es una litera total. La ciencia es incapaz de hablar de experiencia subjetiva. Por lo tanto, todas las afirmaciones que los materialistas hacen sobre cómo surge la subjetividad en un universo material son, en el mejor de los casos, especulaciones filosóficas o, más comúnmente, “inventando mierda”. Ningún rigor científico o credenciales que hayan llevado a tener autoridad alguna sobre esta cuestión.

Recuérdeles que experimentan subjetividad cada segundo del día y que no pueden razonar sobre sus relaciones con otras personas sin depender de ello.

Si todavía tienen problemas para seguir esto hasta su conclusión racional y lógica, ayúdelos explicando que, por lo tanto, el monismo material es completamente incompatible con cada momento de experiencia que hayamos tenido. Solo tiene que levantarse por la mañana y abrir los ojos para ver un mundo con más de lo que el monismo metafísico permite.

En serio … ¿cómo pudieron todos estos (supuestamente) ateos inteligentes haber estado tan equivocados al respecto? Y si están tan equivocados, ¿en qué otra cosa podrían estar equivocados?

Answer 6

No se deje enredar en discutir sobre el papel de la religión en la historia o la sociedad o discutir si Dios existe. Acepte que no hay pruebas de nada sobrenatural.

En cambio, enfatice el papel positivo que juega su fe en su propia vida. No hay una respuesta real para ‘Creer que X me hace feliz’.

Answer 7

Dependería de qué tipo de creencias cristianas tengas. Podría ser imposible si eres católico. De todas formas. Hay algunos mensajes humanistas poderosos en las enseñanzas de Jesús, así que enfatícelos. Esto será más fácil si eres protestante, por supuesto, por lo que no tendrás que ir trotando al padre cada vez que necesites una interpretación. Entonces, solo eres tú y la vida de Jesús y lo que seleccionas de sus mensajes. No se le puede negar con este enfoque. Puedes argumentar que la Biblia simplemente representa el comentario de aquellos que vinieron mucho después de Jesús. Y todos sabemos lo que sucede cuando las personas cuentan la historia. Siempre es desde un punto de vista parcial, normalmente desde el punto de vista de los vencedores. Entonces, descuenta esas cuentas sesgadas. Ve por los valores básicos de Jesús. Creía en la benevolencia, que deberíamos hacer el bien en el mundo. También trató de sacar a los prestamistas y comercializadores de los lugares sagrados, y de ese modo nos recuerda que algunas cosas son sagradas y deben protegerse, como nuestra vida espiritual lejos de nuestro trabajo. Y también en esta misma línea, estaba claramente por ayudar a las personas más pobres y ayudarlas a salvar sus vidas. Por lo tanto, tienes que ver a Jesús como uno de los pocos humanos que ha tenido acceso a los niveles superiores de conciencia del hombre, como otros líderes religiosos importantes. Y luego argumentan que todo el horror en la Biblia es simplemente tomar el poder más tarde tratando de guiar el movimiento, creando un dogma. Por “creer” en Jesús puedes especificar que no crees en los misterios que rodean a la Trinidad. Al creer, puede argumentar que tiene la vida y las lecciones de Jesús en el más alto respeto en su vida y que tiene fe en que son valores excelentes para sostener y compartir con los demás. Puede señalar que todos ponemos fe en cosas que son meros valores que no podemos diseccionar científicamente, como el amor a otras personas o la fe en el poder de la esperanza o el pensamiento positivo.

Eso es lo mejor que puedo sugerirte. Soy ateo.

Answer 8

Para ser honesto, no estoy seguro si se me ocurre alguno. No es que no sean cojos y, de todos modos, se puedan parar sin esfuerzo. Creo que eso puede tener algo que ver con el hecho de que los “contragolpes” que estás buscando no existen, pero no puedo estar seguro.

Answer 9

No hay un solo argumento para lograr lo que busca, pero hay una manera de prepararse mejor para el debate con los ateos.

El primer paso, y ten cuidado porque es un desastre, es que traigas evidencia a la mesa. No esperes que un ateo acepte tus convicciones y creencias como evidencia. Lo que sucede en tu cabeza es una prueba de nada más que cogito ergo sum.

Segundo, lea su (s) Biblia (s), el Catecismo (si es católico), los Evangelios gnósticos, las traducciones de los Rollos del Mar Muerto, la historia del tiempo en que supuestamente ocurrieron los eventos del Nuevo Testamento, la arqueología del Antiguo Testamento, Las mitologías e historias predominantes de esa época, así como los mitos considerados antiguos incluso en ese momento, las escuelas de filosofía y pensamiento presentes en torno a la Med en ese momento (especialmente las enseñanzas de Epicuro, como amar a tu prójimo) y repasar los orígenes de las historias del Antiguo Testamento y examinar la etimología de las palabras utilizadas en su narración … y mucho más.

¿Por qué? Debido a que su ateo promedio lo ha hecho en diferentes grados y él / ella está cargado de osos cuando intenta vincularla con el típico tirador de guisantes cristiano del conocimiento bíblico e histórico sobre este tema.

El hecho es que el ateo promedio ha leído más de sus libros que usted, y es muy probable que haya leído NINGUNO de los suyos. Su conocimiento es más amplio y típicamente más profundo que el cristiano promedio y se basa en un estudio comparativo del tema, mientras que el conocimiento del cristiano promedio se basa en una sola versión del Nuevo Testamento, los fragmentos más jugosos del Antiguo Testamento y un infierno de un mucha filtración de tipo de sesgo de confirmación al interpretar los textos. (El AT condena y prohíbe comer mariscos como 4 veces más de lo que menciona los actos homosexuales, por lo que Dios realmente debe odiar los mariscos, pero no ves cristianos protestando fuera de Red Lobster, ¿verdad?)

Por último, como han señalado otros, no lo haga personal. Usted cree en lo que no se puede probar, afirma comprender lo que describe como “incognoscible” e incluso sabe lo que quiere, y cree en algo que solo personas de hace 2000 años afirmaron experimentar, sin ningún tipo de confirmación. Esa no es una buena posición para llamar a nadie.

Answer 10

Si desea un golpe de gracia, la única forma real es tener a Dios física y demostrablemente presente en su debate. Cualquier otra convincente en ese punto puede dejarse fácilmente al omnipotente que está a la mano. A falta de esto, lo mejor que obtendrás es ‘hmm, déjame considerar esto más lejos’ de aquellos que no han escuchado el argumento antes y cualquier cantidad de argumentos en contra establecidos de aquellos que sí lo han hecho. Teniendo en cuenta que los ateos que se preocupan por debatir generalmente están muy bien versados ​​y aquellos a quienes no les importa discutir probablemente no escucharán muchas de sus declaraciones de todos modos.

Answer 11

Si tiene razón, tendrá el mejor contraataque en, digamos, 4-10 décadas. Así que solo pídales que lo dejen en paz y deje que el experimento siga su curso.

Hay poco inconveniente. En algún momento, los hechos cambiarán de manera concluyente a su favor o no lo harán. Si cambian a tu favor, te retiraste y volviste a atacar cuando tu oponente fue demasiado igualado. Si no cambian a tu favor, entonces te entregaste de facto a un oponente que no podía ser derrotado. La recomendación para hoy es la misma en ambos sentidos: no pierdas tu tiempo.

Answer 12

Es fácil debatir ateos, especialmente aquellos que no “hacen” filosofía. La mayoría de los ateos no saben lo suficiente sobre su sistema de creencias, el estado actual de los argumentos filosóficos, y se molestarán rápidamente cuando se les presenten argumentos para los que no conocen un contador.

El argumento de la moralidad es bueno. Los filósofos ateos y teístas están de acuerdo en que este es un argumento excepcionalmente difícil de superar.

El argumento cosmológico de Kalam es otro buen argumento . Propuesto por primera vez por los filósofos islámicos, ha visto un resurgimiento últimamente.

El argumento ontológico .

Summa Theologica de Thomas Aquinas presenta 5 argumentos para la existencia de Dios, algunos de los cuales son similares a los que ya he mostrado.

La defensa del libre albedrío niega el problema del mal. Esto sería un contragolpe para el ateo que dice: “¿Por qué hay maldad en el mundo si Dios es bueno?”

Conoce estos argumentos. Estudiarlos.

Answer 13

Voy a sugerir que el estilo y el carácter en el que entregas tu mensaje es tan importante como el supuesto método en sí (al menos otros dos escritores lo han señalado, uno cristiano, el otro agnóstico o ateo). Sugeriría lo siguiente:

1. Amor
2. Humildad
3. Honestidad
4. Servicio y sacrificio

De otra manera…..

Se relevante:

• El pecado y sus consecuencias son reales.
• Jesús está en el centro de la historia.

Desafíe sus supuestos (es decir, materialismo científico, reduccionismo y cientificismo)

Answer 14

La mejor respuesta: no necesitas un golpe retórico.
Diccionario Webster: retórica: lenguaje que pretende influir en las personas y que puede no ser honesto o razonable
Diccionario Oxford: retórica: lenguaje diseñado para tener un efecto persuasivo o impresionante, pero que a menudo se considera carente de sinceridad o contenido significativo

Answer 15

¿Los mejores contraataques lógicos (no retóricos)? La retórica consiste en técnicas de persuasión que pueden ser efectivas además de, o en sustitución de, la lógica. Señalar que

1. En una sociedad justa, los pensamientos y creencias de uno son una cuestión de elección personal.

2. Si las creencias particulares que tienes te ayudan a llevar una vida placentera y productiva, entonces es innecesario justificarlas ante personas que no comparten esas creencias, siempre y cuando no estés causando daño a otros al mantener esas creencias.

3. Al adherirse a las creencias teístas, podría conferir beneficios a otros, tal vez en exceso de los ateos, porque sus creencias lo alientan a participar en una conducta altruista.

4. Las sociedades que toleran diferentes creencias sobre la existencia o no existencia de deidades son más propensas a lograr la equidad máxima y aumentar la incidencia del comportamiento altruista.

5. La intolerancia a las creencias de los teístas es, en la medida en que esas creencias no causan daño, mal dirigidas, carentes de utilidad e inconsistentes con la postura atea: es decir, que el teísmo no es persuasivo.

6. La prueba definitiva o la prueba de la existencia de dioses es imposible o no está disponible.

Sería imprudente adoptar los contragolpes sugeridos por al menos un teísta aquí. Esos argumentos implican defectos lógicos fácilmente identificables y son sustancialmente retóricos.

Answer 16

Cada “golpe retórico” que intentas hacer hace más daño que bien.

Ama a tus enemigos. Intenta entenderlos. Comparte con ellos lo que crees y por qué.

Asaltarlos literal o figurativamente no es la forma de compartir el amor de Dios.

Answer 17

Los ateos no tienen nada que defender, por lo que no es necesario ‘golpear’. Si te digo que existen platillos voladores, no tienes que defender los platillos voladores que no existen (¿alguien puede realmente probar que no hay ninguno ?). La responsabilidad recae enteramente sobre la persona que hace el reclamo, como es el caso de cualquiera que diga que hay buenas razones para creer en algún dios.

Answer 18

No discuto con los ateos, me gusta conversar con ellos para obtener un espectro más amplio. La gente se ve estúpida tratando de argumentar a alguien para que crea en su camino. Aún más estúpido despreciar a las personas de creencias opuestas. Si bien la prueba de una Deidad o no sigue siendo una sacudida, y probablemente por la misma razón que un árbol con fruta prohibida se puso en un jardín, Ciencia y Religión no deben verse como un enemigo. Cuando un humano enciende una vela o dos, en su casa o en un bonito edificio y habla con un poder mayor que el suyo, no significa que le falten habilidades de razonamiento.

Los científicos y los religiosos se meten en problemas cuando se proponen observar para refutarse mutuamente, solo nublando las aguas de la verdadera ciencia y la verdadera fe, y la Verdad por completo.

Answer 19

Los cristianos viven vidas más saludables y viven más.

Answer 20

No hay ninguno. No tiene sentido y es contraproducente discutir con alguien sobre Cristo. No hay una cantidad de evidencia tan grande que pueda obligar a una persona a creer lo que no quiere creer. Su mente siempre le dará una excusa para descartar la evidencia como insuficiente.

Por lo tanto, contente con “defender a todos los que le piden que rinda cuentas por la esperanza que hay en usted, pero con gentileza y reverencia” (1 P. 3:15).