Filosofía de la religión: ¿El dios de Spinoza cumple con el nivel de dios falso como se menciona en los diez mandamientos? ¿Un ateo concluiría que Einstein es un compañero ateo basado en la cita de Einsteins sobre el dios de Spinoza?

Answer 1

Leí la ética de Spinoza.

Primero, una advertencia. Existe un debate sobre si Spinoza debería llamarse teísta o ateo. Y creo que este debate es inútil. Es bueno comparar y contrastar puntos de vista, pero decir “Einstein era un teísta / ateo” realmente no agrega nada a la exposición que haya hecho.

Para Spinoza como para Einstein, Dios es inmanente, no trascendente. Esto significa que no hay Dios que trascienda (‘existe fuera de’) la naturaleza. Un Dios trascendente es como un Dios programador con la naturaleza como software; Esta visión generalmente considera que los humanos tienen un estado similar al del programador, ambos son libres. Un Dios inmanente es inherente a todo y todo debe ser visto como una expresión de su existencia. Observe cómo Dios aquí funciona como otro símbolo nuestro, ‘realidad’. La realidad es inherente a todo y todo debe ser visto como una expresión de la existencia de la realidad. Todo sigue la naturaleza / leyes de Dios / Realidad tal como la suma de los ángulos del triángulo se deriva de su naturaleza.

Las religiones abrahámicas son incompatibles con esta cosmovisión. El Génesis afirma que Dios creó la naturaleza por el bien del hombre, y que el hombre es libre. Pero para Spinoza, Dios = Naturaleza, y el Hombre es el modo de Dios (una de las infinitas formas en que Dios se expresa). La idea de que Dios nos cuida es un error.

Concebido a través de un aspecto “eterno”, Dios es como la realidad que Einstein quería definir a través de la ecuación de Dios: es el principio estático y universal del que se deriva todo lo demás. En este sentido, la realidad no cambia cuando como una manzana. Pero concebido a través de un aspecto “temporal”, Dios es la suma de todas las cosas y sus relaciones entre sí. En este sentido, la realidad cambia cuando como una manzana porque soy parte de la realidad y soy un cambio. Estos puntos de vista enfatizan la unidad estática y la multiplicidad dinámica de la realidad. Sin embargo, esta distinción es completamente cognitiva, porque Dios es uno. Si Dios habla, escucha, siente, etc., es en este segundo sentido, pero Dios también hace caca y mata: todo lo que existe puede ser predicado de él. Es por eso que a Spinoza a veces se le llama panteísta.

(También es un panpsíquico, en la medida en que los humanos piensan, también lo hace una roca, la diferencia es solo que los humanos son más complejos. Esto demuestra que no se puede interpretar a Spinoza al cavar comillas: dado que hay muchos términos comunes se redefinen de manera idiosincrásica, es fácil entender mal su punto. Sus definiciones poco convencionales se deben en parte a su mente poco convencional, pero también tiene que ver con las limitaciones de su época: tenía fuertes críticas contra conceptos como el libre albedrío, el excepcionalismo humano, el antropocéntrico y Dios antropomórfico, etc., y si dependiera de él, podría haber usado variables, pero para propósitos pedagógicos y retóricos, decidió usar las mismas palabras pero redefinirlo. Entonces, él dice que Dios = Naturaleza // Realidad, Voluntad = Inteligencia / Comprensión, Poder = Justicia, Bien = Necesidad, etc.)

* * * Si quieres más:

La mejor parte para leer sus puntos de vista sobre el Dios abrahámico es su Apéndice a la Parte 1, donde ofrece una ingeniosa explicación naturalista.

Comienza describiendo por qué nos consideramos libres: ignoramos las causas de las cosas, pero sabemos lo que deseamos. Dado que lo que deseamos es la primera causa de nuestro conocimiento y a menudo confundimos la imaginación con la realidad, creemos que el deseo es la primera causa de nuestro comportamiento. Si nuestro deseo es la primera causa, entonces es gratis; por eso parece gratis.

Luego, explica cómo razonamos sobre el comportamiento de los hombres. Si veo un cuchillo y no puedo preguntarle al creador por qué lo hizo, especularé sobre por qué lo hizo. Para Spinoza, especulamos usando una heurística teleológica (con un propósito, funcionalista) que hace que otras cosas sean más similares a nosotros de lo que realmente son. Veamos cómo va el proceso.

Imagine que el sur de la India va a América y ve vacas en un recinto. Preguntándose por qué están allí y sin ver al dueño, él usa la heurística. “¿Por qué están ellos ahí? No lo sé. Bueno, ¿por qué los pondría allí? Para la leche. Por lo tanto, el recinto mantiene a las vacas lecheras ”. Aplicado para comprender el comportamiento humano, esto funciona bastante bien. Claro, el estadounidense también puede querer comer las vacas, lo que el indio no imaginó ya que nunca comería vacas, pero la heurística le dio una aproximación lo suficientemente cercana.

Pero cuanto más diferente es una cosa, más mal se irá la heurística. Aplicado para comprender la realidad como un todo, es inútil; Dios se expresa a través de modos infinitos y no somos más que una cosa finita, que en sí misma es un complejo finito de cosas. Entonces, digamos que empiezo a preguntarme por qué la naturaleza me proporciona tantas cosas útiles, como fruta, dientes, pescado, inteligencia, etc. Puedo aplicar la heurística para responder a cada una de estas preguntas. Por ejemplo, “¿Por qué debería plantar olivos? Para alimentar a los hombres. Por lo tanto, las aceitunas están ahí para alimentar a los hombres”. La heurística luego se aplica a su salida. “¿Por qué están siendo alimentados los hombres? Bueno, ¿por qué debería alimentarlos? Para ser honrado por ellos. Por lo tanto, los hombres están siendo alimentados a cambio de honor”. “¿Cómo quiere ser honrado este ser? Bueno, ¿cómo querría ser honrado? Como un rey”. ¿Ves cómo esta heurística nos lleva a antropomorfizar la realidad? Hace que los hombres alaben a Dios como Rey y le den la arena que ya posee. Hace que los hombres imaginen un ser muy parecido a ellos al que llaman Dios pero que no es más que una ficción de su imaginación.

Esto nos hace problematizar la naturaleza. La naturaleza ya es perfecta, pero en lugar de simplemente adaptarnos a lo que nos arroja, nuestra heurística nos hace imaginar que la enfermedad es un castigo, que los enfermos, física y mentalmente, deben ser culpados en lugar de simplemente entendidos. Pero no tenemos una salida clara para nuestra confusión, por lo que recurrimos a los retóricos. Estos retóricos “no dejarán de preguntar por las causas de las causas hasta que te refugies en la voluntad de Dios, es decir, el santuario de la ignorancia”. (Apéndice de P1). La voluntad de Dios está formada por sus propios deseos, y de esta manera nos dan forma a sus fines. Este sería nuestro destino si, en nuestra confusión, no hubiéramos tropezado con un nuevo estándar de verdad: las matemáticas.

* * *

También está el Tracatus Theologico-Politicus, un trabajo fundamental de crítica bíblica. Aquí argumenta, contrariamente a los principios de su época, que la Torá / Antiguo Testamento es una compilación de textos dispares, escritos por varios hombres, y que su propósito era en gran parte político más que espiritual o filosófico. Sostiene que las metáforas, la hipérbole y otros dispositivos narrativos utilizados por los autores de la Biblia se han confundido con los milagros, y que los profetas no fueron necesariamente sabios ni virtuosos. Lo más elegante de este libro es cómo se mueve de puntillas alrededor de los axiomas y definiciones de su oponente. De puntillas, pero cuando llega el momento de un golpe profundo, lo hace: no tenía la capacidad de censurarse a sí mismo. Por eso fue excomulgado y maldecido a los 23 años.

Una de las respuestas dice que si crees en la existencia de Dios, eres un teísta, de lo contrario eres ateo. Pero eso es una tontería: si crees en la existencia de Dios y defines a Dios como tu mascota, eso no te convierte en un teísta. En la medida en que “teísta” se refiere a cualquier uso convencional de “Dios” en las culturas occidentales, y un ateo es aquel que rechaza estos usos convencionales, Spinoza era ateo.

Einstein también era ateo en este sentido. Pero recuerde lo heurístico: vamos a interpretar la visión de Einstein como más parecida a la nuestra de lo que realmente fue. No dijo mucho, pero el proyecto de SPinoza es emocional, ético y conduce a una especie de misticismo racionalista que ha inspirado a poetas como Goethe, Flaubert, George Eliot, Wordsworth, Borges y Einstein:

¿Por qué Einstein escribió un poema de amor (malo) a Spinoza?

¿Cuánto amo a ese hombre noble?
Más de lo que podía decir con palabras.
Me temo que se quedará solo
Con un halo sagrado propio.

Answer 2

El “dios” de Spinozan es incompatible con la deidad mencionada en Deuteronomio 5: 6-9 *:

Yo soy el Señor tu Dios, que te sacó de la tierra de Egipto, de la casa de la esclavitud …
No te inclinarás ante ellos, ni los servirás; porque yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso

Al menos como Einstein interpreta a Spinoza, “Dios” no es alguien que pueda tener una emoción como los celos, o participar en actos específicos que interfieren en el mundo: “Creo en el Dios de Spinoza, que se revela en la armonía legal del mundo, no en un Dios que se preocupa por el destino y las acciones de la humanidad “.

Eso no necesariamente lo convierte en un dios “diferente” como en alguna otra entidad. De hecho, diría que Einstein ha malinterpretado hasta cierto punto a Spinoza. Spinoza se dirigió a sus críticos que afirmaron que la deidad de Spinoza sería una no entidad, que no podía ver, oír ni actuar. Spinoza, más bien, dijo que Dios, de hecho, podía hacer todas esas cosas y muchas más de una manera mucho más allá de la comprensión humana, pero que los humanos solo podían expresarlo en términos humanos: “Si un triángulo pudiera hablar, diría, como manera, que Dios es eminentemente triangular “.

Entonces diría que el Dios de Spinoza no es necesariamente distinto de la versión de los Mandamientos, pero que el de Einstein sí. Einstein no tomaría el Antiguo Testamento literalmente y encontraría la distinción irrelevante.

---

* En realidad, hay dos “Diez Mandamientos” diferentes en el Antiguo Testamento, más uno diferente en el Nuevo Testamento. Las interpretaciones difieren, de hecho, sobre qué mandamiento es cuál. Pero este pasaje se llama “Los Diez Mandamientos” y eso es suficiente para el punto que estoy haciendo aquí.

Answer 3

En primer lugar, * hay * un aspecto trascendente para el Dios de Spinoza, ya que Spinoza lo define como Mente Infinita e Infinita. La mente, según las definiciones de la época, no era física ni material. El Dios de Spinoza contiene todo porque es a la vez inmanente y trascendente.

En segundo lugar, si analiza lo que dicen los judíos sobre el Dios de los Diez Mandamientos en lugar de cualquier otra persona, el Dios de Spinoza no es remotamente incompatible con él. Para los judíos, el Dios manifiesto en el Antiguo Testamento es un aspecto de Dios. La actualidad de Dios es incognoscible e infinita, el Ain Soph o “No-cosa ilimitada”, con el universo fenomenal una emanación de eso. El Ain Soph es el Absoluto en el cual todas las categorías humanas se disuelven pero de las cuales todo emerge. Es muy similar al Tao de China, el Brahman en el hinduismo o el Deus Abscondus de la teología apofática cristiana.

La forma más elevada de Dios disponible para la cognición humana en el judaísmo es ‘Eyeh Asher Eyeh’, traducida como ‘YO SOY EL QUE SOY’, pero en realidad ‘SERÉ LO QUE SERÉ’, es decir, la existencia misma. Esta es la sustancia de la que habló Spinoza.

Answer 4

La mayor parte de lo que leyó sobre Spinoza fue escrito por escritores cristianos en tierras cristianas. La semiótica de sus exploraciones muestra un abismo en la comprensión de Spinoza. Los textos en inglés proporcionan traducciones obtusas de los textos originales que inyectan un marco teológico cristiano sobre Spinoza. Incluso la pregunta planteada por la “filosofía de la religión” inyecta un principio cristiano en la discusión. Para ser claros, Spinoza no compartió una visión cristiana de los “10 Mandamientos”. Einstein entendió a Spinoza porque es un judío que lee las palabras de otro judío en un idioma comúnmente entendido “hebreo” y “holandés”.

Baruch de Espinoza era un judío de Portugal, un converso.

Hablaba portugués, español, hebreo, francés, latín y holandés.

Escribió en latín, holandés, portugués y hebreo.

Casi todos los libros que he visto escritos sobre Spinoza se equivocan.

Esta no es una pelea teatral / atea, es una simple brecha en la comprensión por parte de personas bien intencionadas que intentan arrojar a Spinoza a la luz de Cristian. Incorrecto en tantos niveles que no tengo tiempo para corregirlo.

Answer 5

Bueno, hay muchos malentendidos con respecto a las creencias de Spinoza. Spinoza era monista, no dualista. Hay muchas formas de monismo. El budismo es. Sistema de creencias monistas. Existen diferentes formas de budismo, pero muchos budistas creen que el universo es todo un tipo de construcción mental en nuestras propias mentes o en la mente de algún creador más grande.

Spinoza creía que solo había una sustancia, a saber, Dios. Y esa materia es “sustancia extendida” extendida de Dios o todo es Dios, pero solo aparece en diferentes formas.

Spinoza era judío pero su abuelo se había visto obligado a convertirse al catolicismo (este era el tiempo de la Inquisición española), la familia del abuelo de Spinoza y la familia del padre de Spinoza y su propia familia eran católicos, pero se le permitió practicar su fe judía y asistir a la sinagoga judía . Spinoza en sus escritos, se refería a Jesús como “Nuestro Señor” y Spinoza escribió extensamente sobre la Biblia. No creía que los antiguos profetas judíos tuvieran ningún conocimiento especial.

Pero mucha de la confusión en torno a Spinoza tiene que ver con que él sea monista y el lenguaje es dualista. Spinoza escribió en secciones, en lo que se llama. Forma piramidal, lo que significa que una sección sirve como base para lo que sigue. En el libro más famoso de Spinoza, su Tractatus, comienza con aproximadamente 20 páginas de lo que es una Sustancia, es decir, lo que no se puede dividir. todo se extendió Sustancia, se extendió de Dios. Luego escribe sobre las emociones y luego habla sobre la naturaleza. Muchas personas leen las partes sobre la Naturaleza pero ignoran las 100 páginas anteriores. Spinoza estaba luchando con la pregunta de de qué está hecha la tela del universo: ¿es Dios o partes de Dios? Y realmente no tenemos mucho vocabulario para hablar sobre ese tema. Aristóteles había comentado en su día sobre la “escasez de lenguaje” con respecto a temas metafísicos.

Creo que Spinoza amaba a Dios y él amaba a Jesús. Spinoza comentó que “la gente común piensa en mí como un ateo”. Spinoza estaba sorprendido por eso. Spinoza ciertamente fue etiquetado como un hereje y fue expulsado de la sinagoga judía y se escapó de la ciudad después de una pelea muy pública con su maestro de hebreo, un hombre de renombre en su comunidad.

Podríamos pensar en Spinoza como el primer pensador liberal, lo que significa que creía que las personas podrían resolver las cosas por sí mismas. Pero los comentarios bíblicos de Spinoza enorgullecerían a cualquier predicador bautista moderno.

Entonces la gente verá lo que quiere ver en los escritos de Spinoza.

En cuanto al “Dios de Spinoza”, creo que la gente tiene una gran cantidad de malentendidos sobre lo que Spinoza creía acerca de Dios. Creo que Einstein obtuvo el concepto de espacio / tiempo como una cosa de Spinoza. Pero Spinoza creía que todo era una cosa, solo diferentes formas de Dios. No creo que Spinoza creyera que Dios y la Naturaleza eran lo mismo. Pensar eso es ignorar secciones muy grandes de la escritura de Spinoza. Es muy fácil tomar ciertas cosas que Spinoza escribió fuera de contexto y distorsionar totalmente lo que quiso decir.

Podríamos pensarlo de esta manera: podríamos pensar en Spinoza como un predicador bautista muy liberal transportado en el tiempo, de regreso a la época de la Inquisición española. Sería etiquetado como hereje y considerado ateo. En cuanto a la religión, podríamos pensar en Einstein como un filósofo judío, no como un rabino, y no como un judío practicante, sino como alguien muy inteligente y que piensa en grandes preguntas como la mayoría de la gente. Entonces podemos ver cierta superposición entre Spinoza, el predicador bautista liberal transportado en el tiempo y la reflexión de Einstein sobre Dios. Einstein era físico y creo que trató de mirar las cosas desde el punto de vista de Dios para ayudarlo a descubrir qué diablos sucedió y qué está pasando.

Hay un gran tira y afloja que siempre ha sucedido con Spinoza. En las universidades, Spinoza es retratado como un ateo que dijo que la naturaleza es Dios. Creo que es una representación completamente incorrecta de las opiniones de Spinoza. Las ideas de Spinoza se parecen mucho a las de Descartes en muchos aspectos. Ambos escribían justo cuando la Ciencia se estaba volviendo cada vez más influyente.

Dios es Dios y nada de lo que dijo Spinoza cambiará la naturaleza de Dios. Pero Spinoza tenía cosas muy interesantes que decir. Creo que es importante distinguir entre lo que dijo Spinoza y nuestra interpretación de Spinoza. Puedes creer lo que quieras creer. Y si se basa en su interpretación de algo que escribió Spinoza, está bien.

Tanto Spinoza como Einstein eran amantes de la verdad. Ahora están en el cielo y creo que cuando llegaron al cielo tenían muchas preguntas.

De vuelta aquí en la tierra: Digamos que Fake News ha existido por mucho tiempo. Se remonta a antes de la tumba vacía de Jesús y las diferentes formas en que las personas intentaron “girar” ese evento milagroso.

Decir que ‘Spinoza era un compañero ateo con Einstein’ es ver lo que quieres ver, pero no se basa en ningún hecho. No digo que la interpretación sea incorrecta, solo que debe etiquetarse como interpretación.

Hay una gran cantidad de historia revisionista en curso y ciertamente se aplica a lo que se dice sobre Spinoza. Hay muchas clases de Filosofía en la universidad donde los estudiantes tendrían que tomar por iniciativa propia para leer escritores como las palabras reales de Spinoza. En cambio, los estudiantes comieron con cuchara alimentados con una simulación secular desinfectada de la verdad, más como la ‘carne asada’ extruida de Arby en lugar de comida real.

Fake News ha existido por mucho tiempo. La evidencia de eso es pensar que Spinoza es ateo.