¿Cuáles son algunos ejemplos destacados de ateos que cometen la “falacia genética” cuando intentan refutar a Dios?

Answer 1

Tengo dos ejemplos muy generales, ubicuos entre los antiteístas. Por supuesto, no están refutando a Dios, pero piensan que están proporcionando argumentos muy fuertes contra la creencia. En la mayoría de los casos, tanto el origen asumido como el significado contemporáneo inferido son incorrectos.

Origen de la religión
Muchos ateos afirman saber de dónde viene la religión y desacreditar ese origen. Irónicamente, hay un ejemplo perfecto sobre esta misma pregunta.

Jae Starr propone que las religiones se basen 100% en sus sagradas escrituras. Este método es bastante omnipresente: lee el libro, refuta algo en él, infiere que la existencia de Dios se basa en una falsedad obvia.
El hecho es que todos saben que la Tierra no es plana y que no se creó en 7 días. Las Escrituras no son en realidad el origen de la mayoría de las religiones (excepto los mormones), aunque probablemente reflejen parte de las ideas de los primeros seguidores. La religión estaba allí primero, luego el libro. Pero ese no es el punto. El libro ni siquiera es el centro de la religión; aunque yo no soy religioso, es obvio para mí que las creencias reales cambian con el tiempo, y especialmente la forma en que se interpretan, dependiendo del contexto cultural (como la forma El cristianismo moderno, no imbécil, ha asimilado las creencias occidentales ilustradas de la libertad). Probablemente igualmente importantes son la comunidad y los rituales asociados, por ejemplo, reuniones semanales y entierros.

Las religiones cambian con el tiempo, junto con la interpretación de los libros, de tal manera que desde un punto de vista externo, los dos son imposibles de conciliar. Las falacias en el texto original no significan que haya algo mal con la interpretación actual (que también varía según la región, por cierto).

Tenga en cuenta que no tiene que esforzarse mucho para verificar esta falacia. Muchas personas religiosas en Internet ofrecerán una estupidez alucinante de proporciones épicas (“faggutz r incorrecto”, “la evolución es mentira”) y lo seguirán con una “prueba”, una cita bíblica. Supongo que estas personas permanecieron atrapadas hace 1000 años, por lo que en su caso, esto no es una falacia en absoluto.

Otra falacia genética muy similar está bajo la suposición (que puede o no ser cierta) de que la religión fue inventada para proporcionar explicaciones de fenómenos aparentemente sobrenaturales: relámpagos, mareas, estrellas, etc. Los hallazgos científicos han refutado una y otra vez estas explicaciones. teorías, por lo tanto, la religión ha perdido su origen y su significado.
Se aplican las mismas razones por las cuales esto está mal: la religión moderna es una amplia red de comunidad, ritual, significado, historia y unión. Pero, de nuevo, no tienes que buscar mucho para encontrar una persona religiosa que crea la misma tontería. (legendario: http://www.youtube.org/watch?v=w…)

Origen del ateísmo
Ubicuo entre los antiteístas es la idea de que sus propias creencias son producto de evidencia y hechos científicos. Esto puede ser cierto, en algunos casos, y en un grado muy limitado. Sin embargo, la ciencia solo proporciona modelos empíricos, no cualquier contexto con el que pueda vivir, como “el amor / la amistad es importante” o “tratar de ser feliz”. No es porque sus ideas (no científicas) parecen golpear con lo poco que sabe sobre la ciencia moderna, que (1) realmente lo hace, y (2) que ninguna otra visión del mundo podría hacerlo.
La mayoría de los ateos no se dan cuenta de que sus creencias, financiadas por la ciencia o no, son tan arbitrarias como las de cualquier otra persona y no provienen de un orden natural. Si lo hicieron, le han dado su propio significado, haciéndolo irreconocible.

Answer 2

Los ejemplos son innumerables, pero para elegir uno prominente, Richard Dawkins adopta el concepto de que, dado que hemos demostrado que los ‘componentes básicos’ de la vida (aminoácidos, lípidos, etc.) pueden ocurrir naturalmente y pueden autoensamblarse (en orden aleatorio) a través de un proceso químico perfectamente entendido, que prueba que no hay necesidad de un Dios para explicar la existencia de la vida.

Pero eso es equivalente a decir que debido a que todos los materiales necesarios para construir la ciudad de Nueva York ocurren naturalmente aquí en la tierra, el hombre no es necesario para explicar su existencia.

La falacia es la creencia de que cualquier cosa que pueda suceder, sucederá .

No, eso es solo una falacia. Nunca hemos visto a los aminoácidos autoensamblarse en un organismo autoreproductor capaz de evolucionar incluso en las condiciones de laboratorio más ideales. Es cierto que ahora somos capaces de ensamblarlos en el código genético complejo (principalmente copiando uno existente) que realmente funcionará dentro de una célula, pero todo lo que demuestra es que la inteligencia es capaz de hacerlo, no una oportunidad ciega.

¿Es matemáticamente posible que ese número de boleto de lotería ganador con un millón de dígitos salga de un generador de números aleatorios? ¿Pueden un millón de monos golpeando un millón de teclados eventualmente escribir todas las obras de William Shakespeare? Claro, matemáticamente no es imposible.

Pero incluso en 13.78 mil millones de años, no es plausible.

Answer 3

Los cristianos provienen de las culturas cristianas, por lo tanto, son parciales. Lo mismo vale para todos. Todos provienen de un hogar, historia, cultura y contexto. Vives en Occidente o vas a Quora o lo que sea que represente la forma en que formas tus suposiciones y creencias, por un lado, y tus objetivos y valores, por el otro.

Al igual que su madre, su padre, sus amigos, su pareja de pareja (novia o novio o esposo o esposa) junto con su yo (identidad y conciencia). Todo lo que haces está mediado por tu cerebro. La ciencia, el aprendizaje y la academia también están mediados por el cerebro. ¿Es todo, por lo tanto, falso?

Hemos localizado el lugar de la religión en el cerebro. Bueno, todo lo que hacemos como humanos está mediado por el cerebro o la mente. Esta crítica es genética. Hay un excelente artículo sobre esto de Paul Copan, que es una buena lectura.

Aquí están los dos, el primero es más corto que el segundo:

1. ¿Es la creencia religiosa solo una función cerebral?
2. ¿La religión se origina en el cerebro? – Instituto de Investigación Cristiana

Las correlaciones de alto coeficiente intelectual asocian falsamente el derecho con el alto coeficiente intelectual. Como si las personas con un alto coeficiente intelectual hubieran descubierto todos los problemas relacionados con la experiencia humana. Sin mencionar que el coeficiente intelectual es una forma de inteligencia muy matizada. Ciertamente no es inteligencia emocional.

Creo que el “cristianismo surge del miedo” y otras historias de donde la religión llega a servir en última instancia como una distracción, que en última instancia no se ocupa de la verdad última. Sin mencionar que todos los casos de miedo no son del todo malos y negar a la humanidad la capacidad del miedo por completo socavaría la supervivencia.

Tiendo a pensar que aquellos que intentan dicotomizar el mundo o jugar a la culpa por asociación pueden, en cierta medida u otra, aplicar la falacia genética.

Answer 4

Te refieres a la lógica circular, donde la Biblia es la palabra de Dios, ¿cómo lo sabemos, porque lo dice en la Biblia?

Una falacia genética es una falacia de los orígenes, y dado que el origen del cristianismo radica en las palabras de la Biblia, lo que tenemos como evidencia de la existencia de un dios es un libro escrito por humanos sobre un dios. No funciona

También existe la idea de que el universo es todo lo que existe, creo que podemos estar de acuerdo con eso. Para que el dios cristiano funcione como lo describen los cristianos, “diseñando” y “creando” el universo, sin un solo rastro de evidencia divina, los cristianos generalmente sostienen que dicho dios “no es del universo” sino “sobrenatural”. Entonces tenemos todo lo que existe siendo diseñado y creado por algo que está fuera de todo lo que existe.

Un poco rascador de cabeza allí hace que el gato de Schrodinger se vea fácil.

Answer 5

La falacia genética: – “La falacia genética (también conocida como la falacia de los orígenes o la falacia de la virtud ) es una falacia de irrelevancia en la que se sugiere una conclusión basada únicamente en la historia, el origen o la fuente de alguien o algo en lugar de su significado actual o contexto. Esto pasa por alto cualquier diferencia que se encuentre en la situación actual, típicamente transfiriendo la estima positiva o negativa del contexto anterior.

Por lo tanto, la falacia no evalúa el reclamo sobre su mérito. El primer criterio de un buen argumento es que las premisas deben tener relación con la verdad o la falsedad del reclamo en cuestión.

Las explicaciones genéticas de un problema pueden ser ciertas y pueden ayudar a aclarar las razones por las cuales el problema ha asumido su forma actual, pero no son concluyentes para determinar sus méritos.

Según el Oxford Companion to Philosophy (1995), el término se originó en el libro Logic and Scientific Method de Morris Raphael Cohen y Ernest Nagel [4] (1934).

• Robado de: falacia genética – Wikipedia

No puedo recordar ningún ejemplo importante (posiblemente mi sesgo de selección), donde un ateo prominente ha caído en este error, IMO argumentando en la línea de (por ejemplo) “He tenido una vida de mierda, QED, ningún dios existe” . Supongo que Dawkins podría ser acusado de ello en algunos de sus momentos más abiertos cuando piensa en dioses genéricos no específicos en lugar de dioses supuestamente omnibenevolentes.