Antes del advenimiento de la teoría del Big Bang, ¿cuáles eran las teorías dominantes entre el ateísmo y las ideologías similares con respecto a los orígenes del universo?

Answer 1

Como un niño ateo en un hogar cristiano, y sin haber oído hablar del Big Bang, decidí en algún lugar entre las edades de 10 y 15 años que tenía más sentido para mí pensar que el universo es eterno que postular que el universo era finito. , pero había sido creado por un ser eterno y poderoso, cuya única evidencia de su existencia era el rumor de un libro de dudoso origen.

Así es como este ateo lo trató hasta que el Big Bang se convirtió en conocimiento común. Y en ese momento nunca había oído hablar de la Navaja de Occam. (Por cierto, todavía creo que esa es la respuesta más probable, ya que aún no sabemos si el comienzo de este universo fue el comienzo de todo. Puede haber sido solo una continuación).

Sí, algunos filósofos a-teístas eran deístas, porque esa era la forma más fácil de eludir el tema de la creación que es tan grande para los cristianos, sin aceptar la noción de un ser omnipresente que interviene en la vida humana, siempre contesta oraciones (pero no siempre en la forma que el suplicante quiere), y mantiene libros sobre quién va al Club Happy Forever and Ever y quién es sentenciado al Camp de Sade.

Dudo que el origen de este universo sea de tanto interés para los ateos como lo es para los cristianos y otros creacionistas generales. Los ateos se sienten cómodos con el Principio Antrópico. Como he dicho muchas veces antes, las únicas personas que realmente se preocupan por cómo se originó este universo son los creacionistas, que esperan probar algo, y los cosmólogos, que esperan aprender algo. Para el resto de nosotros, es suficiente que el universo esté aquí y que seamos parte de él. No es algo que nadie más que los dos grupos ya mencionados va a pasar mucho tiempo preguntándose.

Me interesa que muchos cristianos estadounidenses firmes parezcan no haber leído más allá de la primera página de Génesis, y basen militantemente su creencia en lo que se escribió allí, hace mucho tiempo.

Answer 2

Bueno, por supuesto, el ateísmo del mundo real es principalmente una convicción de que la idea de un Creador antropomórfico es tan estúpida y carente de evidencia de calidad que caiga bajo su propio peso. No es una apuesta en ninguna teoría no teísta en particular.

Dicho esto, el favorito predeterminado durante mucho tiempo, al menos desde Newton, fue probablemente que el universo era infinitamente viejo, por lo que ni siquiera hubo un comienzo, y mucho menos un evento de Creación. La relatividad general de Einstein cambió esa suposición porque implicaba que la posibilidad más natural era un Big Bang con un pasado finito (aunque todavía no con ningún candidato de evento de creación identificable). Einstein, en lo que más tarde llegó a llamar “el mayor error de mi vida”, luchó contra esa implicación al introducir una “constante cosmológica” que contrarrestaría la tendencia natural de los contenidos del universo a agruparse (por lo que solo podrían ser no -agrupada ahora si hubieran sido Big Banging en el pasado). (Irónicamente, resulta que probablemente haya una constante cosmológica, solo del signo opuesto, para acelerar el Big Bang. Y, de todos modos, una constante cosmológica no habría resuelto el problema percibido: un universo infinitamente viejo habría agrupado más de lo que observamos independientemente.) Por razones similares, Jeans y más tarde Hoyle propusieron la teoría del Estado estacionario.

Answer 3

1. El ateísmo no es una ideología.
2. La teoría del Big Bang no se trata del origen del universo, se trata de la historia muy temprana del universo.
3. No todos los ateos son astrofísicos, y de hecho la mayoría no lo son.

El número 2 debería tranquilizarlo. Los científicos no tienen nada significativo que decir sobre el origen del universo.

(Por otra parte, tampoco nadie más, pero eso no viene al caso aquí)

Answer 4

Buen truco, eso. La teoría del big bang no es propiedad exclusiva de los ateos o de ideología similar, sino un concepto científico compartido entre todos aquellos que aceptan que los mitos de la creación religiosa son solo eso, mitos. Puede preguntarse qué van a hacer los fundamentalistas ahora que nos acercamos a una explicación racional de los comienzos del universo y sus mitos no pueden considerarse válidos ni siquiera por el obispo más ardiente.

Entonces, la respuesta simple a su pregunta es que hicieron lo que todos los hombres de lógica hicieron, independientemente de sus creencias religiosas, buscaron la verdad. Son los fundamentalistas los que están en apuros, no todos los demás.

Answer 5

Como un punto de color adicional para la discusión, la llamada teoría del Big Bang se originó con un sacerdote católico, que también era astrofísico:

Georges Lemaître

La respuesta de Todd Gardiner apunta a una línea de tiempo de teorías cosmológicas. También puede encontrar una descripción en prosa de algunos de los aspectos políticos de la discusión del big bang vs estado estacionario aquí:

¿Big Bang o estado estable? (Cosmología: Ideas)

Answer 6

Primero … en aquel entonces … el creacionismo no fue tomado en serio ni siquiera por los religiosos. Nadie lo hablaría en serio porque se reirían de ellos. Incluso por los religiosos. El creacionismo es un fenómeno más reciente que probablemente tenga más que ver con la psicología y la política.

No es difícil para los ateos decir que no lo sabemos. Eso es lo que hicimos. La teoría predominante fue la teoría del estado estacionario. El universo existió y siempre existió. Tuvimos que luchar con lo que eso significaba para el tiempo. No saqué ninguna conclusión.

No puedo decir que alguna vez estuve satisfecho con esa teoría a pesar de que estaba bien pensar que el universo nunca terminaría … o comenzaría.

Answer 7

Para comprender el punto de vista histórico del ateísmo, debe analizar el siglo XVI, la Reforma protestante y el Renacimiento. El surgimiento de la ciencia en este momento y sus amenazas a la sociedad en ese momento. Los sistemas de filosofía que no incluían una deidad han existido siglos antes de la era común. No tuvieron ningún impacto significativo en la sociedad de la edad media. Hubo más problemas de conflicto entre el ateísmo y el teísmo. Pero es solo en los tiempos modernos que los orígenes del universo se han convertido en un tema central. Para comprender ambas partes se requiere una investigación más profunda que solo la diferencia de “origen”.

Answer 8

Lo siento, pero es una pregunta difícil. Big Bang no es una teoría “atea” (de hecho, uno de sus primeros defensores, incluso en contra del rechazo de Einstein de la idea, fue Lemaitre, quien además de ser físico era un sacerdote católico). Big Bang pertenece a la física, no a la filosofía o la religión.

Answer 9

Aunque no lo intentes, hay un “truco” implícito, o al menos una suposición, en tu pregunta: que los ateos (o cualquier otra persona) deben tener una explicación del origen del Universo. Para un ateo, “Aún no lo sabemos” es una respuesta perfectamente aceptable, así como es la respuesta actual a “¿Qué causó el Big Bang?”. Por supuesto, lo que no sabemos, investigaremos si podemos. Pero la actitud demasiado común de los teístas es “Yo, hoy, no entiendo. Por lo tanto, Dios”. Veo esto como una gran arrogancia inconsciente, porque implica que si el hablante no entiende algo hoy, nadie lo entenderá nunca (Nota: no digo que este sea el argumento de todos los teístas, pero es un argumento común tomado contra ateos).

Answer 10

Lo que realmente quieres ver es la línea de tiempo de todas las cosmologías competidoras.
Cronología de las teorías cosmológicas en Wikipedia.

En el momento en que se acuñó la frase “Big Bang”, había dos modelos en competencia: la teoría del estado estacionario y el modelo de universo en expansión que no tenía un nombre atractivo. De hecho, en ese momento, aquellos que apoyaban a Steady State sugirieron que el Big Bang propuso un comienzo en el tiempo y, por lo tanto, era el que tenía connotaciones religiosas (diríamos “creacionismo”).

Pero tenemos evidencia de que el estado estacionario no podría haber sido el caso, ya que hay rastros de algún evento y tenemos mediciones para un universo en expansión.