Lea aquí mi Teoría de Gode, que demuestra científicamente que Dios existe.
Aquí está mi opinión sobre las tesis ateas encontradas en Wiki:
Argumentos empíricos
Los argumentos empíricos dependen del conocimiento adquirido por medio de la observación o la experimentación para probar sus conclusiones.
El problema del mal cuestiona la existencia de un dios que es a la vez omnipotente y omnibenevolente al argumentar que ese dios no debe permitir la existencia del mal o el sufrimiento. Las respuestas teístas se llaman teodicías.
La conciencia crea realidad, como lo demuestra la física cuántica, utilizando la energía cósmica y divina. Como la energía divina es positiva, todos los males son vacíos de energía, así que las ilusiones. Estamos en el paraiso.
El destino de los no evangelizados, por el cual las personas que nunca han oído hablar de una revelación particular podrían ser severamente castigadas por no seguir sus dictados.
No eres castigado, pero si no sabes que creas espacio y tiempo, eres relativamente débil.
El argumento de un diseño pobre cuestiona la idea de que Dios creó la vida sobre la base de que las formas de vida, incluidos los humanos, parecen exhibir un diseño pobre.
Es el diseño perfecto. El poder de Dios para las conciencias, el Paraíso.
El argumento de la no creencia cuestiona la existencia de un Dios omnipotente que quiere que los humanos crean en él argumentando que tal dios haría un mejor trabajo al reunir creyentes.
Dios no interviene en el libre albedrío de las conciencias.
El argumento de la parsimonia (usando la navaja de afeitar de Occam) sostiene que, dado que las teorías naturales (no sobrenaturales) explican adecuadamente el desarrollo de la religión y la creencia en los dioses, la existencia real de tales agentes sobrenaturales es superflua y puede descartarse a menos que se demuestre lo contrario. Explica el fenómeno.
Estas teorías no explican cómo apareció y evolucionó el Universo a una vida que tiene el poder de crear el Universo y cambiar completamente todas sus reglas.
Stephen Hawking y el coautor Leonard Mlodinow afirman en su libro TheGrand Design que es razonable preguntar quién o qué creó el universo, pero si la respuesta es Dios, la pregunta simplemente se ha desviado a la de quién creó a Dios. Ambos autores afirman que es posible responder estas preguntas únicamente dentro del ámbito de la ciencia, y sin invocar a ningún ser divino. Algunos filósofos cristianos no están de acuerdo.
Dios es trascendente Su conciencia y la energía cósmica son etéreas.
Argumentos deductivos
Los argumentos deductivos intentan probar sus conclusiones mediante razonamiento deductivo a partir de premisas verdaderas.
El último gambito Boeing 747 es un argumento contrario al argumento del diseño. El argumento del diseño afirma que se debe diseñar una estructura compleja u ordenada. Sin embargo, un dios responsable de la creación de un universo sería al menos tan complicado como el universo que crea. Por lo tanto, también debe requerir un diseñador. Y su diseñador requeriría un diseñador también, hasta el infinito. El argumento a favor de la existencia de Dios es entonces una falacia lógica con o sin el uso de súplicas especiales. El último gambito 747 establece que Dios no proporciona un origen de complejidad, simplemente supone que la complejidad siempre existió. También establece que el diseño no tiene en cuenta la complejidad, que la selección natural puede explicar.
Lo respondí previamente.
La paradoja de la omnipotencia sugiere que el concepto de una entidad omnipotente es lógicamente contradictorio, al considerar una pregunta como: “¿Puede Dios crear una roca tan grande que no pueda moverla?” o “Si Dios es todopoderoso, ¿podría Dios crear un ser más poderoso que Él?”
Dios no puede crear una roca. No puede levantarla, porque es omnipotente. ¿Puedes crear un pensamiento que no puedes crear?
La paradoja de la omnisciencia cuestiona otros problemas entre la omnipotencia y la omnisciencia, como la falta de capacidad para crear algo desconocido para Dios.
Ya comenté esto anteriormente.
El problema del infierno es la idea de que la condenación eterna por acciones cometidas en una existencia finita contradice la omnibenevolencia u omnipresencia de Dios.
El infierno es un invento, como también dijo el papa Francisco. Estamos en el paraiso.
El argumento del libre albedrío cuestiona la existencia de un dios omnisciente que tiene libre albedrío, o ha asignado la misma libertad a sus creaciones, argumentando que las dos propiedades son contradictorias. Según el argumento, si Dios ya conoce el futuro, entonces la humanidad está destinada a corroborar con su conocimiento del futuro y no tener verdadero libre albedrío para desviarse de él. Por lo tanto, nuestra voluntad libre contradice a un dios omnisciente. Otro argumento ataca la existencia de un dios omnisciente que tiene libre albedrío directamente al argumentar que la voluntad de Dios mismo estaría obligado a seguir lo que Dios se sabe hacer por toda la eternidad.
Hay libre albedrío. Dios podría usar su energía para cambiar la realidad de otra conciencia, pero esto negaría el inmenso poder que Dios nos dio. Dios no conoce su futuro, pero puede construirlo si lo desea.
El argumento antrópico afirma que si Dios es omnisciente, omnipotente y moralmente perfecto, habría creado otros seres moralmente perfectos en lugar de humanos imperfectos.
Debido a que la energía cósmica es infinita, cada conciencia (humanos, animales, plantas, etc.) puede absorber una cantidad infinita de ella, lo que hace que cada uno sea infinitamente poderoso.
Argumentos inductivos
Los argumentos inductivos discuten sus conclusiones a través del razonamiento inductivo.
El argumento ateo-existencial para la no existencia de un ser sensible perfecto establece que si la existencia precede a la esencia, del significado del término sensible se deduce que un ser sensible no puede ser completo o perfecto. Es tocado por Jean-Paul Sartre en Ser y Nada . La redacción de Sartre es que Dios sería un pour-soi [un ser para sí mismo; conciencia] que también es un en-soi [un ser en sí mismo; athing]: lo cual es una contradicción en términos. El argumento se repite así en la novela Grimus de Salman Rushdie: “Lo que está completo también está muerto”.
Somos perfectos. Todas las conciencias son buenas, como lo son los bebés. Algunos de nosotros estamos al comienzo de la evolución, otros alcanzaron su pico.
El argumento “sin razón” trata de mostrar que un ser omnipotente y omnisciente no tendría ninguna razón para actuar de ninguna manera, específicamente al crear el universo, porque no tendría necesidades, deseos o deseos, ya que estos conceptos son subjetivamente humanos. . Como el universo existe, existe una contradicción y, por lo tanto, no puede existir un dios omnipotente. Este argumento es expuesto por Scott Adams en el libro Escombros de Dios , que presenta una forma de pandeismo como su modelo teológico fundamental. Un argumento similar se presenta en la “Acción humana” de Ludwig von Mises. Se refirió a él como el “argumento praxeológico” y afirmó que un ser perfecto hace mucho tiempo satisfaría todas sus necesidades y deseos y ya no sería capaz de actuar en el presente sin demostrar que no había sido capaz de alcanzar sus deseos más rápido. mostrándolo imperfecto.
Dios creó las conciencias para amar y observar su evolución.
El argumento de la “inducción histórica” concluye que, dado que la mayoría de las religiones teístas a lo largo de la historia (p. Ej., La religión del antiguo Egipto, la antigua religión griega) y sus dioses finalmente se consideran falsas o incorrectas, todas las religiones teístas, incluidas las contemporáneas, probablemente sean falsas. / incorrecto por inducción. Está implícito como parte de la cita popular de Stephen F. Roberts:
“Yo sostengo que ambos somos ateos. Solo creo en un dios menos que tú. Cuando comprendas por qué descartas a todos los otros dioses posibles, entenderás por qué rechazo a los tuyos.
La mayoría de los dioses fueron inducidos políticamente, no científicamente como ahora.
Lea mi muro de Facebook para obtener pruebas científicas de que Dios existe, también sobre cómo vivir para siempre y convertirse en un maestro del Universo.