¿Es el ateísmo la falta de creencia en los dioses, o una afirmación de que Dios no existe?

Answer 1

Seguro. A-teísmo significa literalmente “no teísmo”, y A-teísta significa “no teísta”. En pocas palabras, un teísta, por definición, cree en un dios personal, una especie de entidad sobrenatural generalmente asociada con una religión. Un ateo o “no un teísta” no tiene tal creencia. No es necesario ir más allá de eso para ser ateo. La mayoría de los ateos están convencidos de que la posibilidad de que exista un dios es muy pequeña, pero están abiertos a la posibilidad, en caso de que surja evidencia creíble, objetiva y verificable de la existencia de algún dios. Los ateos también son conscientes de que no se han encontrado tales pruebas en la era científica, dicen los últimos 500 años.

Para una excelente discusión sobre la “falta de creencia”, vea: La respuesta de Costya Perepelitsa a ¿Por qué algunos ateos autoidentificados creen que la falta de creencia en un dios es suficiente para ser llamado ateo?

Answer 2

Hay tres tipos de posición atea que se pueden tomar y es importante comprender la diferencia entre cada uno de ellos.

Todas las posiciones ateas son la ausencia de creencia en un Dios (s), por lo tanto también la ausencia de religión.

La primera posición es esa;

• El ateísmo no es la creencia de que no podría haber Dios (s), o cualquier otra deidad o de algo más allá de los fenómenos materiales.
• Esta posición atea no tiene una carga de prueba; No puedes probar un negativo.

La segunda posición es esa;

• La afirmación de que un Dios (s), o cualquier otra deidad o de cualquier cosa más allá de los fenómenos materiales no existe.
• Dicha afirmación conlleva una carga de la prueba.

La tercera posición (un ateo agnóstico ) es esa;

• La creencia de que un Dios (s), o cualquier otra deidad o de cualquier cosa más allá de los fenómenos materiales sería desconocida e incognoscible para los humanos.

No puedes ser agnóstico sin ser ateo, a menos que seas un teísta agnóstico.

La cita de Christopher Hitchens a la que supongo que te refieres;

“No hay afirmación que sepa cómo hacer que diga ‘el ateísmo es verdadero’ porque el ateísmo es la afirmación de que cierta proposición no es cierta”.

Bueno, para aclarar la posición de Christopher, también afirma (ver video a continuación, 1:28):

“No estás diciendo que no puedes probar que no hay Dios, ningún ateo ha dicho eso”.

A medida que pregunte “¿A qué marca [I] me atribuyo?”; Aquí está mi filosofía, tomada coincidentemente de una conversación entre yo y Barry Hampe, a la que creo que la pregunta se dirigió inicialmente.

” No creo que los humanos conozcamos el origen del universo categóricamente, o de hecho lo que había antes. No creo que los humanos sean capaces de conocer esa información; e incluso si descubrimos el ‘cómo’ y, de hecho, tal vez el ‘por qué’ surgió el universo, entonces abriría cientos de preguntas más igualmente, en mi opinión sin respuesta ” .

Answer 3

Las personas pueden reclamar lo que quieran. Los reclamos vienen en dos formas básicas: reclamos subjetivos de opinión y reclamos objetivos de hecho . La carga de la prueba recae solo en aquellos que reclaman hechos (supuestos).

¿Por qué? Porque las afirmaciones subjetivas de opinión NO PUEDEN ser respaldadas. . . si pudieran serlo, no eran reclamos subjetivos de opinión para empezar.

Hay hechos y hay verdades: ambos son sobre la realidad. La verdad afirma solo lo que es real. Los hechos son un subconjunto de verdades: son verdades que hemos verificado. Por lo tanto, puede existir una verdad que no es (todavía) un hecho. No es imposible, por ejemplo, que Dios exista. Si él existe, entonces su existencia es verdadera. . . pero no es un hecho hasta que se haya verificado. En otras palabras, los hechos son conocimiento de realidades y las verdades son realidades. Hay muchas más verdades que hechos. Estamos trabajando en ello.

Los hechos y el conocimiento son objetivos. Las creencias y opiniones son subjetivas. Solo se puede verificar el objetivo. Una vez que verificamos algo, ya no puede considerarse una mera creencia u opinión subjetiva: se convierte en hecho o conocimiento. Siempre fue una verdad. . . Y ahora es un hecho.

Si un teísta dice: ‘ Sé, de hecho, que Dios existe. ‘, está haciendo un reclamo (ostensiblemente) objetivo de conocimiento. Él lleva la carga de la prueba. Lo mismo se aplica a un ateo que dice: ‘ Sé a ciencia cierta que Dios no existe. ‘: Está haciendo un reclamo (ostensiblemente) objetivo de conocimiento y, por lo tanto, asume la carga de la prueba. Por supuesto, en ambos casos, el reclamante finge poseer un conocimiento que posiblemente no pueda poseer: ambos, en realidad, hacen afirmaciones falsas de conocimiento.

Ahora considere el mismo escenario pero, esta vez, la creencia / opinión subjetiva, se sustituye por el hecho / conocimiento objetivo.

Si un teísta dice: ‘ Creo que Dios existe. ‘, está haciendo una afirmación subjetiva de opinión / creencia. No tiene carga de prueba. Si un ateo dice: ‘ Creo que Dios no existe. ‘, está haciendo una afirmación subjetiva de opinión / creencia. No tiene carga de prueba. Dado que todas las creencias solo están en nuestras cabezas, podemos creer lo que queramos por cualquier razón que queramos, a menos que pretendamos que son hechos, momento en el cual asumimos la carga de la prueba.

Lo siento . . . pero vale la pena repetirlo: no solo las afirmaciones de opinión / creencia no requieren prueba. . . No pueden ser probados. ¿Por qué? ¡Porque son subjetivos! Si pudieran ser probados, no serían opiniones / creencias subjetivas en primer lugar. ¿Derecho? En cambio, serían conocimientos / hechos objetivos.

Existe una gran confusión sobre la carga de la prueba. Es esta confusión la que ha llevado a la mayoría de los ateos (incluso a los famosos) a resistirse a decir: ‘ Creo que los dioses no existen. “Piensan que la frase” creo “hace que la afirmación sea una afirmación positiva. En cambio, prefieren expresar la afirmación negativamente: ‘ No creo que existan dioses. “La razón de esto es porque no entienden el mantra ateo de que” la carga de la prueba pertenece a la afirmación positiva. ‘

En primer lugar, lo único que necesita saber es que las afirmaciones de creencia / opinión no tienen carga de prueba: de hecho, NO PUEDEN probarse. Para empezar, la preocupación por la carga de la prueba es discutible. ¡Ni siquiera se aplica!

En segundo lugar, incluso si insiste en tratar una afirmación subjetiva de creencia / opinión como una afirmación objetiva de hecho / conocimiento, no cambiaría nada. . . porque la obversión hace que las dos declaraciones no se puedan distinguir entre sí:

• Creo que los dioses no existen.
• No creo que existan dioses.

Si una afirmación es verdadera, también lo es su anverso. La primera declaración comienza afirmativamente (creo) y termina negativamente (los dioses no existen). La segunda declaración comienza negativamente (no lo creo) y termina afirmativamente (los dioses existen). Ninguno de los reclamos es positivo (o negativo): más bien, son combinaciones de frases positivas (afirmativas) y negativas. La primera afirmación afirma una negativa y la segunda niega una afirmativa. Son obversiones mutuas : dos formas diferentes de decir lo mismo. De cualquier manera, producen los mismos resultados: sin dioses . Probemos la equivalencia de estos enunciados análogos.

Si creo que los dioses no existen, ¿en cuántos dioses creo?

Así es, cero.

Si no creo que existan dioses, ¿en cuántos dioses creo?

Así es, cero.

Son solo dos formas diferentes de decir exactamente lo mismo. Ahora, podría calificar aún más su significado, pero eso cambiaría esta equivalencia básica.

Answer 4

No.

Ateo
Alguien que no cree o niega la existencia de Dios o dioses.

Eso es todo lo que significa. No hay necesidad de complicarlo demasiado agregando otras interpretaciones.

Por lo tanto, un ateo podría creer en Santa Claus, la homeopatía, los unicornios y cualquier otro fenómeno no creíble que muchas personas en todo el mundo creen por cualquier razón. Estoy seguro de que hay algunos ateos que creen en el poder del reiki, por ejemplo, ya que no requiere creer en una deidad, pero yo no soy uno de ellos.

Como generalización, lo máximo que se podría decir es que los ateos tienen menos probabilidades de creer en cosas como las que pueden aplicar el mismo rigor al analizarlas que al rechazar la existencia de los dioses. Sin embargo, ese no siempre será el caso, ya que todos somos individuos, especialmente los ateos 😉

Answer 5

La justificación es “así es como elijo definir el ateísmo”. No es un argumento. Es una palabra Como todas las etiquetas, la usamos como etiqueta para ciertos conceptos.

Hay personas que existen (yo soy una de ellas) que tienen falta de creencia. Es útil tener alguna palabra para referirse a ellos, alguna etiqueta para ellos. Podríamos llamarlos no creyentes, no teístas o pingüinos. Tienden a llamarse a sí mismos “ateos”.

La mayoría de las veces, es una palabra útil para la comunicación, porque la mayoría de las veces, las personas entienden que la mayoría de las personas se refieren a la falta de creencia en los dioses cuando lo dicen. Pero, como con la mayoría de las palabras, ocasionalmente causa confusión, porque no todos quieren decir lo mismo. Cuando eso sucede, si queremos disolver las confusiones, tenemos que hablar un rato y aclararnos.

Otras palabras que a veces causan confusión, porque las personas difieren en las definiciones, incluyen “Dios”, “religión”, “agnóstico”, “fe” y “amor”.

Ver también la respuesta de Marcus Geduld a ¿Qué es un juego? Me refiero a los juegos en general. ¿Se supone que un juego es divertido o se supone que es competitivo? ¿Se supone que los juegos tienen narrativas?

Answer 6

El ateísmo es solo una etiqueta para la falta de creencia en los dioses. El ateísmo no necesariamente incluye la creencia de que los dioses no existen. No hay filosofías asociadas con el ateísmo. Lo único que uno necesariamente puede concluir acerca de alguien que es ateo es que no creen en los dioses. Los ateos pueden creer cualquier otra cosa y seguir siendo ateos. Los ateos son como los teístas, excepto que no creen en los dioses.

Lo que todos deberían saber sobre el ateísmo por Janine White sobre Ausencia de evidencia

Answer 7

Por su misma definición.

a- variante de an-. Antes de una consonante, que significa “no”, “sin”

Ateo: No tener cualidades teístas / Sin creencia teísta.

a = no | teísta = Uno que cree en la existencia de un dios o dioses.

Literalmente “Nadie que cree en la existencia de un dios o dioses”

Otros ejemplos…

Amoral: sin moral | Atonal: Sin tonos ni sonidos | Atípico: no típico
Acromático: Sin cromáticos (colores) | Asocial: sin socializar

Otras palabras … abiótico, acaulento, acefalia, afasia, asexual, atrofia, anorexia

Creencia

Específicamente, el ateísmo es la falta de creencia en los dioses. No es una falta de creencias, pero específicamente ninguna creencia en Dios.

• Pregúntame si creo en Dios, te diré que no. No creo en dios.
• ¿Preguntarme si creo en la luna ?, diré que sí. Esto no significa que adoro a la luna.
• Pregúntame si creo en los dragones, también diré que no. Eso no me hace parte de una religión incrédula de dragones.

Si vamos a llamar a no tener una creencia en sí misma, entonces aparentemente todos en el mundo tienen algunas creencias realmente extrañas sobre cosas como Santa Claus, Mickey Mouse y Unicornios.

Answer 8

Tiene un contexto social, ya que el teísmo es tan frecuente.

En un planeta donde no se desarrolló el teísmo, el ateísmo no tendría un significado contextual.

Para algunos, es la expresión de la improbabilidad de la existencia de estos dioses, inventados por los humanos, y el razonamiento de que no todos, con toda probabilidad, podrían existir fuera del cosmos con cualquier otra cosa que todavía tenga sentido.

Entonces, en su forma filosófica más pura, es la admisión de que la existencia de estos dioses no entra en el ámbito del conocimiento probable, y que, por lo tanto, no merece ninguna consideración.

Para los ateos que encuentran todo el tema de la religión y los dioses hocus pocus, la incredulidad es una negación activa de la existencia de estos dioses. Es la admisión positiva de que Dios no existe, por lo que entra en el ámbito de la expresión no científica y más emocional o apasionada de la incredulidad.

El antiteísmo está nuevamente arraigado socialmente y de manera tan activa busca socavar el teísmo. Generalmente es más violento contra ella y tiene como base filosófica la historia de la religión organizada y la destructividad de las creencias en los dioses en general y la división que causan.

Sin embargo, ninguno de estos tipos de ateísmo entra en la discusión de la realidad o la existencia misma. La pregunta como ontólogo no concierne a los dioses sino al principio por qué los seres humanos buscan repetidamente alguna sensación de estar fuera del yo y, más concretamente, qué es la salida o la realidad. Esa es una pregunta muy diferente a lo que existe o lo que es real.

Para participar en esta discusión, uno necesita mucho más estudio, por lo que generalmente no está dentro del alcance de los movimientos ateos. La fenomenología, la epistemología y la deconstrucción al servicio de una investigación ontológica, con el objetivo de involucrar la causalidad, la individualización y el tiempo en particular, son necesarios. Este no es un proceso social sino más bien el del teórico.

Si desea leer mi teoría de la realidad, pruebe mi libro Dios sin religión de Sankara Saranam.

Answer 9

Mucha gente confunde los términos.

Ateo : no evangelizador, no proselitista, se niega a aceptar el axioma “existe una Deidad”, se ignoran los contrarios. Los ateos son conocidos por la falta de “creencia” en Dios (s) .

Teísta – no evangelizadora, no proselitista, aceptación del axioma “Dios (es) existe”.

Antiteísta – proselitista evangélico para la aceptación del axioma “Dios no existe”, los contrarios deben ser ridiculizados y posiblemente esterilizados “.

Politeísta – no evangelizadora, no proselitista, aceptación del axioma “hay muchos dioses”.

Monoteísta : no evangelizar, no hacer proselitismo, aceptar el axioma “solo hay un Dios descrito en términos antropomórficos”

Monoteísta judaico : no evangelizador, no proselitista, aceptación del axioma “solo hay un Dios del que nada se puede saber, otro que ‘Dios existe'”

Monoteísta pseudojudaico : aceptación evangelizadora del axioma “Hay en Dios compuesto por 10 Entidades”; su proselitismo ignora a los no judíos y solo ocurre entre los monoteístas judaicos y / u otros grupos no alineados de monoteístas pseudojudaicos. (Lo sé, es confuso)

Pseudo-monoteísta – no evangelizadora, no proselitista, aceptación del axioma “Hay en Dios compuesto por un políglota de atributos y entidades”. (Lo sé, es confuso)

Monoteísta trinitario : aceptación del axioma “solo hay un Dios, compuesto de 3 entidades” (lo sé, es confuso)

Ateo fascista : aplicación violenta dictatorial de la doctrina “Dios no existe, si necesitas un Dios, déjame serlo”. (Ejemplos: Napolean Bonaparte, Mussolini)

Anti-teísta fascista : proselitista evangélico para el axioma “un Dios no existe, los contrarios serán ridiculizados y deben ser esterilizados o asesinados”. Mao Tse Tung, Josef Stalin, Kim Jong Il, Pol Pot.

Teísta fascista – proselitista evangélico para la aceptación del axioma “mi (s) Dios (es) es (n) el (s) único (s) Dios (es) que aceptarás, los contrarios enfrentan el ridículo y la muerte”

Politeísta fascista – proselitista evangélico de la aceptación del axioma “mis dioses son los únicos dioses a los que adorarás, los contrarios se enfrentarán al ridículo y a la muerte”

Monoteísta fascista – proselitista evangélico de la aceptación del axioma “solo hay un Dios, al que adorarás de acuerdo con un conjunto de reglas, los contrarios se enfrentan a la conversión forzada y posiblemente a la muerte”

Monoteísta judaico fascista : aceptación evangelizadora del axioma “solo hay un Dios, todo lo que podemos saber acerca de Dios es silencio; los contrarios son ridiculizados, primero, luego ignorados”; Los monoteístas judaicos fascistas ignoran a los no judíos y solo evangelizan entre monoteístas judaicos y monoteístas pseudojudaicos.

Monoteísta pseudojudaico fascista : proselitista evangélico de la aceptación del axioma “solo hay un Dios compuesto por 10 entidades, los contrarios se enfrentan a acusaciones de ser un” judío reformista “,” apikoros! “, Evitando y excomulgando”; su proselitismo ignora a los no judíos y solo ocurre entre los monoteístas judaicos y / u otros grupos no alineados de monoteístas pseudojudaicos. (Lo sé, este es muy confuso)

Monoteísta trinitario fascista : proselitista evangélico para la aceptación del axioma “solo hay un Dios, compuesto por 3 entidades, los contrarios pueden o no ser convertidos por la fuerza a este acuerdo, pero serán asesinados independientemente para liberar el alma de cualquier no trinitario de su “jaula” no trinitaria para que pueda abrazar correctamente el monoteísmo trinitario.

Answer 10

Pregunta: ¿Es el ateísmo la falta de creencia en los dioses, o una afirmación de que Dios no existe?
Respuesta: Esta pregunta se ha hecho repetidamente en Quora y las respuestas son siempre las mismas. Me arriesgaré a parecer grosero preguntándole por qué no buscó esta pregunta antes de publicarla como una pregunta.

Le sugiero que comience leyendo las respuestas de Quora User y Mangesh Urankar, ya que son bastante informativas para la perspectiva general del ateísmo.

Mi respuesta es que el ateísmo no tiene un conjunto definitivo de reglas que todos los ateos deben cumplir. Hay algunos ateos que afirman positivamente que no existen dioses o dioses. Basan esto en la probabilidad (como lo demuestran la evidencia contradictoria creíble, verificable e independientemente obtenible u observable y la completa falta de evidencia de apoyo) que es tan cercana a cero que el concepto de un dios es irrelevante. Estos caerían bajo la etiqueta de ateo gnóstico (aunque también hay otras etiquetas y la forma en que uno se define a sí mismo es mucho más importante que la forma en que otros las definen o etiquetan, incluido yo mismo).

Hay otro grupo de ateos que caería bajo la etiqueta de ateo agnóstico. Este es el grupo al que pertenecería. Como se indicó anteriormente, cada individuo tiene el derecho absoluto de definir esta etiqueta tal como la ven en relación con ellos mismos y no con los demás. Mi definición personal, que he publicado en numerosas preguntas como esta, define mi postura sobre este tema.
No pretendo tener conocimiento de que no existen dioses o dioses (acepto la posibilidad de que en algún lugar de este vasto universo pueda haber una entidad que se ajuste a la definición básica de un dios) pero basada en la evidencia contradictoria (creíble, verificable y obtenible de forma independiente u observable) y debido a la falta de evidencia de apoyo, no veo ninguna razón para aceptar la existencia de ningún dios o dioses (acepto que la probabilidad de la existencia de cualquier dios es lo suficientemente cercana a cero como para no creer una afirmación de su existencia).

La versión corta es que acepto la posibilidad, pero no la probabilidad de que exista un dios basado en los criterios de evidencia anteriores, tanto contradictorios como de apoyo.

Si un individuo me presiona sobre un dios en particular, le pido los atributos que cree que tiene su dios. Pido pruebas de estos atributos, no pruebas de oídas de textos bíblicos. Cuando inevitablemente me preguntan si puedo refutar la existencia de su (s) dios (s), primero digo que la carga de la prueba no recae en mí, ya que no estoy haciendo un reclamo positivo, simplemente declarando una falta de creencia en su reclamo. Entonces diré que si puedo refutar un atributo de su dios como me lo describieron, lo aceptarán como evidencia de que el dios que describieron no existe. Pueden decir que sí, pero en realidad no lo harán. Han permitido que su verdad se convierta en su percepción. Es relativamente fácil tomar un atributo asignado a un dios y ofrecer evidencia concreta contradictoria, pero no tiene sentido hacerlo.

Si hay un dios o dioses ahí fuera, no tienen impacto en nuestra vida, no intervienen y evitan que ocurran acciones negativas (tanto eventos naturales como eventos en su nombre) y, por lo tanto, son completamente irrelevantes. Un dios irrelevante no es mejor que un dios inexistente.

Ahora, como dije anteriormente, otros ateos describirán su ateísmo de acuerdo con su propia postura. Algunos estarán de acuerdo con mi postura y otros adoptarán una postura diferente. La única declaración unificadora que tienen todos los ateos es que no creemos en la veracidad de la afirmación de los teístas de que su dios, entre todos los dioses, es real y todos los demás dioses son falsos.

Answer 11

Yo diría que hay poca diferencia. Una afirmación y una creencia en este caso son ideas no probadas pero que se consideran verdaderas. La única diferencia real entre una aserción y una creencia son las acciones. Una afirmación es cuando tratas de convencer a alguien de que es cierto, mientras que una creencia simplemente existe. Todas las afirmaciones son creencias, pero no todas las creencias son afirmaciones.

La única forma en que realmente podrían ser diferentes es si argumenta que una persona determinada está tratando de hacer valer esta afirmación. En otras palabras, QUIEREN creer que la afirmación es verdadera sin creerla realmente. Yo diría que esto es altamente improbable y generalmente solo es una posición que una persona devotamente religiosa podría tomar. Básicamente, está diciendo que tienes una creencia inherente de que estás tratando de anular porque tiene algún valor para ti hacerlo. Ningún ateo en realidad se beneficia al tratar de convencerse de algo en lo que no creen inherentemente.

Answer 12

Aunque hay muchas definiciones de la palabra “ateísmo” según varios diccionarios, (y esto se ha debatido a fondo en otras respuestas sobre Quora), la que me gusta es

“La falta de creencia en la existencia de un ser (s) sobrenatural”.

Creo que eso cubre todas las bases, así que me temo que no estoy de acuerdo con tu declaración,

“Sí, por supuesto, alguien puede ser técnicamente un ateo que todavía cree en Santa Claus”.

Si dicha persona es atea, habrá eliminado la existencia de todas las formas de seres sobrenaturales / míticos como Santa, The Flying Spaghetti Monster, The Loch Ness Monster, The Tooth Fairy, The Elves, Amun Ra, Isis, Zeus, Hércules, Atenea, Afrodita, Brahma, Vishnu, Shiva, Alá, el dios abrahámico, el dios de los caníbales, el dios del fuego, el dios del agua, el dios del sol, el dios de la luna, etc. (podría seguir y seguir pero me entiendes)

En cuanto a la parte de su pregunta que aborda la parte filosófica del ateísmo, inevitablemente lleva a una conclusión final:

“No eres más que una mota de polvo (incluso más pequeña e insignificante, si es posible) en todo este amplio universo”.

La declaración puede parecer morbosa, pero puede aprender mucho sobre cómo debe vivir su vida si desea maximizar el factor felicidad en ella. En comparación con la edad del universo, nuestras vidas son demasiado cortas para pasarlas al servicio de un ser mítico cuya existencia es altamente improbable. Así que regocíjate porque no existe dios y difunde la alegría.

A esto, un fundamentalista puede llegar a la conclusión de que significa que llevo una vida sin ley, llena de vicios, pero al tratar de explicarle, solo estaría perdiendo mi precioso tiempo.

Como continuación del tren de pensamiento presentado en la declaración anterior, las otras preguntas importantes que nos presenta el ateísmo son:

• “¿Los seres humanos son inherentemente buenos / malos?”
• “¿Realmente necesitamos un código de ética religiosa que dicte lo que es aceptable?”
• “¿Qué significa que tengo conciencia?”

Esto a menudo nos lleva a preguntarnos:

• “¿Qué sabemos sobre nosotros mismos?”
• “¿Qué significa este conocimiento?”
• “¿Es este conocimiento incluso confiable?” (¿Creo esto solo porque él / ella lo ha dicho?)
• “¿Qué es el conocimiento? ¿Cómo lo adquirimos?”

Mientras que la mayoría de las religiones tienen respuestas como:

• “Todos somos buenos, somos hijos especiales de Dios, pero hemos pecado. Por lo tanto, deberíamos estar agradecidos por los maravillosos dones que nos han otorgado. Y orar para ser salvos porque hemos pecado”.
• “Sí, necesitamos una guía porque somos pecadores”.
• “Dios reside dentro de ti”.
• “Si te pasan cosas malas, es porque te las mereces”.
• “Has pecado en tu vida pasada. Es por eso que debes realizar esta ceremonia para absolverte”.
• “¡Debes aceptar mi palabra porque Dios mismo lo ha dicho!”

ninguno de los cuales es verificable o respaldado por evidencias. Simplemente no hay espacio para la libertad de pensamiento.

Entonces, en pocas palabras, el ateísmo implica directamente la inexistencia de seres sobrenaturales y al mismo tiempo abre muchas preguntas filosóficas (más importantes).

Answer 13

Lo siento, pero esta pregunta es infructuosa; no tiene sentido preguntarlo, mucho menos tratar de responderlo. La política de esto es demasiado gruesa para llegar a la filosofía.

La mayoría de las personas que actualmente se llaman ateos son simplemente antirreligiosos. No les gusta la religión como una construcción sociológica, y se ofenden por las acciones políticas nocivas de los extremistas religiosos. Si miras detenidamente lo que dicen, te darás cuenta de que realmente no tienen una opinión sobre lo divino o lo trascendente de una forma u otra. En cambio, están obsesionados con la idea de la idiotez humana, y usan el concepto de Dios como un engaño para reprender a las personas por ser (lo que ven como estúpidamente) religiosas. En ese sentido, se parecen más a esa rama moderna del satanismo que, sin darse cuenta, no cree en Satanás, ni en dios, sino que se llama a sí mismo satanista para ajustar las narices de los cristianos (lo que consideran tenso).

Lo mejor que puedo decir es que la mayoría de los ‘ateos’ modernos invocan una especie de empirismo sociológico, pero un empirismo tan hastiado por la experiencia política que se ha convertido en un escepticismo terco, cínico y sarcástico.

Desafortunadamente, las limitaciones políticas de la situación son tales que los “ateos” deben negarse a aceptar que tienen alguna creencia. En su visión del mundo, solo las personas estúpidas tienen creencias, y dado que se ven a sí mismas luchando contra la estupidez … Eso los obliga a agitar las manos en torno al concepto de agnosticismo. Los agnósticos adecuados rechazan las creencias infundadas, pero adoptan la posibilidad de la trascendencia (porque no saben lo suficiente de una forma u otra). Los ateos del tipo que estoy describiendo aprecian el primer punto pero rechazan el segundo, porque (para ellos) abrazar la posibilidad de la trascendencia abre una puerta para que el pensamiento religioso se valide, y el principio fundamental de este tipo de ateos es que todos las puertas deben cerrarse de golpe a la religión. No pueden ser filosóficamente consistentes, porque la coherencia filosófica (en su opinión) los haría políticamente vulnerables; no pueden permitir que el ateísmo se defina analíticamente, porque definir el ateísmo analíticamente se parecería demasiado a tener una creencia.

Y créanme, no hay mayor frustración para una persona de mentalidad filosófica que tratar de despegar las fijaciones políticas de otra persona.

Answer 14

Antes que nada, déjenme ser absolutamente claro aquí;

Cualquier definición de ateísmo escrita por un teísta es un hombre de paja. Los creacionistas y los presupuestarios en particular nos odian y muchos de ellos inventarán hombres de paja que son más fáciles de hacer agujeros de lo que realmente creemos, y algunos de ellos, cuando los corregimos, en realidad nos llamarán “inconsistentes” si no lo hacemos. ¡No te conformes con sus hombres de paja, o, y te engaño, algunos de ellos en realidad nos PEDIRÁN discutir desde la posición de sus hombres de paja!

Yo mismo nunca sería tan grosero como para decirle a un cristiano qué es un cristiano, a menos que ellos no usen ningún verdadero escocés para negar que otro cristiano sea cristiano. Entonces, y solo entonces, saco un diccionario. ¡Decirle a la gente lo que piensan que es molesto, chicos! Una vez vi a alguien intentar decirle a un anarquista qué pensaba Se diciéndole qué era la anarquía. ¡Ni siquiera soy anarquista y eso me molestó!

Ahí, lo saqué del camino. Ahora entonces;

Si. El ateísmo es la falta de creencia en un dios o dioses. Muchos de los imbéciles mencionados anteriormente se quejan de que “la falta de creencia” no les dice lo que realmente creemos y que eso significa que los bebés, los animales y las rocas son ateos.

¡Exactamente! El ateísmo es un término general para varias variaciones matizadas en la falta de creencia. Richard Dawkins inventó la escala de Dawkin y se puso en 6.9 y respaldó un anuncio de autobús que decía: “Probablemente no hay dios, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida”. estoy hablando de

Supongo que deberías ponerte todo pedante y decir “pero no eres ateo, eres lo que sea”, pero te pregunto, a todos los efectos, cuál es la diferencia práctica real entre estar bastante seguro de que OJ lo hizo y estar realmente seguro DO lo hizo? Todavía pondrías tu dinero en el mismo lugar.

“Ateo fuerte”, “ateo débil” y “agnóstico ateo” son los términos más comunes. Conservapedia utiliza los términos “ateísmo positivo” y “ateísmo negativo”, lo que implica que “estoy realmente seguro” y “estoy realmente muy seguro” son opuestos exactos.

Si quieres saber EXACTAMENTE cuán seguros estamos de que no hay dios, ¡pregunta! En realidad variamos mucho. Si quieres saber qué creemos, ese es otro tema completamente diferente. Ciencia, probablemente.

Answer 15

No es un argumento, es una definición. Si no crees, eres ateo.

Answer 16

Puede funcionar de cualquier manera, dependiendo de la definición que use. Los diccionarios lo definen en ambos sentidos. La gente lo usa en ambos sentidos. Para este propósito, me gusta dividir a las personas en tres categorías:

A. Los que creen que los dioses existen.
B. Los que creen en los dioses no existen.
C. Todos los demás: aquellos que no creen de ninguna manera.

Según lo que llamo “la antigua nomenclatura”, utilizamos estas etiquetas:
A. teístas.
B. ateos.
C. Agnósticos.

La “nueva nomenclatura” funciona de esta manera:
A. teístas.
B. Ateos fuertes.
C. Ateos débiles.

Entonces, según la antigua nomenclatura, el ateísmo es la creencia de que no hay dioses (categoría B). Según la nueva nomenclatura, el ateísmo no cree que haya dioses (categorías B y C).

Pregunta original

¿Es el ateísmo simplemente una ausencia de creencia en Dios, o una afirmación de que Dios no existe?

• Un reclamo puede expresarse externamente o como un pensamiento en la mente. Por ejemplo, uno puede estar 100% seguro de que Dios no existe en su mente sin decirlo.

Answer 17

No necesito una justificación Eso es exactamente lo que significa la palabra. La primera definición, con incredulidad, funciona bien. Tienes que saber qué significa la palabra “o”, y requiere algo de alfabetización.

Ahora, normalmente, las definiciones de diccionario no son geniales, y generalmente están escritas por personas que no son lo que están describiendo. En este caso, sin embargo, la definición funciona si sabes leer.

Por supuesto, hay muchos teístas a los que les gusta agregar más, como los ateos odian a Dios o son inmorales o algo así. Pero es fácil demostrar que están siendo comadrejas, porque tampoco dejan de llamar “ateos” a las personas sin esos atributos. Solo quieren demostrar por definición, que es bastante viscoso y estúpido.

Answer 18

Realmente no. El ateísmo es la más o menos certeza de que los dioses, como lo describen las religiones conocidas, seguramente no existen.
Por supuesto, el ateísmo probablemente lo conduciría al escepticismo, pero no es una consecuencia segura.

Otra cosa que el ateísmo “implica” es la certeza de que eres bueno con otras personas porque sabes que ser bueno con otras personas es mejor que ser malo, y no que eres bueno solo porque un libro escrito por los miembros más educados de un La tribu de los pastores de cabras de la Edad de Bronce lo dice.

Eso es todo.

Answer 19

TODAS las creencias son falsas. La creencia puede ser que Dios existe y otra creencia puede ser que Dios no existe: ambos son falsos.

Único y único conocimiento: su propia experiencia tangible es la realidad. Entonces, ¿tienes en ti buscar y hacer la investigación interna requerida? No es difícil, solo requiere un entendimiento de que “no sé y tengo que averiguarlo”.

Déjame darte un comienzo: Dios puede o no existir, pero seguro que existe la Vida y la Energía Infinita. Para buscar la Verdad Última, necesitas conectarte con esta Energía Infinita.

La forma de conectarse con esta Energía Universal es la Meditación y el destino es el pico de la Meditación: Samadhi (Unión con la Existencia). Quien alcanza el estado de Samadhi encuentra todos los secretos de la Existencia.

Answer 20

No es difícil para ellos pensar que los ateos parecen casi “creer en la incredulidad”, la contraparte de la afirmación de Dan Dennet de que los teístas “creen en la creencia”. La falacia radica en la presunción de los teístas de que los ateos son impulsados ​​por el mismo impulso que los teístas (fe) para llegar a lo que sostienen que es verdad. Un ateo puede llegar a su posición contra la creencia mediante la convicción de argumentos lógicos, por ejemplo, o mediante la intuición (la distinción de la cual debe tenerse en cuenta). No es necesario que él / ella pueda tener alguna creencia, y mucho menos una sobre no tener una creencia.

La lógica es evidentemente falaz cuando contempla cualquier otro caso de una propuesta que se niega:

¿La falta de miedo es un tipo de miedo? La falta de esperanza, una forma de esperanza? Hay muchos tipos de preguntas sobre Quora, aunque la falta de una pregunta es una pregunta.
¡Ciertamente no uno al que perdería el tiempo respondiendo!