Tengo un gran respeto por el Dr. Craig. Es un maestro en el giro retórico. Quiero decir, es probable que sea “el Einstein” de esta actividad. Y cuando digo: “Respeto”, lo digo en serio. Es un hombre inteligente y elocuente. Su estilo de hablar me pone la piel de gallina a veces.
Pero él es completamente, completo lleno de mierda de caballo.
A su punto, no hay “bien objetivo” en las criaturas florecientes. ¿Y por qué necesitamos que sea así? ¿Entonces podemos sentirnos especiales a los ojos de una deidad? Si eso es lo que necesita para reforzar su autoestima, necesita ayuda, no religión. La humanidad siempre ha hecho el bien y el mal sin ninguna moralidad objetiva claramente definida.
Esta basura “objetiva” es un pensamiento teísta y funciona así: “Asustar a la mierda de ti describiendo todos los defectos humanos y cuán peligrosos somos como especie. Elige tu autoestima y necesita sentirte especial en los ojos de algo más grande que tú. Muestra los peligros de que no exista una moralidad cósmica fija. Describe los horrores que caerán sobre nosotros si no nos sometemos a esa moralidad “.
Lo único es que el Dr. Craig nunca ha establecido firmemente que:
- Tal moralidad existe. Claro, te pide que creas en ello. Se involucra en afirmaciones a priori de que “Dios es evidente por esto, y sin eso, nada tiene valor”.
- Tal moralidad es necesaria para el buen orden de la sociedad.
- Tal moralidad ha sido comunicada y definida efectivamente para los seres humanos.
- Tal moralidad fluye de su deidad seleccionada.
Lo rechazo Como dice Barry Hampe: “No hago filosofía. Hago practicidad”. No voy a involucrar a un hombre que piense que “porque alguien es un gran filósofo y ha afirmado esto”, es necesario abordarlo, desacreditarlo o afirmarlo. Francamente, no me importa una mierda Kant o Descartes o Rousseau o Hobbes.
Ahora, por supuesto, algo de eso es irónico (soy fanático de Kant, Nietszche y Hobbes). Considero estudiar filosofía una de las grandes actividades intelectuales. Estoy comprometido con la filosofía aquí! Es solo que rechazo la necesidad de saber con precisión cuál es la naturaleza del bien y acreditarlo ante alguna deidad invisible para que pueda considerarlo bueno. Hemos heredado una naturaleza empática / cooperativa de la evolución. Hemos acuñado un término “moralidad” para definir la declaración biológica de “aquello que extiende y preserva la especie” y lo ejecutamos a través de “hacer el mayor bien a la mayor cantidad de nosotros mismos mientras hacemos el menor daño a la menor cantidad de nosotros “. Al final, eso es todo lo que es la moral. No hay nada objetivo al respecto. Es simplemente NUESTRA visión de lo que es bueno para nosotros. La naturaleza, el cosmos, el sol, la galaxia: no les importa. Hacemos. Eso es todo lo que importa.
¿Y de qué moralidad objetiva estamos hablando? Dame una deidad. Nombra la religión. Si hay una moralidad objetiva, ¿cuál seguimos? La versión cristiana? La versión musulmana? ¿La versión judía? La versión budista? La versión hindú? ¿Cúal? ¡Ni siquiera podemos ponernos de acuerdo sobre qué es la “moralidad objetiva”, que te dice SOLO qué tan subjetiva es la moralidad!
Pero eso no significa que no podamos llamar a algo (como nuestra especie floreciente) “bueno”. He aquí por qué (hablando de practicidad) “florecer es bueno”: porque nosotros lo decimos. Eso es todo lo que necesitas. Con la misma facilidad podemos decir lo contrario: que la desaparición es buena. Y podemos extinguirnos. Con la misma facilidad podemos tirar a todos nuestros niños a boxes y quemarlos. O podemos bombardear el planeta. El bien (moralmente hablando) es simplemente aquello que extiende y preserva nuestra especie. ¡Por supuesto que esto es subjetivo! ¡Nuestro florecimiento ha sido malo para otras especies!
Siempre definiremos “moral” en términos de lo que es bueno para nuestra especie. A través de múltiples adaptaciones en nuestro genoma, hemos desarrollado un impulso de psicología social altamente complejo hacia la supervivencia. Nuestra inteligencia nos permite combinar ese impulso aún más al extrapolar las probabilidades de supervivencia si eliminamos todos los animales X o arrojamos químicos al río X o exterminamos a las personas X.
En otras palabras, el florecimiento es bueno porque el florecimiento es la supervivencia y, aunque estoy conectado para querer sobrevivir, ¡nunca te preocupes! También puedo analizar por qué es algo bueno también y reafirmar ese instinto con mi inteligencia y concluir: Sí, ese impulso emocional es bueno.
Y si eso falla, recuerda: El pastel de chocolate es bueno, incluso si se come de todos modos.