Creo que deberíamos rechazar la suposición de que creer en Dios es una posición intelectual de la que las personas están convencidas por medios normales. No creo que esto sea cierto. Creo que la creencia es que Dios es al menos parcialmente genético, innato y natural, y varía entre diferentes personas. Es decir, creo que la religión en sí misma, organizada o individualista, no es una causa fundamental de nada, pero significa que las diversas creencias, supersticiones y proclividades de las personas se refuerzan y se fortalecen mutuamente y se manifiestan socialmente. Este fundamento, como lo llames, es parte de la naturaleza humana y no desaparecerá con la creencia en ningún paradigma religioso en particular.
Entonces, sobre esa base, la incredulidad en Dios sería antinatural y horrorosa para la mayoría del 88% de la población mundial que se dice que cree en Dios. Se deduce que si ocurriera algún tipo de trauma mundial que convenciera a todas las personas de la Tierra de que Dios no existía (hablando hipotéticamente, por supuesto), creo que habrá un período de desilusión, anomia e ilegalidad generalizadas.
Y luego la creencia en Dios, o alguna nueva configuración de los impulsos y filosofías que subyacen en la creencia en Dios, volvería a crecer, aunque quizás no de la misma forma. Puede tomar una generación más o menos para que los empresarios espirituales y los autoproclamados profetas o mesías encuentren nuevas sectas y encuentren nuevos enfoques que resuenen con la gente después de la crisis, pero creo que sucedería.
Estas nuevas sectas probablemente surgirían de los brotes de organizaciones previamente seculares y la radicalización de los vestigios remanentes de la religión organizada, que tienen la red para que emerjan nuevos movimientos religiosos.
- ¿Cómo se reconcilia un ateo con la misma lógica utilizada para “Dios no existe” y “Dios no existe”? ¿Son lo mismo lógicamente?
- ¿Qué ideas filosóficas o abstractas pesan a menudo los ateos y alguna conclusión? ¿Aunque uno no puede saber lo desconocido?
- ¿Cuáles son las falacias lógicas más conocidas o los problemas inmorales en el Corán y el Islam?
- ¿Los ateos creen que la vida humana es sagrada?
- ¿Cuáles son algunos buenos contragolpes retóricos (o simplemente golpes retóricos) para un cristiano que discute con un ateo?
Suponiendo que interpretemos la pérdida de creencia en Dios de manera estrecha, las religiones no teístas y los movimientos sociales (y tal vez las religiones teístas muy liberales) no serían destruidos, pero serían usurpados. Comenzarían a parecerse a las religiones monoteístas anteriores como resultado del vacío de poder creado por su destrucción y el cambio demográfico causado por la afluencia de los antiguos creyentes, que llevan consigo su perfil psicológico de ir a la iglesia. Estas organizaciones aumentarían y adaptarían esos rasgos que ahora asociamos con la religión organizada: políticamente dominante, clandestina, ritualista, metafísicamente orientada y polarizante.
La línea entre la iglesia y el estado se volvería borrosa a medida que las organizaciones seculares de todas partes pasaran por un proceso de dessecularización. Un acuerdo superficial suficiente dentro de un país dado podría sobre cualquier número de cuestiones (morales, culturales, ideológicas, económicas) podría resultar en el resurgimiento de las teocracias, ya que las líneas entre la iglesia y el estado ya no están tan bien establecidas o son fáciles de distinguir. A modo de comparación, observe el culto al emperador que existía en Japón en la época del imperio japonés, el papel del Partido Comunista en la Rusia soviética y China, y el proceso de des-secularización que ocurrió en el Medio Oriente (a excepción de Turquía ) desde el surgimiento del Islam radical.
El número total de personas que finalmente terminan creyendo en Dios nuevamente sería menor, por supuesto. No hay duda de que hay muchas personas que se adhieren a las religiones temerosas de Dios por tradición o presión social, y eso se relajaría.
Si su objetivo no es ser picado, ¿logra algo eliminando el nido de avispas de alrededor de las avispas? No lo creo. Y si la creencia en Dios es el papel que mantiene ese nido unido (y en muchos casos parece serlo, aunque esta no es la única base sobre la cual se puede fundar una religión), entonces la desaparición de todo el papel sería algo malo .
Si, por otro lado, estás hablando de que la naturaleza humana está cambiando, bueno, no hay forma de decirlo con certeza. Cambiar la naturaleza humana es un cheque en blanco para imaginar cualquier tipo de sociedad que queramos, poblada con cualquier tipo de personas sintéticas perfectas que nos gusten.