¿Los ateos alguna vez dudan seriamente de la ausencia de evidencia de dios (s)?

Answer 1

Espero que no te importe: voy a ampliar esta pregunta un poco, porque tal como está, mi respuesta es “No. Tengo muy poca disonancia cognitiva cuando se trata de mi incredulidad en Dios”. Explicaré por qué no, a continuación, pero es un terreno antiguo, cubierto por otros en este hilo (y muchos otros hilos). Si ha “escuchado todo antes”, no dude en pasar a la Parte Dos.

Primera parte: evidencia o falta de ella

Me apesta criar al Conejito de Pascua y a Santa, porque cuando los ateos hacen eso, siempre suena como si fueran infantilistas teístas. Pero no sé cómo explicar por qué esto no es un problema para mí. Lo siento.

¿Alguno de los adultos tiene disonancia cognitiva sobre su “ateísmo” del conejito de pascua? No, porque nunca han visto ni escuchado ninguna evidencia acreditable de que existe el Conejito de Pascua. No hay nada que desafíe nuestra vista predeterminada de que no existe.

Casi CUALQUIER COSA podría existir, por lo que si no pudiéramos sentirnos seguros de las cosas para las que no tenemos evidencia, tendríamos que, constantemente, ACTIVAMENTE, preguntarnos si elfos, hadas, unicornios, fantasmas, duendes , bla, bla, bla, etc. existen.

Podríamos entrar en una larga discusión aquí, una discusión que aparece en otras partes de Quora, en la que la gente argumenta que Dios es diferente del Conejito de Pascua, porque (a) tenemos evidencia de que el Conejito NO existe, y (b) nosotros tengo alguna evidencia que sugiera que Dios existe. (No estoy de acuerdo, pero es un tema complejo, porque tienes que entrar en lo que cuenta como “evidencia”).

A menos que alguien realmente quiera entrar en eso, aquí, solo diré que PARA MÍ no hay evidencia acreditable de que Dios existe, por lo tanto, si estoy en lo cierto o no, ya que creo que tengo razón, tengo la misma disonancia cognitiva sobre Dios que yo sobre el Conejito de Pascua. Lo cual es decir ninguno. Y por las mismas razones.

Pido disculpas si ofendí a alguien con el ejemplo del Conejito de Pascua.

Segunda parte: ¡NO PUEDE ser una coincidencia!

Aunque nunca he creído en Dios, las coincidencias me confundían. Si leía una palabra en un libro y luego, inmediatamente después, la escuchaba en la televisión (o de la boca de un amigo), sentía que “significaba algo”. Parecía demasiado improbable que sucediera por coincidencia.

Cuando estaba en mi adolescencia, había construido una imagen vaga del mundo de la Nueva Era, en la que “todo estaba conectado” de manera misteriosa. Desde que se convirtió en mi marco para comprender la realidad, los conceptos que volaron en el hecho de que me causaron disonancia cognitiva.

También solía tener un tipo de teísmo muy, muy débil, o tal vez simplemente lo llamarías una tendencia a antropomorfizar el universo, en el que, cuando me enojaba, pensaba que “estaba” en contra de mí. Me golpeaba el dedo del pie tres veces seguidas y gritaba: “¿Vas a darme un descanso o qué?” Dudo que podría haber dicho con quién o con qué estaba hablando, e incluso podría haber sabido (intelectualmente) que todo estaba en mi cabeza, pero me sentí real.

Cuando tenía alrededor de 18 años, comencé a leer libros y revistas de escépticos. Creo que mi interés inicial fue provocado por una pasión infantil por conjurar. Leer libros de trucos de magia primero me enseñó que lo que ves no siempre es lo que existe, y que solo porque algo se siente muy, muy real, eso no significa que sea real.

(Hay una GRAN diferencia entre las personas que creen que los sentimientos son guías confiables de la verdad sobre la Naturaleza y las personas que no lo hacen. Incluso las personas que saben que los sentimientos a veces pueden mentir tienden a pensar en eso como la excepción. “Claro, a veces puedo ser confundido por mis sentimientos, pero, en general, son confiables “. A menos que haya tenido la oportunidad de aprender VISCERALMENTE que los sentimientos mienten TODO EL TIEMPO, es poco probable que alguna vez crea que lo hacen”.

Aunque todos saben que los actos mágicos son “solo trucos”, hay una diferencia entre saber que se SIENTE. Y he notado que hay una profunda diferencia entre las personas que han estudiado esta historia y los mecanismos de conjuración y aquellos que no lo han hecho, incluso si ambos aceptan, intelectualmente, que todo es un engaño.

Antes de comenzar a aprender magia, sabía que era falso. Pero si vi un truco realmente increíble, uno que no pude entender por mi vida, había una pequeña parte de mí que pensaba: “¿Qué pasa si no es un truco?”

La parte lógica de mí derribaría esa parte: “¡Por supuesto, es un truco! Tiene que ser un truco, porque la magia no existe, entonces, ¿qué más podría ser?” Lo sabía; Realmente lo hice. Pero el “¿y si?” Sentimiento persistente. Era “solo un sentimiento” (o tal vez un anhelo), pero estaba allí.

Sin embargo, después de varios años, se marchitó y murió lentamente mientras leía más y más libros de magia. Todavía no puedo decirte cómo se hace cada truco, pero la diferencia es que ahora, cuando estoy totalmente desconcertado por un truco, ni siquiera una pequeña parte de mí piensa – o SIENTE – “¿y si?” Más bien, lo que me viene a la cabeza es: “¡Guau, ese tipo es bueno! ¡Me está engañando por completo!”

Mi interés por la magia me llevó a James Randi [1], quien me llevó al movimiento de los escépticos. A principios de mis 20 años, me encantaba leer desacreditaciones de Big Foot, ovnis, curanderos psíquicos y similares, porque en primer lugar no creía en esas cosas. Fue solo un evento deportivo divertido: ver a los escépticos derribar a los tontos.

Pero luego comencé a leer la literatura sobre coincidencias, las que me hicieron sentir que ESP estaba sucediendo o que “todo está conectado”.

En caso de que no lo sepas, eso es todo una mierda. Una coincidencia (del tipo “dices una palabra y luego la escuchas en la televisión”) ES solo una coincidencia. Incluso es una coincidencia si vas a un país que nunca has visitado antes, entra en una de las muchas librerías usadas, toma un libro al azar del estante y descubre que es un viejo libro tuyo, con tu nombre escrito en la portada . (Eso realmente le sucedió a alguien).

Como esta publicación se está convirtiendo en “Guerra y paz”, no explicaré por qué esas coincidencias “increíbles” son solo coincidencias, pero puedes buscar la literatura tú mismo. [2] O puedes preguntarme al respecto y podemos discutirlo en los comentarios. La versión corta es que el cerebro humano apesta al estimar las probabilidades. Continuamente pensamos que las cosas son mucho menos probables de lo que son.

En cualquier caso, si crees o no que esas coincidencias son solo coincidencias, llegué a creerlo. Los libros y artículos escépticos me convencieron totalmente, intelectualmente, de que mis sentimientos de “todo está conectado, woo woo” eran falsos. Acepté completamente los argumentos escépticos. Sabía que tenían razón. Pero cuando dije algo e inmediatamente lo escuché en la televisión, SIENTO que significaba algo. Sabía que el sentimiento no significaba nada, pero aún sentía el sentimiento. Era como ese pequeño “¿y si?” en espectáculos de magia.

Y murió como el “¿y si?” Creo que fue asesinado por años de lectura de psicología y escepticismo. Y al pensar mucho en ello. Solo tomó un tiempo para que mis sentimientos se pusieran al día con mi intelecto. Me parece que a menudo me pasa. Lo se primero; Me siento luego. O sé primero y dejo de sentirme más tarde.

Ahora, el “woo woo” se ha ido por completo, y ni siquiera puedo recordar cómo se sintió. Si digo “paloma” e inmediatamente veo una paloma … y luego doy la vuelta a la esquina y veo a alguien con una foto de una paloma en su camiseta … y luego mi esposa me llama y me dice que una paloma acaba de cagar en su cabeza , Ni siquiera siento que pase algo extraño.

Ni siquiera parece que valga la pena contarle a nadie, incluso en un tipo de historia “Sé que no significa nada, pero …”. Debido a que esas historias descansan en el SENTIMIENTO (incluso si es solo un vago sentimiento que sabemos que no se basa en nada leído) que SIGNIFICA algo. Con los años, me escéptico de poder tener ese sentimiento.

A veces es incómodo, porque cuando alguien dice: “¿Puedes creerlo? Trabajo con solo diez personas y siete de nosotros tenemos exactamente el mismo cumpleaños” (eso era cierto en una oficina donde trabajaba), se siente tan interesante para mí (y tan significativo) como si hubieran dicho: “Los peces tienen escamas”. Por supuesto, no les digo que estoy aburrido, porque no soy malo, pero a veces es difícil fingir entusiasmo.

¿Es triste que haya “perdido la magia”? Bueno, no lo sabría. No puedo perder algo que nunca siento. Solía ​​sentirlo, pero no recuerdo cómo se sintió.

Y la vaga antropomorfización también se detuvo. Fue a través de un proceso similar: pasé un par de décadas leyendo literatura atea, libros de física, filosofía, etc., y finalmente mis sentimientos atraparon mi visión intelectual del mundo.

Ahora, incluso si me golpeo el dedo del pie doce veces seguidas y luego tropezo con una roca, no grito (ni siquiera pienso) “¿POR QUÉ ME ESTÁS HACIENDO ESTO?” porque ni siquiera tengo la sensación de que hay un “tú” allí. Solo están sucediendo procesos físicos neutrales (hacia mí) que no me conocen ni se preocupan por mí, porque no son sensibles. Barandillar en “el universo” por hacerme tropezar ahora se siente como criticar al agua por estar mojado.

Sabía que el universo era impersonal (y no sensible) hace mucho tiempo. Pero ahora lo siento. Y no puedo recordar cómo es sentir (incluso sabiendo que es ficticio) que el universo tenía una fuerza inteligente.

Así que solía sentir una disonancia cognitiva, un cisma entre mis pensamientos y mis sentimientos, pero ya no lo siento.

Para mí, la diferencia realmente interesante entre los teístas y yo no es que crean en Dios y yo no. Es que ellos, al menos algunos de ellos, SIENTEN a Dios en todas partes. No lo siento en ninguna parte.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Jam…

[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Coi…
http: // comprensión de la incertidumbre …
http://www.amazon.com/Psychology…

Answer 2

Espero aclarar esto:
Se pregunta si las personas que requieren evidencia, ¿alguna vez se preguntan por qué no hay evidencia de la existencia de algo que no existe, que nunca ha existido y que nunca se ha presentado ninguna evidencia tangible de su existencia?

La respuesta seria no. No puedo decir que pierda el sueño por esta pregunta.

No estoy tratando de ser un imbécil aquí, solo aclarar el punto: lo anterior, al menos para mí, es idéntico a preguntar si dedico algún tiempo a reflexionar si puede haber imágenes de video de Santa Claus bajando por la chimenea , eso está siendo censurado por la NSA.

Los ateos requieren la carga de la prueba de los teístas, como lo hacemos de los científicos,
Por lo tanto, no tiene sentido detenerse en la ausencia de pruebas.
Estoy seguro de que si alguien aportara pruebas indiscutibles de la existencia de Dios, todos los ateos (antes, para entonces) estarían de acuerdo en que merecería un premio Noble.

La razón por la cual este “conflicto interno ocurre con mayor frecuencia en los cristianos” intelectuales “, como probablemente afirmes con razón, es exactamente la misma: ¡SE les presentan pruebas! ¡Constantemente!
Caso en punto:

Lo que preocupa seriamente a muchos ateos es lo que pasa como evidencia para muchos teístas.

Answer 3

Actualización: Originalmente respondí esto anónimamente, ya que soy bastante privado sobre mi falta de creencia, no es que no pueda deducirse fácilmente. Pero me he cansado de ser reservado, así que me estoy divirtiendo.

En cualquier caso, aquí estaba la trayectoria para mí:

1) La ignorancia dichosa: aunque mi padre y mi madre eran religiosos (bautistas del sur), ninguno de los dos me presionó mucho cuando era muy joven. Mi padre, en particular, mencionó mucho a Dios y a Jesús. Los imaginé como dos hombres que vivían en las nubes y que vigilaban a las personas de abajo. Me enseñaron a rezarles por la noche (“Ahora me acuesto a dormir, le pido al Señor que guarde mi alma …”)

2) Iglesia: en algún momento, mi padre decidió que necesitábamos comenzar a asistir a la iglesia. Al principio no me gustó, ya que interrumpía mis dibujos animados del domingo por la mañana. Recuerdo haber llorado por haber sido forzada a ir, pero pronto comencé a disfrutar la Escuela Dominical, y a mis maestros les caí bien. El servicio regular me pareció aburrido.

3) Cisma: me interesé por la música y le pregunté a mi escuela dominical sobre la música rock y por qué era malvada. Citó contenido lírico. Le pregunté qué pasaba con la música rock que tenía letras imperceptibles o ninguna letra. Él respondió que era el ritmo lo que era malvado, y dijo que se derivaba de los antiguos rituales de vudú africanos.

Este sinsentido fue el principio del fin para mí. Ya sabía lo suficiente sobre música para darme cuenta de que era matemática, y no veía cómo las matemáticas podían ser infundidas con vudú. Parecía una respuesta de mierda porque era una respuesta de mierda. Así que estuve en un estado de disonancia cognitiva por un tiempo, ya que creía sobre todo en lo que vendía mi iglesia, pero no entendía por qué tenían tanto hacha para moler cuando se trataba de rock-n-roll.

4) Derrota: mientras aún era religioso, traté de convertir a un amigo mío, a quien sabía que era ateo. Esto fue alrededor del sexto grado. La amiga había sido criada por una madre soltera fuerte. Traté de convencerlo de su necesidad de ser salvo debido al pecado original en el Jardín del Edén. Me escuchó y con calma me dijo: “No necesito ser salvado de nada. Soy una buena persona. Soy bueno tal como soy”. Y tenía razón, y yo estaba confundida.

5) Reubicación: mi familia se mudó a una comunidad más pequeña y nunca pudimos unirnos a una iglesia. Como las ideas de la iglesia ya no se reforzaban semanalmente, comenzaron a parecer cada vez más distantes.

6) Mal: ​​en algún momento, me di cuenta del problema del mal. No estoy seguro de cómo me topé con él. Pero la idea de que Dios podía tolerar el sufrimiento fue corrosivo por la poca fe que me quedaba. Simplemente no veía cómo eso era posible, porque no lo era.

7) Agnosticismo: descubrí el agnosticismo y me refugié en él. Incluso expliqué el concepto a algunos amigos y convertí uno a él.

8) Ateísmo: finalmente me molesté tanto con la gente religiosa que me convertí en una especie de “ateo militante” estereotipado. Yo era a la vez teísta y antiteísmo. Y me di cuenta de que mi agnosticismo era solo una pose, ya no consideraba seriamente que podría haber dioses de ningún tipo. Había aprendido bastante sobre el panteón griego y nórdico, y me di cuenta de que la gente alguna vez había creído en estos dioses, pero ya nadie lo hacía.

9) Universidad: la universidad fue útil de muchas maneras, con respecto a la creencia: Introducción a la filosofía me mostró las débiles “pruebas” intelectuales de la existencia de Dios, reforzó el Problema del Mal y me convirtió en el existencialismo (y algunos héroes ateos como Camus y Sartre). También me dio la oportunidad de aprender sobre el budismo y por un tiempo coqueteé con el budismo zen. Pero seguí volviendo al agnosticismo y, finalmente, al ateísmo.

10) Ahora, llevo mucho tiempo fuera de la universidad y no he visto nada desde entonces que socava el ateísmo que descubrí en mi adolescencia. Lo he hecho, a veces, especialmente al principio, aunque sería bueno si hubiera un dios de algún tipo, pero la mayor parte de la disonancia que experimenté fue en el proceso de conversión. Y ahora, la única disonancia real que experimento con respecto a la fe es preguntarme cómo ciertas personas, que son inteligentes y significan mucho para mí, pueden sinceramente ser creyentes de algún tipo. Simplemente no lo entiendo. No entiendo la creencia, ni la hostilidad de la cultura estadounidense hacia la falta de ella.

Answer 4

He sometido mi falta de creencia en Dios al “método de la duda”. En el “método de la duda”, usted trata la hipótesis como falsa (es decir, suponga que hay un Dios) y busca pruebas de que este no puede ser el caso. En muchos casos, encontré esto trivial. El “Dios” que creó el mundo hace 6,000 años simplemente no puede existir.

La única alternativa sería suspender la lógica tan completamente que se cuestione todo el punto de pensar sobre ella. Quizás soy inútil como pensador; Considero seriamente esa posibilidad también. Pero como pensar es la única herramienta que tengo, tengo que usarla.

En otras palabras, dudo de todo , incluso de mi duda.

Hay otras formulaciones de Dios, que no puedo refutar. No los acepto porque no tienen ningún sentido para mí. Es una distinción que no hace ninguna diferencia: mi creencia o no creencia no tiene ningún efecto.

He considerado profundamente las ramificaciones, la apuesta de Pascal y todo eso. Nada de eso es lo más mínimo convincente. De hecho, me cuesta entender por qué alguien toma en serio la apuesta de Pascal. No tiene mérito lógico ni ontológico. La única razón por la que alguien puede tomarlo en serio es que comienzan por querer que sea verdad y pretenden que no entienden su falta de mérito; Dejan que los infinitos aparezcan misteriosamente y sin preguntas ni preocupaciones serias.

Esto es todo material intelectual. Intelectualmente, le he dado la duda más seria que puedo manejar.

Intuitivamente … no. Toda la idea parece completamente inútil. Los creyentes que se molestan en mencionarlo siempre parecen desesperados más que sinceros. Parecen ofendidos por el hecho de que no estoy ratificando sus creencias. Los calmaré lo mejor que pueda con la versión intelectual de la duda: no puedo refutar las versiones vacías de Dios, y eres libre de creerlo. Pero los que lo mencionan tienden a ser del tipo que creen en versiones no vacías de Dios, que son refutables y universalmente refutadas.

De hecho, era un creyente al principio, durante mi adolescencia. Un niño creerá todo lo que le digas. Supongo que podría haber algo que podría llamar “duda” como lo descubrí, pero en realidad no funcionó de esa manera. Era más una cuestión de darse cuenta de que realmente no lo creía. No era una balanza o pesaje. Eso vino después, intelectualmente. Me di cuenta de que en realidad no lo creía, y que no lo había hecho durante algún tiempo.