¿Es el ateísmo como filosofía parasitario de la religión?

Answer 1

Aparte del problema de caracterizar el ateísmo como una “filosofía” (que otros han señalado y discutido en detalle), me enfocaría en la noción de parasitismo .

Según la lógica de Edward Feser (y la lógica de su pregunta), también estaríamos justificados al decir que el bien es parásito del mal. Si el “mal” no existiera, tampoco existiría el “bien”, ya que no habría nada que negar. El bien se puede definir solo con referencia al mal, y sin el mal no se puede decir que el bien exista. Considere el hecho de que la mayoría de los Diez Mandamientos consisten en negaciones de actos supuestamente malvados. “No deberás …” Entonces, usando la lógica de Feser, se podría argumentar que la bondad es parásita del mal , pero no estoy seguro de que Feser (que parece ser un creyente) acepte el argumento.

El secularismo es “parasitario” en la religión solo en el sentido de que niega el dominio de la religión. Si la religión no existiera o ejerciera el control que tiene en las mentes de tanta gente y en las sociedades en general, no habría necesidad de la noción de secularismo, pero esto difícilmente puede describirse como “parasitismo”. Del mismo modo, si no existiera una creencia en Dios, no habría necesidad de que nadie lo negara (“ateísmo” es esencialmente una negación de la existencia de Dios). Por el contrario, los parásitos no niegan la existencia de sus huéspedes. Sin sus huéspedes, los parásitos morirían, por lo que la existencia y la supervivencia continua del huésped es vital para la existencia y la supervivencia continua del parásito. Considere cuán diferente es esto del secularismo o ateísmo. Si la religión y la creencia acompañante en Dios desaparecieran de la faz de la Tierra, nadie sería más feliz que los laicos y ateos, ya que no tendrían que molestarse en negar repetidamente las falsas creencias y luchar contra el dominio y la tiranía de la religión. . Tenga en cuenta que los ateos militantes (como Richard Dawkins) exigen específicamente el fin de todas las religiones o al menos el fin del dominio que tienen sobre la sociedad. Ningún parásito que conozco exigiría nunca el fin de la vida de su huésped. Ahí es precisamente donde se rompe la analogía entre parasitismo y secularismo (o ateísmo)

Feser simplemente estaba equivocado acerca de que el secularismo era “parásito” de la religión, aunque su declaración tiene un aire de profundidad y un tono pegadizo. No es más que retórica, y retórica falsa. Y cualquier derivación al ateísmo inspirada en él es tan falsa como la original. El ateísmo no es “parásito” en la religión y nunca lo será .

Answer 2

La religión es “parasitaria de la humanidad”.

Todos los niños nacen ateos. Hay que contarles sobre la existencia de un dios o dioses. La religión no puede autopropagarse, debe propagarse, como una enfermedad o infestación parasitaria, de un portador a alguien con una respuesta inmune insuficiente. Esto se rastrea más comúnmente a través de la descendencia (si tus padres lo tienen, es probable que también lo atrapes).

Existe la hipótesis de que una aceptación incondicional (fe ciega) en lo que un padre dice es una ventaja evolutiva. Un niño que acepta automáticamente la orden de un padre “no vayas detrás de ese arbusto, hay un león allí que te comerá”, es mucho más probable que transmita sus genes que el niño que no le cree al padre, va detrás del arbusto, y se come. La religión explota esta característica evolutiva cableada, al igual que muchos parásitos naturales explotan otras características evolutivas.

Si bien el ateísmo no es una filosofía (más de lo que es un pasatiempo), muchos argumentarán que el ateísmo, como punto de vista sobre una cuestión específica, depende de la religión. Esto puede deberse a que sienten que todos los ateos se están “rebelando” contra la religión y / o la idea de un dios, es decir: el antiteísmo. Si bien esta actitud rebelde ciertamente existe entre algunos, no es universal.

“No creer en un dios” no depende más de la religión que “no estar en llamas” depende de la existencia de fuego (Puedes estar “no en llamas” parado al lado de una hoguera o caminando en la luna).

Answer 3

No existe el “ateísmo como filosofía”. La totalidad del ateísmo es incrédulo en los dioses.

Hay ateos individuales que tienen filosofías que son informadas por su incredulidad, pero no hay una escuela o marco estándar y aceptado. Por lo tanto, no tiene sentido hablar sobre el “ateísmo como filosofía” a menos que seas mucho más específico. ¿ Como qué filosofía?

“Parásito” es una palabra emotiva. Yo diría que dependiendo de cómo defina “incredulidad”, el ateísmo puede o no existir sin religión.

Todo se reduce a una pregunta semántica: ¿tiene sentido decir que uno no cree en alguien en quien nunca ha pensado? No sabes qué son los ffnerbls . ¿Deberíamos decir que no crees en ellos?

No hay una respuesta correcta o incorrecta a esa pregunta. Depende de cómo queremos usar ciertas palabras.

Si llamamos a eso una especie de incredulidad, todos (sospecho) nacen ateos. Si no, entonces el ateísmo depende (o “parasitario” si lo desea) de la religión, ya que la idea de un dios se les ocurriría a los ateos sin la existencia de la religión.

(Aunque podríamos mencionar el caso de un ateo que nunca ha oído hablar de la religión pero inventa la idea de los dioses para sí mismo y luego los rechaza como ficciones. Entonces podríamos entrar en otra discusión semántica sobre si él (re) inventó la religión y luego “parasitariamente” formó el ateísmo a partir de esa idea).

Answer 4

No,
No más que la no propiedad del gato es parásita de la propiedad del gato
No más que beber té es parásito del consumo de café.
No más que el uso de boxer es parásito del uso breve

¿El ateísmo es parásito de la religión? Sí, claro lo que sea. Parece una forma elegante de decirme “ustedes apestan”.
Mira, la gente dice cosas. Otras personas les creen, especialmente cuando confirma lo que ya creen. Sin embargo, el hecho de que se haya dicho y creído no lo convierte en algo real, solo en algo dicho y creído.

Answer 5

El ateísmo no es una filosofía. Por lo tanto, no puede ser una filosofía parasitaria.

Answer 6

Estoy de acuerdo con Marcus y James. Te será difícil describir un ateísmo que poseerán grandes grupos de personas.

Quizás prefieras mirar el racionalismo o el racionalismo científico. Creo que lo que quieres interrogar es la creencia de que las opiniones y la acción deben basarse en la razón y el conocimiento en lugar de la creencia religiosa o la respuesta emocional.

Encontrarás muchas personas que dicen que no creen en un dios porque no se puede probar. Entonces, podría preguntarse, ¿la filosofía con método científico en su esencia es similar o depende de una religión?