¿Investigar la historia temprana de la iglesia SUD se considera antimormón?

Answer 1

La investigación de la historia temprana de la iglesia no lo llevará a agua caliente como se indicó anteriormente. De hecho, algunas de las primeras Autoridades Generales lo alentaron. Sin embargo, algunas de las Autoridades Generales contemporáneas lo han desalentado.

Boyd K. Packer estaba notablemente en contra de investigar la historia mormona o al menos compartir lo que había encontrado en la historia mormona :

“Quien elige seguir los principios de su profesión, independientemente de cómo puedan dañar a la Iglesia o destruir la fe de aquellos que no están listos para la” historia avanzada “, está en peligro espiritual. Si ese es un miembro de la Iglesia, ha roto sus convenios y será responsable. Después de que todos los mañanas de la mortalidad hayan terminado, no se quedará donde podría haber estado “.

“En ocasiones me decepcioné cuando leí declaraciones que tienden a menospreciar o degradar a la Iglesia o los líderes anteriores de la Iglesia en escritos de aquellos que se supone que son miembros dignos de la Iglesia. Cuando he comentado mi decepción al ver en forma impresa, la respuesta ha sido: “Se imprimió antes y está disponible y, por lo tanto, no vi ninguna razón para no volver a publicarlo”.

“No hace bien en ver que se difunde. Puede ser leído por aquellos que no son lo suficientemente maduros para una” historia avanzada “, y un testimonio en la etapa de plántulas puede ser aplastado”.

“Algunas cosas que son ciertas no son muy útiles. Los historiadores parecen estar orgullosos de publicar algo nuevo, particularmente si ilustra una debilidad o error de una figura histórica prominente. Por alguna razón, los historiadores y novelistas parecen saborear tales cosas. Si se relacionaba con una persona viva que estaría bajo el título de chismes. La historia puede ser tan engañosa como el chisme y mucho más difícil, a menudo imposible, de verificar “.

Publicar o “predicar” sus hallazgos de su investigación lo tiene y lo pondrá en apuros. Ver Seis de septiembre, John Dehlin, Rock Waterman

Answer 2

Uno de mis profesores en BYU relató una experiencia de cuando un apóstol vino y habló con un grupo de profesores de BYU. Uno de los profesores preguntó si había algún tema tabú de discusión en las clases de BYU. El apóstol dijo que no había. El profesor parecía un poco incrédulo, por lo que continuó diciendo que no hay temas tabú, pero sí actitudes tabú.

Francamente, no veo cómo esto lo hace diferente de cualquier otra universidad en los EE. UU.

Creo que el mismo principio se aplica a la investigación de la Iglesia primitiva. Su investigación puede hacer que algunos miembros se sientan incómodos cuando mencione ciertos problemas, pero no se lo considerará “anti-mormón” a menos que desarrolle ciertas actitudes hacia esos problemas.

Answer 3

Como siempre, explique que hay una pequeña posibilidad de que esta no sea una pregunta “capciosa”, pero varios carteles anónimos han dejado bastante claro que siempre hacen estas preguntas absurdas con un puñetazo en la manga falsa.

LA RESPUESTA ES NO. Hay muchos historiadores mormones y no mormones de la Iglesia SUD, y ninguno de ellos se considera antimormón a menos que estén luchando activamente contra la iglesia, lo que implica principalmente que se les pague por escribir trucos engañosos y poner trampas. Dicho esto, estoy seguro de que puedes encontrar alguna cita de alguna fuente que digas “viene de la iglesia”, pero que ahora no es (y probablemente nunca ha sido) una fuente autorizada real de doctrina de la iglesia. Pero incluso investigarlo, sin importar el alcance, no lo hará “considerado antimormón”. Hay una gran diferencia en un pro demócrata y un anti-republicano (o viceversa), o una persona de gato frente a una persona anti-perro; y por favor mencione si sinceramente no entiende eso.

Answer 4

No, con el entendimiento de que las conclusiones que uno extrae y el período de tiempo en el que vive pueden influir en lo que es “anti-mormón”. Juanita Brooks, quien produjo historias innovadoras y profesionales sin ninguna intención de dañar a la iglesia SUD fue tratada muy mal en su congregación en la década de 1950.

La experiencia de los historiadores mormones modernos de la América del siglo XIX en los años 80 y 90 es que no debe trabajar para BYU bajo ninguna circunstancia.

Answer 5

El mero acto de estudiar la historia SUD no debe considerarse anti-mormón, pero la pregunta más importante es qué está tratando de lograr la persona que está estudiando. Muy poca gente (incluido yo mismo) aborda el tema de manera imparcial. Si está buscando suciedad en los primeros líderes SUD, seguro, está allí y puede publicar un libro sobre él, que podría verse como anti-mormón. Si está buscando promover la fe, también está allí y tal vez fortalecerá su fe y la de los demás. Como cualquier otra cosa, la historia a menudo se convierte en una herramienta retórica en lugar de un examen imparcial de los hechos.

Creo que la pregunta más difícil es qué hace el estudiante de historia cuando encuentra algo que no esperaba encontrar. ¿Lo ignoran? ¿Explicarlo lejos? Resaltarlo? Quora User publicó la cita muy interesante del élder Packer, que no había visto en su contexto completo anteriormente y que en realidad encuentro bastante esclarecedor, porque aborda el problema que parece atravesar muchas preguntas sobre la intersección del intelectualismo y el mormonismo. ¿Qué se hace con las realidades desordenadas de una religión? Muchas personas naturalmente encuentran sospechoso cuando escuchan a un líder de la Iglesia SUD decir que no deben difundir hechos verdaderos; inmediatamente piensan que los hechos deben ser analizados, de lo contrario, la fe no puede ser verdadera.

El problema con esto es precisamente lo que parece decir el élder Packer con su “testimonio avanzado”, que es bastante similar a la exhortación de Pablo en la Biblia de que los conversos deberían tener “leche antes que carne”. @ 1 Corintios 3. Al reflexionar, me parece que ciertas cosas que son ciertas podrían no ser útiles para la persona que trata de vivir en la fe porque todavía no están equipadas para tratar con ellas. Pero quizás un ejemplo esté en orden.

Supongamos que debiera argumentar que no es más difícil creer en planchas de oro que creer en la resurrección de Cristo de entre los muertos (de hecho, algunos de ustedes pueden reconocer que, de hecho, he hecho esto). Supongamos entonces que, como técnica retórica en mi argumento, expuse todas las supuestas razones científicas, históricas y lógicas por las cuales la resurrección era improbable, o incluso absurda, con el propósito de mostrar eso, cualquiera que sea el propósito de la razón, La fe debe tener primacía para el creyente. Confío en que todos ustedes sean lo suficientemente conocedores como para ver que uno podría ser expansivo en este tema, especialmente si uno tiene antecedentes académicos (y estoy seguro de que muchos ateos lo han sido). Es posible que pueda sumar algunos puntos con este argumento (admitidamente descarado). Pero parece irresponsable hacerlo realmente. Incluso si todo lo que escribí fuera literalmente cierto, parece que dejarlo en Internet, donde cualquier cristiano recién acuñado o vacilante podría tropezar con él y tener dudas despertadas, sería irresponsable, sin importar cuáles fueran mis intenciones e incluso si Lo hice por la razón “correcta”.

Creo que nos enfrentamos a casi lo mismo con la historia temprana de la Iglesia SUD. En algún momento, sea lo que sea que encuentre, debe considerar sus responsabilidades hacia los demás y los efectos de sus actos en sus vidas, sin importar cuáles sean sus otras obligaciones (y esto proviene de alguien cuyas obligaciones profesionales a veces incluyen tratar de ser alegado delincuentes fuera). Claro, puede que hayas encontrado algo verdadero. Claro, incluso puede formar un patrón. ¿Pero es más importante que el resto de la historia? ¿Y cuáles son tus motivaciones para publicarlo?

En cierto nivel, en realidad es bastante similar a la forma en que trata cualquier otra verdad difícil en su vida, como, tal vez, su relación con sus amigos y familiares. Puede haber algunas cosas sobre ellos que son literalmente ciertas (no son tan geniales como piensan que son; no son buenos conversadores, etc.), pero eres muy cauteloso sobre cómo lidias con estas cosas, no solo porque tienes fallas tú mismo, pero porque decirlas directamente y en voz alta no es útil, incluso si es técnicamente cierto, solo es malo.

Answer 6

.
¡Si!

Pero lo que la iglesia SUD llama anti-mormón, el resto del mundo llama historia y ciencia. Debido a que la iglesia hace posible la mayor afirmación de verdad, (La única iglesia verdadera), se abre a todos los niveles de investigación.

Si se considera que los mormones son lo suficientemente inteligentes como para discernir lo correcto de obedecer la doctrina de la iglesia, también se debe confiar en ellos con material de lectura que no sea Deseret Publishing. Al decir, como lo ha dicho Packer, que algunos mormones no pueden manejar cierto conocimiento sobre la iglesia, no respeta la inteligencia de los miembros, trivializa las “verdades” de la Doctrina Mormona y degrada los sacrificios que requiere la doctrina.

Uno no necesita muchos poderes de discernimiento para descubrir a qué temen Packer y otros líderes de la iglesia.

Answer 7

Solo si no te disculpas por lo que lees o intentas explicarlo de una manera que promueva la fe.

Ver el libro “Mormon Enigma, Emma Smith” fue tan históricamente exacto que no pudieron excomulgar a los autores, así que en su lugar:

“Mi deber como miembro del Consejo de los Doce es proteger lo más singular de la iglesia SUD, a saber, la autoridad del sacerdocio, el testimonio con respecto a la restauración del evangelio y la misión divina del Salvador. Todo puede ser sacrificado para mantener la integridad de esos hechos esenciales. Por lo tanto, si Mormon Enigma revela información que es perjudicial para la reputación de Joseph Smith, entonces es necesario tratar de limitar su influencia y la de sus autores “.
– Apóstol Dallin Oaks, nota 28, Dentro de la mente de José Smith: Psicobiografía y el Libro de Mormón, Introducción p. xliii

Entonces, incluso si no te excomulgan, te rechazarán, te ignorarán y te presionarán. Uno de los maridos de la autora la dejó por la presión de la iglesia.

Y este es solo un ejemplo de los muchos que podría elegir.

Answer 8

Eventualmente, pisarás algunas minas terrestres históricas, no puedes evitar hacerlo. Algunas de las minas terrestres más grandes se encuentran en los archivos de la Iglesia. Se debe considerar cualquier fuente primaria que sea auténtica y no falsificada y que valga la pena.

Incluso si se limita a usar solo “fuentes de la iglesia”, que es algo que ningún historiador respetable querría hacer, aún se encontrará con esas pequeñas cosas molestas llamadas “hechos” y, a veces, no concuerdan con el conclusiones a priori y una narrativa perfecta que a la Iglesia SUD moderna le gustaría contar. Eso es inevitable Si hace un gran problema al escribir sobre esos puntos contradictorios, se encontrará con algunos hombros fríos o alguna disciplina de la Iglesia, dependiendo de qué tan mal apesta lo que encuentre y cómo escriba al respecto.

Puedo ver el punto de vista de A, B y C del Sr. Hunt sobre la investigación de la Historia de la Iglesia, pero no creo que describa los 3 tipos de escritores / historiadores que escriben sobre la Historia de la Iglesia. Veo tres tipos de escritores:

1) Los apologistas que quieren apoyar la narrativa oficial. No mienten, pero tienden a omitir cualquier cosa contradictoria y se centran en los tropos aceptados. Después de todo, cada escritor tiene que recortar su narrativa y ¿por qué no simplemente recortar las cosas desordenadas? No es trampa. Su trabajo también tiende a ser bastante aburrido, ya que todo se ha hecho antes y escriben con una conclusión inevitable que es más probable que sean publicados por editores pro-SUD y vendidos en Deseret Book.

2) Los escandalosos que quieren exhibir los trozos de verrugas con fines sensacionales o políticos. Muchos interlocutores de Quora sobre temas SUD están escribiendo con este espíritu.

3) Los Discoverer s que están buscando algo nuevo, o un nuevo giro sobre un viejo tema, o una nueva visión de lo que realmente sucedió en ese entonces. Estos chicos y chicas están tratando de filtrar el sesgo del siglo XXI tanto como tratan la narrativa oficial de la Iglesia con un grano de sal hasta que se demuestre que está bien o mal. Su investigación va a donde va y el recuento del cuerpo se acumula después. Su problema es que solo los SUD se preocupan por la historia SUD y si su trabajo contiene fragmentos vergonzosos, tendrán que publicar de forma independiente o académica y nadie leerá su libro porque será rechazado por los medios de Churchier. Los compañeros descubridores lo encontrarán, por supuesto, pero no llegará a un público más amplio.

Una cosa que puedo decirte es que si intentas escribir un libro que toque temas sensibles de la Historia de la Iglesia, incluso de manera tangencial, LLEGARÁS a la atención de la Iglesia y ellos te revisarán y leerán tu libro. Escribí una biografía sobre un antepasado que fue un hombre de la frontera SUD menor en la era de Porter Rockwell. (La mayoría de mis parientes pensaban que era un libro antimormón porque no omití los fragmentos vergonzosos). La Biblioteca de la Iglesia compró las primeras copias que salieron de la prensa, el mismo día que salieron a la venta, incluso antes que mis propios parientes Sabía que estaba hecho. Ya les habían pasado las copias preliminares de la publicación para que supieran lo que contenía. Nunca volví a saber de ellos, así que evidentemente no encontraron ningún error atroz que fuera necesario combatir.

Answer 9

Para mí, estudiar la historia de la Iglesia y la historia del siglo XIX es una afirmación de fe. Los críticos de la Iglesia aprovechan las declaraciones hechas por los primeros líderes de la Iglesia sin proporcionar ningún contexto histórico para esas declaraciones. Los críticos a menudo distorsionan los eventos en la historia temprana de la Iglesia para hacer que la Iglesia se vea mal. Conocer la historia objetiva y los antecedentes culturales me ayuda a ver las falacias lógicas en muchos de los argumentos en contra de la Iglesia.

Muchas de las personas en el siglo XIX tenían poca educación y estaban llenas de prejuicios y supersticiones. Las personas tenían vidas cortas y vivían con constante temor a las enfermedades y la muerte prematura. La justicia popular, especialmente a lo largo de la frontera, era común. La Iglesia estaba en su infancia y muchas doctrinas de la Iglesia aún no se habían solidificado. En consecuencia, los líderes de la Iglesia primitiva a veces especularon sobre varios temas. Sus especulaciones fueron, por supuesto, influenciadas por la cultura del día. Debido a que el siglo XIX era tan diferente al actual, algunas de esas especulaciones suenan ridículas ahora u ofenden nuestras sensibilidades modernas.

Los primeros miembros de la Iglesia a veces tuvieron que recurrir a la violencia para defenderse de los numerosos ataques no provocados que sufrieron. Solo puedes poner la otra mejilla tantas veces. No importa cuántas veces atacaron a la Iglesia, los mormones siempre fueron culpados invariablemente cuando se defendieron. El sistema legal no hizo casi nada para evitar la violencia de la mafia y la destrucción de la propiedad de los mormones. En cambio, Joseph Smith y otros mormones fueron llevados repetidamente a la corte por cargos falsos y fueron encarcelados donde fueron objeto de abuso verbal y físico, comida contaminada, condiciones miserables e incluso intento de asesinato por envenenamiento.

La destrucción de la imprenta Nauvoo Expositor (Nauvoo, Illinois) fue una de las veces en que los mormones se defendieron y pagaron un alto precio por ello. Atacar a la prensa libre es anatema en Estados Unidos hoy. Entonces, esta historia se usa con frecuencia para condenar a José Smith y la Iglesia. Pero en ese momento, los “periódicos” en la región estaban avivando las llamas de ira y odio contra los mormones e incitando ataques merodeadores en granjas y asentamientos mormones. (Thomas Sharp, el editor de la Señal de Varsovia, Illinois, más tarde estuvo implicado en los asesinatos de Joseph y Hyrum Smith).

La Iglesia ya había sido expulsada del estado de Missouri, donde a los habitantes de Missouri se les permitía asesinar, violar y saquear asentamientos mormones con impunidad. La imprenta de los mormones en Ohio había sido destruida por una multitud enojada unos años antes. (Los críticos de la Iglesia nunca mencionan eso por alguna razón). La Iglesia finalmente había encontrado un hogar en Illinois donde habían construido la próspera ciudad de Nauvoo. Los mormones eran comprensiblemente temerosos y resentidos de tener un “periódico” abiertamente antagónico en medio de ellos. No querían una repetición de lo que sucedió en Missouri. El Ayuntamiento de Nauvoo determinó que el Expositor de Nauvoo representaba una amenaza para la seguridad de la ciudad. La imprenta Expositor fue destruida posteriormente.

Sin entender el contexto, la destrucción del Expositor de Nauvoo suena como el vigilantismo llevado a cabo por un arrogante y sin ley Joseph Smith. En realidad, el Consejo de la Ciudad de Nauvoo estaba compuesto por mormones y no mormones, todos los cuales estaban de acuerdo en que el Expositor tenía que irse.

En retrospectiva, la destrucción de la prensa fue probablemente un error. Hacerlo enfureció aún más a los enemigos de la Iglesia y les dio una razón para arrestar a José Smith. Posteriormente fue asesinado en la cárcel mientras esperaba el juicio. Los enemigos de la Iglesia no se detuvieron allí. Los mormones se vieron obligados a abandonar su hermosa ciudad de Nauvoo, y su templo fue incendiado por un incendiario.

Answer 10

La investigación histórica objetiva sobre los fundamentos de cualquier fe es un acto de sacrilegio, por definición.

Quien dirija el Seminario Teológico de Princeton estará en desacuerdo con los ministros cristianos conservadores.

La situación con SUD es que las mitologías fundadoras son más recientes y, por lo tanto, más fáciles de desafiar por hechos o fraudes.

Hubo un tiempo en que una industria de falsificadores y chantajistas fue comprada por los SUD.
Uno se imagina que el destino de tales personas en el Medio Oriente habría sido menos afortunado.

Answer 11

Un historiador SUD lo describió de esta manera. Hay tres vistas de la historia SUD: A, B y C.

La vista A de la historia SUD se refiere a la vista “Escuela Dominical Junior”. Aquí es donde todos los líderes mormones son infalibles, usan sombreros blancos y montan caballos blancos. Desafortunadamente, esta es la opinión que muchos en la iglesia tienen. Y si está investigando la historia de los primeros mormones, podría ser visto como anti-mormón para alguien con esta opinión.

La vista B es la vista A al revés. Desde este punto de vista, todos los líderes mormones tenían malas intenciones y la Iglesia misma está tratando de ocultar algo. Investigar la historia mormona con una vista B podría considerarse anti-mormón.

La vista C considera a los líderes de la iglesia primitiva como imperfectos y humanos, como el resto de nosotros. La mayoría de los historiadores de la Iglesia SUD tienen una visión C. Lo más probable es que si encuentra algo que arroja a la iglesia con mala luz, estas personas ya lo saben.

Answer 12

No hay nada de malo en investigar nuestra historia. En realidad es algo bueno. Tenga en cuenta que no todos los primeros miembros eran buenas personas. En su mayor parte eran justos, así que no dejes que algunas manzanas podridas te impidan la verdad.

Answer 13

No. Pero la primera pregunta debería ser, ¿qué es la historia de todos modos? Respuesta: tinta sobre papel. Eso es. Proporcionamos el significado. Entonces, cuando se hace una investigación histórica sobre cualquier tema, especialmente uno controvertido como el mormonismo, del cual nunca parece haber nada parecido a la neutralidad, las motivaciones de uno deben ser claras y directas. Especialmente para el investigador. Podemos leer todo lo que queramos sobre Joseph Smith o Brigham Young de Orrin Porter Rockwell, pero nada de lo que leemos puede ser determinado como correcto. Ninguno de nosotros estaba allí, ninguno de nosotros fue testigo de los eventos sobre los que se escribía, ninguno de nosotros conoce las motivaciones de los escritores o grabadores. ¿Dices que tienes muchos documentos que describen un evento en particular de una manera particular? Bien por ti, tienes mucha tinta en el papel. Pero eso es todo lo que tienes. Cuando informamos o discutimos la historia, solo revelamos nuestra propia opinión personal y sesgos sobre los documentos que hemos leído. Nada mas.

Answer 14

No.