¿Es sensato para mí seguir sintiendo la obligación de evitar comprar artículos de compañías que se beneficiaron del trabajo esclavo judío bajo el régimen nazi?

No creo que tenga sentido señalar a esos países específicos por haberse beneficiado del trabajo esclavo. De una manera muy real, todos en el mundo desarrollado se han beneficiado del trabajo esclavo pasado y actual.

Es un hecho comprobado que Werner Von Braun era un nazi y la mano de obra esclava se utilizó para construir los cohetes V-2 que diseñó. Emigró a los Estados Unidos como parte de la Operación Paperclip y ayudó a diseñar el cohete Red Stone y, finalmente, el Saturno V que llevó a los astronautas del Apolo a la luna. De una manera muy real, todo el sistema satelital, incluidas las comunicaciones, el mapeo y la observación del clima, se basa en el trabajo esclavo. Cada persona en el mundo desarrollado se beneficia.

Una línea de conexión similar puede sin duda ser rastreada para la mayoría de las otras industrias. Incluso hay una teoría de que el desarrollo en los países desarrollados no podría haber sucedido sin la explotación y la represión del desarrollo en los países subdesarrollados. Andre Gunder Frank

Como han dicho otros carteles, enfóquese en las injusticias que ocurren hoy y en hacer del mundo un lugar más justo en el futuro.

Tendemos a tratar a las corporaciones como si fueran personas y, en algunos casos, incluso la ley las trata de esa manera.

Pero no son personas.

Si Nazi X trabaja para la compañía Y, y si se beneficiará cuando compramos artículos de su compañía, tiene sentido optar por no hacerlo. También tiene sentido optar por no participar si la compañía de alguna manera está causando daño a las personas vivas hoy.

Ahora, imaginemos la compañía Z, que alguna vez estuvo a cargo de Nazi. Pero todos murieron o se jubilaron, y ninguno de ellos actualmente está ganando dinero con la compañía. Dado que las empresas no son personas, no hay un sentido racional en el que Z ahora sea culpable de los crímenes cometidos por sus antiguos propietarios o trabajadores. Tampoco significa nada para los actuales propietarios o empleados disculparse por los errores cometidos por personas que ya no están con la empresa.

(¿Por qué dividimos el mundo con empresas? ¿No es arbitrario? Quiero decir, sé por qué lo hacemos, porque todos trabajamos para empresas y por eso nos educan para pensar de esa manera, pero aún es arbitrario. No funciona para IBM, así que nadie piensa que soy culpable de los crímenes de IBM. Por otro lado, vivo en el planeta Tierra. Como terrícola, ¿debería disculparme por el hecho de que los españoles, compañeros terrícolas, una vez destruyeron a los aztecas? ¿Es la Tierra una persona? ¿Norteamérica es una persona? ¿Mi bloque es una persona?)

Por supuesto, cuando digo “no significa nada”, estoy hablando en un sentido puramente racional. Si alguien dice: “Significaría mucho para mí”, no está equivocado. Pero diría que es significativo para él porque, como todos nosotros, él no es un ser perfectamente racional. Ha adquirido algunas suposiciones culturales sobre los “organismos corporativos”.

Ni siquiera tiene sentido decir que las personas que trabajan para la compañía hoy se están beneficiando del mal hecho en el pasado. O, más bien, solo tiene sentido si mantiene una visión ingenua de la economía en la que un dólar propiedad de la empresa ahora tiene una relación causal y / o histórica simple con los dólares propiedad de la empresa en el pasado.

De hecho, la economía mundial es extremadamente complicada y la causalidad económica es caótica. Cualquiera que disfrute de una ganancia hoy, sin importar para quién trabaje, se beneficia de las personas que han sido abusadas en el pasado. Y de personas que no han sido maltratadas en el pasado. El Holocausto, el hundimiento del Titanic y las Cruzadas afectan sus finanzas personales de alguna manera.

Hay otro nivel en todo esto en el que, si bien admitimos que las realidades son complejas, también admitimos que las historias simples son poderosas y que tal vez sea útil participar en un pensamiento metafórico. En algunos casos, es posible que no podamos evitar pensar metafóricamente. “Sí, sé que, en un sentido lógico, la Z que existe hoy no es la misma Z que existió en los años treinta y cuarenta. Pero cuando veo el logotipo de la empresa, no puedo evitar imaginar que los judíos fueron conducidos al ¡cámaras de gas!”

No menosprecio esos sentimientos. Mi forma de relacionarme con ellos, cuando los tengo, es admitir que son poderosos para mí, pero entiendo que no todos los comparten o necesariamente deberían compartirlos. Todos compartimos la realidad, pero los símbolos son personales. Mientras respetes mi derecho a preocuparme por mis símbolos, no puedo esperar que te preocupes por ellos tú mismo. Si todos los empleados de Z están personalmente desconectados de las atrocidades pasadas, está bien que todavía vea a la empresa como una entidad malvada. No está bien para mí insistir en que lo veas así.

Muchas personas, países y empresas contribuyeron al holocausto en diferentes grados.

Antes del comienzo de la guerra, representantes de 31 países celebraron una conferencia en Evian-les-Bains, Francia, para discutir el tema del creciente número de judíos que fueron perseguidos en Alemania y pidieron ser refugiados en diferentes países. .

Todos los países que asistieron a la conferencia, excepto la República Dominicana, acordaron no aceptar más refugiados judíos de los que ya estaban recibiendo (lo cual era muy poco). En los Estados Unidos, por ejemplo, un refugiado necesitaba tener un patrocinador que pudiera firmar una declaración jurada diciendo que tenía una cantidad determinada de dinero para apoyarlo (que era bastante grande) para obtener una visa, ya que no podían sacar dinero de Alemania . Entonces, si no puede encontrar un patrocinador, o si la cuota de ese año estaba llena, no obtendría una Visa. Incluso Hitler dijo que ayudaría con la migración si otros países quisieran llevarlos. Se ha dicho que si todos los países que asistieron a la conferencia hubieran aceptado llevar a 17,000 refugiados a la vez, todos los judíos en Alemania se habrían salvado.

Entonces, si va a evitar seriamente cualquier cosa que haya contribuido al asesinato masivo de personas judías, no debe comprar nada producido en estos países ni vivir en ninguno de ellos. Encuentro esto muy difícil de hacer, y tampoco creo que la gente de hoy deba ser culpada por lo que otras personas hicieron en el pasado.

Además, como señaló Dan Munro, algunas de las empresas que mencionó ya no pertenecen a los propietarios originales. Por lo tanto, evitar sus productos no se hace de manera racional, sino más bien a pesar del nombre de la marca.

Sería mucho más útil para la humanidad evitar los productos de las compañías que están haciendo daño en este momento, como contaminar el medio ambiente y usar niños que provocan.

Después de la Segunda Guerra Mundial, mi padre nunca compraría productos alemanes, franceses, italianos o japoneses. Tampoco compraría un automóvil Ford ni votaría por un Kennedy. Obviamente, no tuvo mucho impacto, pero se sintió bien al respecto.

Para él la línea de William Halsey
“Antes de terminar con ellos, el idioma japonés se hablará solo en el infierno”. aplicado a todos los poderes del Eje.

Como Gil, Alex y Dan han señalado que los objetos de su enojo han muerto hace tiempo o dejaron de ser las entidades que eran en los años 30 y 40. Dirigiría mi boicot contra personas o compañías que ofenden mi sentido de indignación moral en el aquí y ahora.