¿Por qué debería tener fe en que los átomos existen cuando no puedo verlos?

Answer 1

Nadie te pide que tengas fe en que los átomos existen. Ningún científico fanático te va a decir que vas a ir al infierno por no creer en los átomos. Así no es como funciona la ciencia.

La ciencia y la investigación científica le presentan evidencia, los científicos prueban materiales, observan los resultados y los usan para construir hipótesis basadas en la evidencia, y esas se convierten en teorías científicas si pueden predecir útilmente el comportamiento sin realizar pruebas.

Entonces no necesitas fe en que los átomos existen, porque existe la evidencia. Digamos que estuviste caminando un día y ves a un perro en el pavimento. No es necesario que creas que un perro ha estado cerca recientemente, no es necesario que hayas visto al perro, ya tienes bastante buena evidencia de la existencia del perro. El turd del perro se explica por la existencia del perro.

Pero tal vez diga que la evidencia por sí sola no es suficiente, después de todo, podría haber una pandilla de falsificadores que operan en el área. Así que busca otra evidencia: más signos de que un perro haya estado cerca, gatos acosados, botas masticadas, otras cosas que fortalecerían la existencia del perro. Pero la ciencia exige que también busque evidencia que pueda debilitar la evidencia de la existencia del perro, por ejemplo, un zorro incontinente.

Del mismo modo, puede hacer todas estas pruebas para un átomo y recopilar todo tipo de evidencia.

Y entonces estamos en un punto en el que la mayoría de la física, todas las ciencias de los materiales, toda la química y todas las ciencias biológicas y, por lo tanto, también la medicina, se basan en la comprensión de los átomos y la forma en que interactúan los átomos. Y el estudio de los átomos nos ha permitido construir toda nuestra industria de productos químicos y bioquímicos: el combustible que usa en su automóvil, la medicina que puede tomar, los materiales modernos que usa y toca. TODOS requieren necesariamente al menos en cierta medida una comprensión de los átomos y cómo interactúan entre sí.

¿El mayor ejemplo? Computadoras, está utilizando un dispositivo en este momento para leer y comunicarse con alguien del otro lado del mundo (también a través de láser), y esta tecnología se basa en semiconductores. ¿Cómo demonios funcionarían sin átomos? ¿Magia? claro, ahora dime cómo debería intentar construir la próxima generación de computadoras si voy a asumir que los átomos no existen y que las computadoras funcionan con magia.

Entonces la respuesta es: nadie te está pidiendo que tengas fe, sino solo mirar la evidencia obtenida y decidir por ti mismo si el átomo es la mejor explicación para la evidencia. Puede cuestionar la calidad, relevancia o confiabilidad de la evidencia, pero no puede ignorarla. La forma de disputar convincentemente la existencia del átomo es derribar cada experimento y cada pieza de evidencia que respalde la existencia del átomo al cuestionar su calidad, relevancia o confiabilidad. O bien, produciendo suficiente contra-evidencia que solo puede explicarse por átomos que no existen de lo que hay evidencia que lo respalde.

Answer 2

No deberías

Tampoco debe oponerse tanto al concepto de átomos que una buena evidencia nunca lo convencerá de su existencia.

Los científicos han realizado muchos experimentos, realizado predicciones y probado, y hay un gran número de pruebas revisadas por pares disponibles para que pueda observar y ayudarlo a decidir si es lo suficientemente convincente como para tratar los átomos como existentes para todos los fines prácticos. Puedes creerlo o no, pero eso no cambiará el hecho de que la evidencia respalda abrumadoramente, y no se ha encontrado evidencia de lo contrario, de la teoría que llamamos “átomos”. Como tal, el mundo opera sobre la base de la corrección práctica de la teoría atómica. Las predicciones, los inventos y las reacciones (¡oh, Dios mío!) Se hacen sobre la base de su corrección, y la teoría se sostiene.

La pregunta que ha hecho obviamente tiene la intención de argumentar en contra de su percepción de la posición de un ateo. Tienes razón: no hay diferencia en el enfoque. El problema es que la teoría de la religión no tiene evidencia que lo respalde, no puede ser verificada experimentalmente y está diseñada para ser infalificable. Como tal, es una teoría inútil. Cuando invocas una deidad sobrenatural, infalible, omnipresente, omnipotente y omnisciente, no hay forma posible de falsificar ninguna teoría relacionada con ella. Es el equivalente intelectual de un niño desnudo que grita sobre su escudo súper impenetrable y su impresionante láser láser imparable en un juego de vaqueros y nativos americanos.

La teoría atómica se aceptó porque no depende de la fe, es falsable (y no lo ha sido), está respaldada por una gran cantidad de evidencia y experimentos que resisten la revisión crítica y pueden repetirse y verificarse.

Ahora, por supuesto, argumentará que uno debe ser un científico atómico (en su equivalencia, un sacerdote del culto de la ciencia) para poder percibir la verdad de los átomos directamente; de ​​lo contrario, debemos asumir la palabra “fe”. sacerdotes “. Y argumentará que si dedicamos nuestras vidas a Dios de manera similar, también estaríamos al tanto de las “verdades” de la religión.

Pero donde esta línea de pensamiento cae es la base sobre la cual se construye, una teoría fundamentalmente infalificable. Literalmente no tiene sentido estudiar teología, porque cualquier avance que haga en su comprensión puede ser dicho por otro teólogo diciendo “Dios hizo que pareciera falsamente así, porque es misterioso” sin evidencia o experimento repetible.

Compare eso con las teorías apropiadas, que son falsificables y son abandonadas por sus partidarios más fuertes cuando son verificablemente falsificadas.

Lo siento OP, estoy seguro de que pensaste que tenías este cosido. Pero existen diferencias muy claras entre la fe y la aceptación de evidencia experimental repetible en la ciencia revisada por pares.

Answer 3

Depende un poco de lo que creas que significa la fe. Considero que la fe significa creer algo no por razones lógicas / empíricas, ni por ninguna razón en absoluto, sino porque alguien (o alguien) tiene la obligación moral de informarlo con sinceridad o hacerlo realidad, ya sea por un principio moral general o un compromiso contraído Tomo esa actitud porque me parece ser lo que está implícito en el uso diario y en la mayoría, pero no en todos los usos religiosos. Si crees en una propuesta pero no hay otro agente moral involucrado, entonces, en lo que a mí respecta, no es tener fe, es solo apostar.

Entonces, si crees en la teoría atómica, ambos tienen fe, específicamente en los científicos para ejecutar el método científico lo mejor que puedan, y están apostando por el método científico para que funcione.

Debe tener cierta fe en los científicos para ejecutar el método científico correctamente porque no es humanamente posible que verifique todo nuestro trabajo; la vida es demasiado corta. Pero puede confiar en que hemos hecho un buen trabajo porque puede verificarnos. Una gran parte del método científico es facilitarle la verificación. Tratamos de documentar exhaustivamente el trabajo previo en el que confiamos, nuestra configuración experimental o ubicación de campo, lo que observamos y las comprobaciones que hicimos para descartar explicaciones alternativas de nuestras observaciones. Hacemos todo eso porque nos tomamos muy en serio la finitud y la falibilidad humanas. La mayor parte del método científico se trata en última instancia de solucionar las deficiencias humanas, desde la memoria pobre hasta el juicio subjetivo, los errores lógicos y el ingenio insuficiente para pensar la teoría correcta.

Y al hacer todo eso, creemos que hemos hecho de la ciencia “la forma de apostar”.

Ahora, si vienes a esto desde una perspectiva religiosa y la fe en Dios suena mejor que la fe en los científicos, reflexiona que si eres miembro de alguna de las principales religiones del mundo y crees que estás teniendo fe en Dios, tú ‘ re simplemente confundido. No tienes información sobre ningún supuesto Dios que no salió de un libro que te dieron las personas. No importa cuán bien entrenado esté para golpear la mesa, de lo contrario, tiene fe en que los miembros anteriores de su tradición religiosa no hayan inventado una mierda. Y cualquiera que te sugiera que debas creer cosas en un libro que te están dando por la fe que le debes a Dios debería perder tu fe automáticamente; están confundidos o te engañan irremediablemente.

Answer 4

Primero que nada: ¿Puedes ver un pensamiento? ¿Puedes ver el valor de un dólar, no un billete de un dólar? Quiero decir, ¿qué representa un billete de un dólar? Utiliza el concepto del valor de un dólar porque funciona aunque no pueda ver el “valor”. El punto es que hay muchas cosas que no puedes ver, pero son conceptos útiles para usar.

Segundo: la palabra “fe” no es apropiada para la ciencia. La ciencia no desarrolla fe, desarrolla evidencia. La evidencia de que los átomos existen es abrumadora y convence a todos los científicos a usar el concepto de átomos. La ciencia también explica fácilmente por qué tus ojos no pueden ver átomos. Pero hay microscopios que pueden ver átomos, ¿cuál es el problema?

Answer 5

Hay muchas cosas que no se pueden ver que han demostrado existir … el aire que respira es una de ellas. Sin embargo, incluso la mayoría de los científicos no tienen fe en que los átomos existen, suponen que sí, porque hasta hoy nada en la ciencia ha refutado su existencia.

Además … ahora puedes verlos 🙂

La primera imagen de la estructura orbital de un átomo de hidrógeno

George Dvorsky

630.3K

20025

Y

Átomos de la molécula, enlaces visualizados

La técnica AFM de alta resolución hace que incluso las posiciones de los átomos de hidrógeno sean visibles

Átomos de la molécula, enlaces visualizados

Answer 6

Si no tiene el lugar para trabajar con la evidencia científicamente necesaria, y sería inconveniente o demasiado costoso adquirirla; y si no eres particularmente vanidoso sobre lo que entiendes y lo que no entiendes, ¿POR QUÉ debería importar algo? Considérelo irrelevante y vuelva a ganarse la vida con sus patrocinadores.

De hecho, la Ciencia eventualmente y felizmente descartará el modelo de ‘Átomos’ siempre y cuando se pueda hacer una mejor evidencia para una percepción o explicación diferente. Si “ver” es su criterio y el sesgo es visualmente sesgado, existen fotografías magnificadas técnicamente, pero si elige no aceptarlas, entonces cree que la fe no se basa empíricamente ni perceptivamente. Puede ver algo claramente y aún no creer que existe Una experiencia a simple vista no mejoraría mucho las cosas.

Su creencia o incredulidad es irrelevante. Aprende o no aprendes, la vida continúa para el hombre y la bestia en cualquier caso.

Answer 7

Imagina que no tenemos teoría atómica. Queremos hacer una gran bomba. Lanzamos todo tipo de materiales en el núcleo de una bomba y nunca tenemos una explosión más grande que la energía potencial no nuclear del material explosivo alrededor del núcleo. Incluso intentamos uranio sin refinar sin ningún efecto.

Si los átomos no existieran y no respondieran a las leyes que hemos creado con el fin de comprender sus estructuras, ¿cómo podríamos haber sabido cómo construir una bomba atómica y cómo podríamos haber predicho el poder de la explosión antes de las pruebas nucleares? ? Después de ver esas primeras pruebas y observar las ecuaciones que realizamos antes de dichas pruebas para predecir aspectos de la explosión, podemos validar nuestro modelo y comprensión del átomo.

Answer 8

Esta es una buena pregunta. Comience con el trabajo de clase de física y química de la escuela intermedia y secundaria. Se discute la historia de la ciencia. Muchos de los experimentos que llevaron a nuestro conocimiento, pero no todos, son seguros en una escuela secundaria. Si bien no es fácil de seguir en todos los casos en ningún momento, es necesario creerlo. Puede buscar los experimentos, revisar los datos y, en casos simples, replicar el trabajo. Hay un blog de astronomía que intenta adherirse a “lo que sabemos y cómo lo sabemos”. Así que haga la tarea incluyendo las matemáticas. En buena ciencia, la gente muestra su trabajo para que otros puedan comprobarlo.

Answer 9

Con el equipo adecuado, puede ver átomos individuales, por lo que la pregunta se basa en una premisa falsa.

Answer 10

En realidad, hemos visto átomos con un microscopio de rayos X.

Answer 11

Debe tener fe en que los átomos existen, de hecho en física y química en general, porque funciona.

Tu teléfono inteligente es increíble. Utiliza la teoría general de la relatividad, utiliza la mecánica cuántica. Y funciona. Puede averiguar en qué lugar del mundo se encuentra en unos pocos pies. Puedes llamar a alguien a diez mil millas de distancia.

De hecho, ni siquiera estoy seguro de que la palabra “fe” sea apropiada. Es un hecho.

(Como nota al margen, no creo en Dios porque eso no funciona. La gente reza por cosas. Algunas de sus oraciones son respondidas. Algunas no. Eso suena bastante aleatorio y poco confiable para mí. Casi como si algo de las cosas iban a suceder de todos modos)

La ciencia funciona. Muy, muy bien.

Answer 12

Esta vez no se trata de la fe porque en realidad hay hechos científicos que prueban la existencia de ellos.

Answer 13

Se puede comparar con tener una caja sellada y agitarla para saber que hay algo adentro porque puedes escucharlo y sentirlo rodando

La ciencia no es un sistema de creencias. Si quiere saber por qué una teoría es parte de la ciencia, puede leer sobre ella y ver si confía en las fuentes y si la lógica es sólida. Las teorías nunca son perfectas, pero siempre hay una base sólida.

y sí, hemos visto átomos …

Answer 14

Si se te ocurre algo más, digamos “entidad xyz”, que explica todos los fenómenos físicos, químicos y biológicos actualmente conocidos de los que somos más que bienvenidos para dar credibilidad a xyz, que descubriste incluso si no podemos verlo .

Answer 15

No puedes ver el aire, ¿verdad? O el oxígeno? Pero nunca dudas de su presencia. Del mismo modo, aunque no puedas ver un átomo, existe. No porque yo o nadie más lo diga, sino porque hay pruebas científicas irrefutables y empíricas de que existe.

El resto ya ha sido elocuentemente puesto por Yuan 🙂

Answer 16

Answer 17

Visite la central nuclear más cercana y pregúnteles qué hacen todo el día.

Answer 18

En la escala cuántica, sí, los protones actúan de manera diferente cuando no los miras, y solo eso abre muchas puertas extrañas, pero Albert Einstein dijo: “Me gusta pensar que la luna está allí incluso si no la estoy mirando”.
sabes en la teoría cuántica todo es posible …

Answer 19

Porque tenemos herramientas que nos permiten ver más allá del horizonte de nuestros sentidos. ¿Por qué más?

Answer 20

¿Cómo funciona tu cuerpo? ¿Puedes explicar eso sin átomos?