¿Es la fe más difícil de mantener que la razón? ¿Por qué o por qué no?

No creo que las personas mantengan la fe o la razón, pero estoy interpretando que “mantener” significa tener un estado mental continuo, como si la fe y la razón fueran programas de computadora que se ejecutan en bucles en el cerebro. No creo que existan tales bucles.

La razón no es una cosa; Es un proceso. En realidad, son procesos múltiples, pero consideremos el que llamamos lógica. Digamos que estoy tratando de razonar por qué debería invitar a mis amigos a reunirse conmigo en un bar llamado el Hombre Amarillo mañana por la noche.

1. Mi amigo George odia la música a todo volumen.
2. Mi amiga Amy es vegetariana.
3. Mi amigo Bob se niega a ir al lado este de la ciudad.
4. Quiero salir con tantos amigos como sea posible.
5. Un lugar llamado Headless Monkey sirve algunos platos vegetarianos, pero siempre toca música ensordecedora, y está en el lado este de la ciudad.
6. Amy (la vegetariana) irá conmigo, pero George y Bob no.
7. El Hombre Amarillo es tranquilo y está en el lado oeste, pero solo sirven platos de carne. 8. George y Bob irán allí, pero Amy no.
9. Realmente solo tengo ganas de ir a uno de esos dos bares. Prefiero no ir a ningún otro lado.
10. Entonces, el Hombre Amarillo es la mejor opción, ya que podré pasar el rato con más amigos allí que en el Mono sin Cabeza.

Después de haber pasado por ese proceso de diez pasos, aceptaré el hecho de que deberíamos ir al Hombre Amarillo, y no volveré a seguir los pasos a menos que tenga una razón convincente para hacerlo.

Lo que permaneceré en mi mente, al menos en la parte consciente, es “Deberíamos ir al Hombre Amarillo”. Si, por alguna razón, me pregunto por qué deberíamos ir allí, lo primero que se me ocurrirá es “Porque lo razoné, lógicamente”. Recordaré que pasé por el proceso, pero no dragaré todos los pasos del proceso.

Lo interesante es que se podría decir que ahora he cambiado a una especie de fe. Tengo fe en mi capacidad de razonamiento, aunque no estoy examinando los pasos de mi lógica. Básicamente, soy como alguien que confía en el consenso de la Comunidad Científica sobre el Calentamiento Global sin molestarse en leer los documentos. En este caso escribí los documentos, pero ese era un yo anterior. El yo actual solo confía en que antes yo tenía la lógica correcta.

Por supuesto, soy capaz de revisar el razonamiento nuevamente, y lo haré si algo me pone escéptico o si alguien entra en un debate conmigo. De lo contrario, no mantendré la razón. Solo mantendré los resultados de la razón.

Tiene sentido que las personas tiendan a recordar resultados y no a procesos de razonamiento. ¿Por qué Natural Selection construirá criaturas que sigan ejecutando programas en su cabeza, lo que sería costoso en términos de energía, cuando, la mayoría de las veces, es igual de confiable ejecutar el programa una vez y confiar en la salida?

Si bien dije que tiendo a comenzar con la razón y luego cambiar a un tipo de fe, la fe en los resultados del proceso de razonamiento, ni siquiera estoy seguro de que sea cierto que mantengamos la fe, aunque depende de lo que entendemos por “fe “. Si simplemente queremos decir “creer sin razón”, entonces lo mantenemos en el sentido que describí anteriormente. Mantenemos la fe en nuestra lógica pasada.

Pero si nos referimos a la fe como un tipo de proceso (“un acto de fe”), se aplican las mismas reglas que con la lógica, porque no mantenemos procesos explicativos en nuestras mentes. Lo que mantenemos en nuestras mentes (conscientes) son resultados de procesos, que generalmente son creencias sobre el mundo.

Por lo tanto, podría creer que mi esposa me va a dar un gran regalo de cumpleaños sin pensar en cómo llegué a creer eso, ya sea por fe, razón o algún otro proceso. Si me preguntas por qué lo creo, probablemente pueda decírtelo. Pero tendré que pensarlo, aunque solo sea por una fracción de segundo. En general, no tengo en mente la causa de las creencias después de que esas creencias se vuelven firmes.

Rápidamente: ¿cuál es tu segundo nombre? Simplemente apareció en tu cabeza. La razón por la que crees que ese es tu segundo nombre no apareció en tu cabeza junto con él. Entonces no estás manteniendo la razón como un proceso consciente. Probablemente pueda hacerlo consciente si lo desea, pero ese no es su valor predeterminado.

Como escéptico, regularmente cuestiono mis creencias y me obligo a volver a través de los procesos de razonamiento. Pero esa es una forma artificial de comportarse. Es útil y lo disfruto, pero no es mi opción predeterminada. Dudo que alguien pueda continuar continuamente. Lo hacemos como un ejercicio mental, para asegurarnos de ser intelectualmente rigurosos.

Creo que depende , veamos la psicología subyacente para saber por qué. Compláceme porque creo que mucho de esto es especulación colorida, mi verdadera intención aquí es mostrar cómo una pregunta seria como esta puede ser respondida potencialmente con la ciencia.

Hay dos modos de pensar y tomar decisiones, simplemente llamados Tipo 1 y Tipo 2. El Tipo 1 es intuitivo y el Tipo 2 es deliberativo. La última requiere mucha energía mental, la primera no tanto.

Si está manteniendo un sistema de creencias, realmente cualquier sistema de creencias, utilizando un proceso de Tipo 1, entonces supongo que sería fácil. Literalmente ‘se sentiría’ natural y correcto. Si lo mantuviera utilizando procesos de pensamiento Tipo 2, se sentiría como un trabajo, podría ser un trabajo gratificante, pero requeriría energía de todos modos.

Independientemente de su sistema, la mayoría de las personas operan en el Tipo 1 día a día, un ser humano no tiene la capacidad de permanecer en el Tipo 2. Si lo intentaran, los resultados serían desastrosos, como la parálisis del análisis. Pregúntele a un ateo si cree en los gnomos de jardín e inmediatamente sentirá que la respuesta es ‘no’, no necesita el tipo 2. Entonces, desde esa perspectiva, es probable que no haya mucha diferencia en los diferentes sistemas.

Ahora consideremos las desviaciones, los tiempos de crisis, que desafían a su sistema sea lo que sea. Es probable que esto sirva como un impulso hacia el Tipo 2. Supongo que cuanto mejor sea el sistema para mantenerlo en modo Tipo 1 durante estos tiempos, más fácil será mantenerlos durante la crisis.

Obviamente, cuanto más cerca esté ese sistema de ajustarse a la realidad objetiva, más probabilidades tendrá en promedio de sobrevivir también a un examen de Tipo 2. Sería un error, creo, ignorar al individuo en todo esto. Supongo que hay personas más capaces de aferrarse a un sistema relativamente más desconectado sin la necesidad de reflejarse en una crisis que otros.

Creo que un factor final es que estos sistemas probablemente sean más fáciles de mantener en horas extras. Cuanto más temprano comience con ellos, más arraigados son y, por lo tanto, más fáciles de mantener o volver también. Caminos neuronales bien pisados ​​y tal. Lo que consumen los niños es importante.

La fe es más fácil de mantener que la razón, suponiendo que nadie la desafíe seriamente. La fe no requiere prueba alguna, mientras que la razón sí. Por lo tanto, si bien puedes hacer agujeros en tu razonamiento, es imposible hacer agujeros en la fe.

Depende de quien seas.

Si naturalmente cuestionas todo. Si cada noción debe tener sus neumáticos pateados, entonces mantener la fe será extremadamente difícil. La fe religiosa, con sus contradicciones y absolutos, no encaja bien dentro de una mente que quiere preguntar ¿POR QUÉ?

Si, por otro lado, prefiere simplemente disfrutar del espectáculo de magia, en lugar de preferir arruinar la ilusión descubriendo los trucos … entonces la fe podría ofrecer un camino más cómodo. La razón puede ser una compañera abusiva, ofrece pocas comodidades y no tiene en cuenta los sentimientos.

Habiendo crecido como cristiano, tendría que responder contra el consenso general aquí y decir que la fe es más difícil de mantener que la razón. Esto es naturalmente subjetivo y la respuesta puede cambiar dependiendo de una variedad de factores. Sin embargo, para mí fue ciertamente más difícil mantener una fe que escuchar o “mantener” la razón.

Quizás esto sea así solo si uno tiene fe y razón. Con razón, uno puede, desde premisas simples, llegar a una conclusión y tomar decisiones basadas en ella. Cuando la fe parece ir en contra de tal razón, es muy difícil convencerse de que vale la pena mantener la “fe” y con frecuencia requiere que se realice gimnasia mental, a menudo involucrando cierta deshonestidad intelectual en buena medida. Siempre tendría dudas y preocupaciones, provocadas por adherirme a la “fe”, pero nunca por la “razón”. Como tal, diría que la razón es simple de mantener, en oposición a la fe, que puede ser muy difícil de mantener.

El problema es que las personas no han definido límites claros sobre qué es la razón y qué es la fe. La religión y la física son los ejemplos más fáciles, pero es común ver a personas muy racionales en términos de religión que actúen basándose solo en la fe en asuntos más terrenales. Hombres de ciencia que se volverán medievales si hablas de Dios, pero seguirán a un político que se postula para el cargo al infierno si es necesario solo en función de las promesas que el político tenga que hacer, sin importar si esas promesas tienen algún tipo de base lógica.

Además, ¿qué mantiene la razón? ¿Prueba cientifica? ¿Qué sucede cuando la física no puede probar, o incluso más, acepta que hay algunos fenómenos que no se pueden observar y, por lo tanto, no se pueden probar? ¿Es eso un acto de fe?

Entonces, probablemente sea más fácil creer en Dios que creer en Richard Dawkins, pero no es porque sea más desafiante sino porque a veces tiene más sentido creer en un ser todopoderoso que en un ser humano insignificante infinitamente pequeño en un enorme y vasto universo.

Depende de la compañía que tenga. Es mucho más fácil ser cristiano cuando viajas exclusivamente en círculos eclesiásticos y rara vez te aventuras afuera. Es mucho más fácil ser ateo si se asocia predominantemente con ateos.

La razón es mucho más difícil de mantener, ya que presupone un “salto de fe” en su adopción como herramienta para el conocimiento, la hermenéutica, la investigación, etc. Lo mismo es cierto para la ventana al mundo de uno + el “ismo” particular adoptado por el cual enmarcamos la realidad, ya sea empirismo, idealismo, kantianismo, posmodernismo, etc. La fe (creencia) en un sistema o perspectiva se encuentra en el corazón del ser humano. experiencia. Además, hay especies de razones que complican aún más el asunto …

Creo que un factor importante es “¿mantener frente a qué?” Algo solo es difícil de mantener si hay algún tipo de desafío. Diría que tener fe es más difícil de mantener ya que es más probable que encuentres algo que desafíe tu fe que algo que desafíe toda razón. (Cthulhu?)

Me parece que la razón juega un papel sin importar qué.

Lo que realmente está preguntando es mantener la convicción más o menos difícil que aceptar los hechos.