¿Cuáles son algunas de las cosas más inflamatorias que ha dicho Richard Dawkins?

Answer 1

¡Bien! El episodio más reciente de la cosa inflamatoria de Richard Dawkins tuvo lugar hace solo un par de días en Twitter. Según él, según la mayoría de los lectores y medios de comunicación, “comparó” diferentes incidentes de pedofilia y violación como menores o peores.

Richard Dawkins desencadena tormenta en Twitter después de publicar algunas violaciones que son peores que otras

Ahora, en todo el alboroto y la reacción violenta que siguió, la mayoría, si no todas, las personas que respondieron demostraron que Richard Dawkins tenía razón. Que no son capaces de un pensamiento lógico crítico y que se ofenden rápidamente debido a puntos de vista absolutistas. Un número sorprendentemente pequeño de personas realmente entendió a qué se refería Dawkins: que simplemente declarar dos errores en diferentes grados usando adjetivos, simbolismo o silogismo a modo de discurso escrito, no implica automáticamente que uno sea peor o menor que el otro, ni se pretende afirmar o justificar como tal. La mayoría simplemente lanzó una letanía de abusos contra él. Él mismo necesitaba escribir esta publicación de blog como respuesta a la reacción violenta de Twitter.

Respuesta a una extraña tormenta de Twitter

En una nota personal: los usuarios de Twitter malinterpretan o simplemente se pierden totalmente en comprender un ejemplo comprimido de lógica comparativa es algo comprensible porque es Twitter. Uno no espera un pensamiento y una prosa fría, tranquila, racional en un medio tan extendido. Pero los sitios web de medios que pierden totalmente la trama son extraños. Casi ningún sitio web con el que me he encontrado se molestó en comprender lo que quería escribir, o en poner intencionalmente titulares de cebo de enlaces para atraer a los visitantes. Por parte de Richard Dawkins. O eligió intencionalmente ejemplos que avivaron las emociones de las personas, o fracasó por completo en la formación adecuada del tweet que condujo a que el mensaje central se perdiera en la mayoría.

Answer 2

No he encontrado nada que Dawkins haya dicho como inflamatorio. Pero los creyentes religiosos encuentran ofensivo casi todo lo que Dawkins dice sobre la religión.
No hay una manera cortés de decir que cualquier religión en la que miles de millones hayan depositado su fe durante los últimos 2000 años ha sido una completa falsedad o engaño.

Answer 3

Si realmente creyeras en un dios, no puedo pensar cómo encontrarías sus comentarios inflamatorios, seguramente serían irrelevantes y tontos, que es lo que muchos ateos piensan de los puntos de vista de los teístas. Supongo que podrías encontrarlos inflamatorios si en secreto pensabas que él podría tener razón. Me doy cuenta de que el primer póster no da ningún ejemplo del sexismo que se supone que ha despreciado.

Answer 4

El sexismo que Dawkins ha expresado en su papel en el elevador, en mi opinión, abarca las cosas más inflamatorias que ha dicho. Por supuesto, Dawkins tiene muchas cosas inflamatorias que decir sobre la religión, pero realmente no ha dicho nada particularmente original o sorprendente en ese frente. Sin embargo, sus comentarios sexistas escandalosamente condescendientes y no provocados dirigidos a sus propios aliados son bastante impactantes y han creado una brecha en la comunidad atea. Ha socavado su reputación de racionalista y se reveló a sí mismo como poco más que un Ego que busca pelear.

Answer 5

He leído cientos de citas de Dawkins y leí más de una docena de sus libros, pero no he leído nada que pueda ser perjudicial para un hombre honesto.

Por otro lado, un hombre deshonesto podría encontrar un montón.