¿Es realmente importante conocer los detalles apropiados de la religión en la que naciste y encontrar contradicciones (si las hay) antes de denunciarlo?

Answer 1

¿Es realmente importante conocer los detalles apropiados de la religión en la que naciste y encontrar contradicciones (si las hay) antes de denunciarlo?

¿Importante para quién? Parece que estás sugiriendo que hay algún tipo de anotador que está viendo argumentos y otorgando puntos. En los argumentos de la vida real, solo hay tres participantes: la persona (o grupo) que reclama algo, la persona (o grupo) que hace la contrademanda y (en algunos casos) una audiencia. Cuando preguntas sobre la importancia, ¿de cuáles de estos “jugadores” estás hablando y para qué objetivo? Nada es importante sin contexto. Las cosas solo son importantes para lograr algún fin.

¿Quiere decir “¿Es importante cuando se trata de ganar?” ¿Y estás definiendo “ganar” como convencer a la otra parte de que tienes razón y que él está equivocado? Si es así, en la mayoría de los casos la respuesta es sí, porque muchas personas no tomarán en serio sus críticas si no ha estudiado lo que está criticando.

Estoy de acuerdo en que, desde algún tipo de perspectiva ideal, racional, todo lo que los ateos deben hacer es demostrar que no hay evidencia de la existencia de Dios, pero no es así como los argumentos reales tienden a funcionar.

Si alguien dice: “He inventado una máquina de movimiento perpetuo”, es racional decir: “Las máquinas de movimiento perpetuo son imposibles”, así que no me molestaré en mirar la suya para concluir que no funciona. Pero no debería sorprenderse si esta táctica falla: asumir que su objetivo es convencer al inventor de que su máquina es inútil. Tan pronto como diga: “No voy a mirar su máquina, él, y la mayoría de los espectadores, dejarán de tomarlo en serio”.

¿Su objetivo es convencer al público de que tiene razón y que el teísta está equivocado? Si es así, entonces debes ser escéptico por las mismas razones que he esbozado anteriormente. Muchas personas creen en la simple heurística “Si no has estudiado algo, no tienes derecho a comentarlo”. Es defectuoso, pero a menudo funciona, y muchas personas no piensan más allá de eso. Entonces no es la mejor estrategia de argumentación.

Si su objetivo es convencer a algún tipo de espectador ideal y racional de que tiene razón? ¿Su objetivo es sentir que ha sido racional y / o señaló, para su propio beneficio, la irracionalidad de su oponente? Si es así, entonces quizás estés empleando una buena estrategia. No es una mala manera de ir cuando se predica al coro.

Muchos teístas argumentan que muchos ateos no saben nada sobre religión y se llaman ateos solo porque está de moda. ¿No puede un ateo simplemente argumentar que no cree en Dios porque nadie en el mundo ha podido demostrar su existencia …?

Él puede, y en mi opinión, esa es una base sólida para el ateísmo. Pero no es una gran retórica, por las razones que describí anteriormente.

¿No debería ser la incredulidad (o el ateísmo) el estado predeterminado (aquellos a quienes les resulta fácil creer sin pruebas, pueden continuar haciéndolo, sin molestar a los no creyentes)?

¿Quiere decir “si todos fueran perfectamente racionales, serían ateos por defecto?” Creo que sí. Pero la mayoría de las personas (incluido yo mismo) no son perfectamente racionales.

¿Deberían las personas dejar de molestarse? Si. ¿Lo harán? No.

¿Por qué una persona debería pasar mucho tiempo aprendiendo sobre religión, cuando es de conocimiento común que ninguna de las religiones ha podido probar la existencia de Dios?

¿Por qué deberían ellos? “Debería” implica un imperativo moral o una meta. ¿Es moralmente incorrecto evitar aprender sobre religión? No, no puedo ver de ninguna manera que esté mal. No es probable que tu ignorancia sobre la religión, por sí sola, cause daño a otras personas.

¿Deberías aprender sobre religiones si tu objetivo es X? Pues claro. Puedo pensar en varios objetivos que podrían ser sustituidos por X. Muchos de ellos implican estar interesados ​​en diversas formas de beca.

También puede descubrir que los teístas lo toman más en serio en las discusiones si sabe algo sobre religión. Y es posible que la audiencia también te tome más en serio. Entonces, si su objetivo es ser tomado en serio en los argumentos sobre religión, tal vez debería aprender mucho sobre religión.

A veces, cuando la gente pregunta “¿debería tener que …?” Significan: “¿No sería el mundo un lugar mejor si …?” ¿Debería explicarle las cosas a Fred diez veces antes de que las entienda? Bueno, tengo que explicarle las cosas diez veces antes de que las entienda, por lo que “debería” no entra realmente en eso, excepto en un sentido infantil “que no es justo”. Puede que no me haga feliz, pero es así.

Por cierto, llamaría “no es justo” un impulso teísta (a pesar de que muchos ateos lo sostienen irracionalmente), a menos que pueda señalar a una persona específica que sea injusta con usted. El universo nunca es injusto. Simplemente es.

Answer 2

Muchos teístas argumentan que muchos ateos no saben nada sobre religión y se llaman ateos solo porque está de moda.

Muchos teístas no saben nada acerca de los ateos, y lo que piensan que saben está mal. Cuando dicen cosas como “(los ateos) se llaman ateos solo porque está de moda”, en realidad están hablando para tranquilizar a sus correligionarios en lugar de criticar a los ateos.

¿No puede un ateo simplemente argumentar que no cree en Dios porque nadie en el mundo ha podido probar su existencia y no tiene tiempo ni motivación para probar o refutar su existencia?

Eso es exactamente lo que hacen la mayoría de los ateos. Simplemente dicen que no creen en ningún dios o dioses, no encuentran evidencia creíble, objetiva y verificable de que exista ningún dios, y piensan que las posibilidades de que exista algún dios son muy pequeñas. Los ateos también pueden ofrecer, como hago habitualmente, que si algún teísta puede presentar evidencia creíble, objetiva y verificable de que el dios de su religión existe, inmediatamente dejaré de ser ateo y me uniré a su religión. Ese es mi equivalente a The James Randi Million Dollar Challenge, porque no tengo un millón de dólares.

¿No debería ser la incredulidad (o el ateísmo) el estado predeterminado (aquellos a quienes les resulta fácil creer sin pruebas, pueden continuar haciéndolo, sin molestar a los no creyentes)?

Si. Pero, al menos en las discusiones, no lo es. La mayoría de los teístas están adoctrinados en su religión ancestral o comunitaria mucho antes de alcanzar la edad de la razón. Por lo tanto, suponen que la creencia es la posición predeterminada.

Escribo más sobre esto en mi respuesta al ateísmo: ¿ser ateo o religioso es una elección o se debe a la educación?

¿Por qué una persona debería pasar mucho tiempo aprendiendo sobre religión, cuando es de conocimiento común que ninguna de las religiones ha podido probar la existencia de Dios?

No hay ninguna razón, a menos que sientas la necesidad de un dios en tu vida.

Answer 3

La pregunta original es:

¿Es realmente importante conocer los detalles apropiados de la religión en la que naciste y encontrar contradicciones (si las hay) antes de denunciarlo?

Responder:
No, no es importante ni necesario que alguien conozca los detalles de una religión, ya sea que hayan nacido o no, o que encuentre contradicciones en ella antes de denunciarla. Si no te agrada o no te conviene, o si te abruma, deshazte de él. Nadie debería ser esclavo de las creencias insostenibles de los demás si se les impusiera sin que primero se les haya dado una opción real en el asunto.

Answer 4

Creo que debería haber una clara diferencia entre ser ateo y denunciar una religión. Apuesto a que muchos cristianos no denunciaron la multitud de dioses y diosas hindúes para justificar su no creencia en el hinduismo. Efectivamente, todos son ateos hindúes, y no sabían nada sobre el hinduismo.

Sin embargo, debido a que las personas tienden a estar predispuestas hacia su propia religión, que creen que es lo más cercano a comprender un poder y una espiritualidad más elevados, parece que lo que más quieren criticar a los ateos es la falta de comprensión de cómo funciona la espiritualidad. Como si la religión == espiritualidad, y si uno no tiene un sentido de espiritualidad, claramente no sabe lo suficiente como para discutir la existencia de un poder superior. En su opinión, la religión es entender a Dios como las matemáticas son entender la física.

Pero esto obviamente no es necesario para determinar si hay un dios o no, uno no necesita conocer cada pasaje de un libro sagrado para determinar si algo existe objetivamente. Si algo existe, los detalles de su existencia no deberían depender de un texto en particular. Tome el concepto de gravedad, no es cierto porque los libros de física en todas partes lo describen entre sus páginas, si todos los libros de física desaparecieran y todas las menciones de gravedad desaparecieran de repente, aún sería demostrable. No importa quién o dónde se diga, si un reclamo es verdadero, entonces puede verificarse objetivamente que sea verdadero.

Entonces, en el debate sobre la existencia de Dios, uno realmente no debería necesitar recurrir a desgarrar una religión, me doy cuenta de que es bastante insignificante y, en general, excesivo. Un debate debe hervir en argumentos que pueden determinarse objetivamente como verdaderos o falsos, la evidencia que alguien trae a la mesa cuando afirman que pueden demostrar que Dios existe. Y si esa persona saca su libro sagrado como prueba, aclare por qué eso no debe contar como prueba. Si dentro de sus páginas hay un reclamo que puede ser objetivamente determinado su validez, ese argumento particular debe ser presentado, y no el contexto subjetivo alrededor del reclamo.

Deben evitarse las discusiones sobre los detalles que no tienen relación con la existencia de Dios. ¿En qué estación nació Jesús exactamente? ¿Qué similitudes tiene una religión con otra anterior? Si tienen un argumento central válido para la existencia de Dios, entonces todos los detalles realmente no importan.

Ahora, por el argumento de que una religión en particular debería determinar las reglas de una sociedad, entonces creo que es un poco más apropiado señalar las contradicciones en una religión en particular, especialmente si un grupo exige que la población cumpla con sus instrucciones. Y las implicaciones de la vida real de seguir tales instrucciones deben tenerse en cuenta. Pero esta debería ser una discusión separada de la que se refiere a los reclamos centrales de una deidad.

Answer 5

¿Es realmente importante conocer los detalles apropiados de la religión en la que naciste y encontrar contradicciones (si las hay) antes de denunciarlo?

Si si SI SI…..

¿Es importante saber y comprender algo? SI
¿Es importante saber y comprender alguna otra tradición? SI
¿Es importante conocer y comprender la tradición de su herencia? SI
¿Es importante saber y comprender antes de denunciar algo? SI
¿Es importante saber y comprender antes de denunciar cualquier otra tradición? SI
¿Es importante saber y comprender antes de denunciar la tradición de su patrimonio? SI

Pero por qué denunciar, si tiene problemas con él, simplemente renuncie.

Aunque digo que sí, hay dificultades prácticas. Es casi imposible saber y comprender incluso un porcentaje de una tradición por completo. Es un esfuerzo de por vida. A menos que esté preparado, tenemos que usar una combinación de métodos para administrarlo. Eso incluye confiar en el juicio de los demás, en quienes confiamos. Y descartando “solo”, lo que no es atractivo para nuestra propia razón, mientras se conserva lo que es útil y atractivo para nuestra propia razón. (Destaco el nuestro, porque cada uno de nosotros tiene un contexto diferente por razón)

Algunos tienen más enfrentamientos con el dogma incompatible con su racionalidad y toman la decisión de llamarse ateos. Pero no creo que su exploración termine. Nuestro estado predeterminado es simple lo que heredamos de nuestros padres / proveedores / sociedad. O yendo por Karma: nuestros padres / proveedores / sociedad es lo que heredamos de nuestras elecciones anteriores.

A medida que evolucionamos, debemos seguir comprobándonos a nosotros mismos por inconsistencias en nuestras visiones del mundo. Nuestro propósito debe ser trabajar sobre nosotros mismos y no andar etiquetando, denunciando otras cosmovisiones y conceptos. Deje eso a los proselitistas y a los intrigantes ponzi.

En esa actividad, ya sea que opere desde una posición de creencia o de incredulidad, no hace mucha diferencia. La posición que toma, es el resultado de sus experiencias personales.

Entonces, SÍ, aprenda, comprenda, descarte y aplique, siga haciendo esto repetidamente.
Los mejores deseos
_ / \ _

Answer 6

“No puede un ateo simplemente argumentar que no cree en Dios porque nadie en el mundo ha podido demostrar su existencia”

Es por eso que la mayoría de los ateos SON ateos: no hay evidencia de ningún dios o razón para creer en uno. La mayoría de nosotros no tratamos de justificar el ateísmo.

¿Por qué debería uno aprender sobre religiones? ¿Por qué uno debería aprender sobre algo? Vale la pena tener conocimiento por sí mismo. (Y cuanto más aprendas, más fácil será el aprendizaje en sí mismo). Eso no significa que no puedas rechazar los principios de la religión en la que naciste cuando tienes 12 años y no estudiarla, muchas personas hacen eso. Pero, ¿qué hay de malo en conocer sus afirmaciones y los argumentos que les hacen?

(¿Y cómo sabes que nunca ha habido evidencia objetiva de que algún dios haya existido objetivamente a menos que hagas un pequeño estudio sobre el tema? ¿Solo porque yo lo diga? Eso es tan malo como ser un teísta ciego: aceptar lo que el predicador le dice sin pensarlo. Como dijo el Buda [el budismo es una filosofía, una forma de vida, no una religión], “cuestiona todo, incluso esto”. Estaba diciendo que incluso deberías cuestionar su afirmación de que deberías cuestionar todo. Don no solo acepte las palabras de los demás, aprenda por usted mismo. Aprenda la religión en la que nació. Aprenda también las otras religiones principales. Luego estará parado en concreto cuando llegue la marea, no en un terrón de azúcar. el teísta hace una afirmación de por qué deberías ser ese tipo de teísta, sabrás exactamente por qué no aceptarías las afirmaciones de esa religión: sabrás cuáles son y tus argumentos en contra de ellas. Simplemente “no” está bien, pero “la creencia de tu religión X es impos es posible porque Y “es una posición mucho más fuerte).

“No debería ser la incredulidad (o el ateísmo) el estado predeterminado”

Está. Todos nacemos sin creer en ningún dios, ni en ninguna otra cosa. (El ateísmo es la falta de creencia en los dioses, no “creer en los dioses si tienes la capacidad de creer en algo”. La declaración de que trivialmente una silla es atea era antigua la primera vez que la escuché, hace unos 65 años).

Answer 7

El ateísmo es el estado predeterminado, hasta que los padres, la familia, los compañeros o las personas en general, lo fuerzan, engatusen, lo persuadan o lo engañen a algo que, si solo pensaban por un momento, podrían ver que no tiene ningún sentido. El emperador realmente no tiene ropa.

Answer 8

No creo que sea importante pasar mucho tiempo aprendiendo sobre religión, tu propio adoctrinamiento personal o las creencias religiosas de los demás, antes de elegir no creer.
Sin embargo, personalmente, cuando abandoné el pensamiento religioso, encontré la necesidad de comprender los procesos cognitivos que me llevaron / me permitieron permanecer delirante durante tantos años. Esto me llevó a un viaje fascinante investigando psicología, sugerencia e hipnosis durante muchos años. Este aprendizaje me permitió alejarme claramente de la disonancia cognitiva y comprender los cómo y los porqués de nuestra tendencia cableada a ver el propósito, la intención, los patrones y el diseño donde no hay ninguno.
Decidí abandonar la religión en un día, sabiendo que los detalles de la religión no eran importantes. Lo que fue importante para mí fue comprender cómo sucedió la creencia y cómo continúa sucediéndole a los demás.

Supongo que necesitaba esa satisfacción.

Answer 9

Mucha gente se llama a sí misma cristiana sin haber leído la Biblia.

La idea de que no hay Dios no es exactamente complicada ni sofisticada.

Aquí hay una analogía: alguien lo llama por teléfono y le pregunta “¿le gustaría un seguro?” Después de decir que no, a menudo responden con un “pero aún no me escuchaste”. La cuestión es que realmente no necesitas saber mucho para rechazar la idea.

Si comienza un correo electrónico: Greatings: Soy el Príncipe Heredero Avina Laff de Nigeria, entonces puedo eliminarlo felizmente.

Tengo algunas reglas personales sobre cualquier organización, lo que significa que puedo descartarla fácilmente.

Si tu lo dices

Dios quiere que odie ciertos grupos
Algunas personas son mejores que otras
Que debería darte todo mi dinero
Que los nazis no fueron tan malos o que el genocidio es bueno

Entonces solo voy a descartar lo que dices.

Answer 10

No está tratando de entender los detalles apropiados de una religión como bajar a un pozo solo para descubrir qué tan profunda es.
Tómelo, la religión es para los débiles, todas las religiones principales tienen algo inexplicable y requiere que los seguidores lo acepten ciegamente.
El ateísmo simplemente no sigue lo que ELLOS quieren que sigas, solo se trata de encontrar a tu DIOS, si es que existe.
PD Dame la dirección de DIOS si llegas allí

Answer 11

¿Por qué? ¿Era importante al rechazar lo siguiente?

1. Thor
2. Odin
3. Zeus
4. Hera
5. Papá Noel
6. etc.

¿Por qué debería importar al rechazar estos?

1. Alá
2. Dios
3. Yahvé
4. conejo de Pascua
5. etc.

No es. Los cuentos de hadas son obvios. Es solo la importancia personal de los teístas lo que los convence de que sus cuentos de hadas son diferentes. Ellos no están.