No conozco ningún ateo que argumente que Dios no existe. Los ateos que conozco, incluido yo mismo, argumentan que no tienen ninguna razón para creer que Él existe: es decir, no tienen evidencia creíble de que Él exista. Como taquigrafía, pueden decir: “Dios no existe”, pero eso no significa que tengan pruebas.
¿Crees que hay seres en Neptuno que nunca se han encontrado con humanos ni han detectado artefactos humanos, pero que de alguna manera han creado una ciudad subterránea que es exactamente como Nueva York, con los mismos letreros de calles, las mismas tiendas, etc. exactamente el mismo número de palomas?
Yo no. ¿Puedo probar que tal ciudad no existe? No. Tal vez algún día pueda hacerlo, a través de sondas espaciales enviadas a Neptuno. Pero luego podemos alterar la pregunta, preguntando si creo que tal ciudad existe en algún lugar de la galaxia o del Universo. Aún no lo creo. ¿Vos si?
Si alguien me dice que inventó una máquina (que se niega a mostrarme o demostrar) que puede hacer que todos los elefantes del mundo desaparezcan instantáneamente y sean reemplazados por jirafas de dos cabezas, ¿le creo? No. ¿Puedo probar que su máquina no existe? No.
- ¿Qué piensan los ateos sobre la exhortación de Richard Dawkins a los ateos para burlarse y ridiculizar a los creyentes?
- ¿Sheldon Cooper es ateo?
- ¿Cuál es la percepción de los ateos del universo en el contexto de si es o no “justo”?
- Ateos: ¿Cuál es su visión de la fantasía que ofrece el cristianismo?
- ¿Qué tan tolerantes son los ateos?
Esto es lo que los escépticos quieren decir cuando dicen que “las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”. (Aunque no estoy seguro de lo que significa “evidencia extraordinaria”. Sospecho que eso es solo para hacer que la frase suene bien. Una evidencia sólida sería suficiente para mí).
Un “reclamo extraordinario” es cualquier afirmación de que algo existe (o tiene ciertos rasgos) que no podemos detectar fácilmente con nuestros sentidos. ¿Me dices que tienes una silla que puede convertirse en una banana? Nunca había visto algo así antes, así que tendrás que demostrarlo. Simplemente no lo creeré (o incluso seré “agnóstico”) hasta que pueda refutarlo.
Todos los que he conocido siguen la regla de “reclamos extraordinarios”. Si le digo a un fundamentalista que puedo saltar 1000 pies en el aire, exigirá pruebas. Si me niego a darle algo, no me creerá. No puedo imaginarlo diciendo: “Bueno, como no puedo demostrar que no puedes saltar 1000 pies, supongo que tendré que mantener una mente abierta al respecto”. La principal diferencia entre él y un ateo es que el ateo aplica este mismo tipo de escepticismo a Dios.
Hay tres escollos para cualquier ateo que quiera refutar la existencia de Dios usando el Método Científico.
1) La falta de una definición clara de “Dios”. No puedes probar que algo existe o no existe sin explicar de qué estás hablando. ¿Existen fneffers? No lo sé. ¿Qué es un fneffer?
2) La probabilidad de que cualquier definición común de Dios no sea falsificable. (Vea abajo.)
3) La posibilidad de que, incluso si una versión de Dios es falsable en teoría, no será práctico probarla.
Bien, resolveré el primer problema. Aquí está mi definición de un dios: un ser extremadamente poderoso (por ejemplo, poderes mucho más allá de las habilidades humanas) , un ser sensible y sobrenatural (sobrenatural para que sepamos que no estamos hablando de un extraterrestre) que creó el Universo y / o está íntimamente envuelto en los asuntos humanos (El “y / o” debe abarcar tanto el teísmo como el deísmo).
Si tiene alguna otra definición de Dios, como “Dios es amor”, tendremos que discutirlo en otro momento. (Pero primero tendrás que tener muy claro lo que quieres decir. ¿Por qué no decir “amor es amor”? ¿Qué agrega la palabra “Dios”?)
Cuando digo que soy ateo, quiero decir en relación con el tipo de dios que definí anteriormente. Eso es en lo que no creo, por razones que ya expliqué. (Sin evidencia y un valor de que la carga de la prueba recae en la persona que hace el reclamo extraordinario).
Dada esa definición, ¿es falsificable? ¿Hay alguna forma concebible de probar si existe o no un ser sobrenatural? De inmediato, tenemos un problema. Estamos tratando de usar la ciencia, que solo se aplica al mundo natural . La ciencia no tiene nada que decir sobre lo sobrenatural. Tampoco podemos refutar que un ser existió antes del Universo y lo creó. Tampoco podemos falsificar la idea de que un ser no detectable guía los asuntos humanos.
La ciencia solo puede abordar hipótesis falsificables. Si mencionas algo que no es falsificable para la Ciencia, la Ciencia simplemente abandona la sala. Ver Falsificabilidad.
Es por eso que cualquier ateo que afirme que puede refutar a Dios usando la Ciencia debe explicar qué definición de Dios está usando y en qué sentido es falsable.
Como mi concepto de Dios no es falsificable, puedo detenerme allí. No puedo usar la Ciencia para probar o refutar a Dios, y no hay otro sistema de prueba en el que confíe con afirmaciones como esa. Así que ya terminé. Algunos teístas confían en sus sentimientos profundos (o sus profundos sentidos de conocimiento). Yo no. No confío en ellos como guías confiables de cosmología.
No necesito molestarme con el tercer problema que planteé: afirmaciones que son falsificables en teoría pero no en la práctica, como si hay o no un problema en Plutón. (Un día, eso puede ser falsificable, pero no lo es actualmente).
