¿Por qué nos llamamos “ateos” y no “racionalistas”? La elección de palabras es importante y ser teísta o a-teísta es dramáticamente diferente de racionalista o a-racionalista.

Answer 1

Nos llamamos ateos porque eso es lo que significa la palabra. No es una marca o algo así. También es cierto que las raíces de la palabra se correlacionan muy bien con la definición, pero eso ni siquiera tendría que ser cierto.

Tenga en cuenta que “a” y “anti” no tienen la misma raíz. La raíz “a” significa “no” o “sin”. La raíz “anti” significa “contra”.

La palabra racionalista no sería apropiada, y probablemente generaría aún más ira. Implica que yo, como ateo, soy racional, pero usted no lo es.

Pero ser ateo no implica que sea racional.

¿Qué pasa si creo en los horóscopos? O magia? O la homeopatía? O los fantasmas? O acupuntura? O el karma?

Estoy seguro de que hay muchos ateos que creen en una de esas cosas. Todas esas creencias son tan “irracionales” como creer en dios (s). De hecho, más aún. No podemos realizar experimentos para proporcionar evidencia de que no hay dioses. Sin embargo, podemos realizar experimentos para proporcionar evidencia de que los horóscopos, la homeopatía y la acupuntura no funcionan.

Pero, simplemente porque no creo en los dioses, se me considera racional, independientemente de las otras creencias irracionales que tenga. Lo siento. Creer / no creer en los dioses no define la racionalidad de una persona. Es solo un elemento (en el mejor de los casos).

Del mismo modo, creer en Dios no hace que alguien sea irracional. A lo sumo, es una creencia irracional. No define la racionalidad o la irracionalidad de alguien.

Answer 2

Sin siquiera entrar en el error de identificar el ateísmo con el racionalismo, los términos que propone no son lo suficientemente buenos para una nueva marca.

1. Los empiristas y los racionalistas no son solo términos para dos corrientes filosóficas muy específicas, sino que también son exactamente lo contrario. Los empiristas creen en la prioridad de la observación sobre el pensamiento, mientras que los racionalistas creen en la prioridad del pensamiento sobre las observaciones (básicamente). Si te llamas empirista, haces una declaración muy precisa sobre tus visiones del mundo, mientras que como ateo puedes ser a) scietístico b) nihilista c) pragmático d) místico ateo e) mecanicista o lo que quieras ser. Al llamarte ateo, incluyes un grupo mucho mayor que al llamarte empirista.

2. Muchos racionalistas, por ejemplo, Leibniz, eran realmente teístas. Entonces, el nuevo término no distinguiría a los no creyentes de los creyentes. Incluso si dices que priorizas la observación, aún podrías decir que tus observaciones confirman la belleza de Dios o algo así, así que serías un empirista y un teísta al mismo tiempo.

3. Los nihilistas son irracionalistas y no creyentes.

Pregunta para usted: ¿ quiénes somos “nosotros”? ¿Qué movimiento / posición quieres redefinir?

El movimiento ateo moderno en los Estados Unidos con Dawkins en su frente es bastante radical y es, en mi humilde opinión, el científico más tranquilo. Su principal (¿su?) Preocupación es la priorización de la ciencia sobre la creencia. Si su principal preocupación es decir que el mundo solo está formado por leyes físicas, será mejor que se llame mecánico o fisico . Pero si su punto principal es decir que no hay Dios / creador racional y que la racionalidad es un aspecto puramente humano, entonces el ateo sigue siendo su mejor opción.

PD. si realmente no le gusta la ‘a’ / ‘anti’ en el nombre, porque suena como si usted fuera solo el partido contrario / negativo, podría llamar a los teístas a-cientificos, a-mecanicistas o a-fisicalistas. Supongo que todavía no sería muy correcto, pero seguramente sería un tema de debate.

Answer 3

Porque hacerlo sería desagradable.

De todos modos, nadie es perfectamente racional. El hecho de que sea racional sobre este tema no significa que sea racional sobre todo.

Dicho esto, desearía que hubiera una palabra mejor. Quiero algo que capture la cosmovisión de ciencia naturalista, materialista, sin necesidad de lo sobrenatural que yo (y la mayoría de los ateos) tengo. Claro que debería implicar incredulidad en los conceptos tradicionales de Dios, pero también debería implicar la misma incredulidad en el más allá, la mentalidad de “todo sucede por una razón”, así como todas esas cosas que Gayle Laakmann McDowell menciona: fantasmas, horóscopos, acupuntura / Qi, homepatía, etc.

Y preferiría que la palabra no tuviera el mismo equipaje en la cara que “ateo”.

Hay muchos ateos defensivos aquí en Quora a quienes les gusta decir “ateo significa NADA más que la falta de creencia en Dios” … y, por lo general, creo que están perdiendo el punto. Cuando las personas dicen “ateo”, a menudo lo usan como abreviatura de lo anterior … pero no hay una palabra que realmente satisfaga esa necesidad.

Answer 4

En cualquier contexto religioso / irreligioso, me llamo “teísta”, porque eso es lo que soy y estoy orgulloso de ello. Estoy sin teísmo. Yo no lo hago No creo en ningún dios o dioses. Los teístas lo hacen. Yo no. Gran diferencia.

Usted dice: “La palabra en sí” ateo “tiene una historia horrible. La idea de” no creer en ningún dios “hace que los ateos sean el chivo expiatorio de todas las religiones”.

No es una historia tan horrible como lo hacen muchas religiones. Y no creo que los ateos sean vistos como chivos expiatorios por las personas religiosas. Más como el enemigo. O simplemente los “otros”. Y a veces solo “el chico de al lado”. Mis amigos teístas en Quora piensan en mí como “Barry”.

Hemos entrado en el siglo de los ateos. Por fin estamos llegando a lo nuestro. El cambio de marca sería una tontería.

Y no quiero ser conocido como algo que no soy. Soy ateo, no racionalista. Y mis amigos entre los teístas no son irracionalistas.

Idea tonta.

Answer 5

Los ateos pueden ser tan irracionales como cualquier otra persona. La palabra simplemente significa que no creemos en Dios; Esto podría ser por razones racionales, razones irracionales, o tal vez somos de una sociedad que no cree en Dios y nunca lo ha considerado. Puedes ser ateo por razones que consideras racionales, estoy en el mismo barco. Pero ‘racionalista’ o ’empirista’ podría aplicarse a las personas independientemente de su creencia en Dios. Son menos descriptivas, no siempre aplicables y menos precisas. Hay muchas razones para ser ateos, pero solo una palabra que significa “una” quien no cree en una deidad “.

Answer 6

Como señala Timofei, ” racionalista ” y ” empirista ” ya son escuelas de pensamiento bien establecidas sobre la filosofía del conocimiento, por lo que no son muy útiles para sus propósitos.

Si por “ateo” te refieres a una negativa a creer en algo sobrenatural, no solo a la incredulidad en los dioses (que es como la mayoría de los otros ateos definen el ateísmo), entonces puedes sentirte cómodo llamándote materialista .

Alternativamente, aunque normalmente se usa como un adjetivo, si por alguna razón usted encuentra que el ateo es demasiado severo o confrontativo, llamarse ” secular ” suena bien.

Aunque esto no siempre es cierto. muchos ateos se suscriben a una escuela de pensamiento humanista general, que enfatiza que sin teísmo u otras creencias sobrenaturales, tenemos el deber individual de velar por nosotros mismos y aspirar al bien mayor de la humanidad. (humanos >> dioses, de ahí el nombre). Esta redacción es un poco imprecisa, ya que existe la palabra “humanista cristiano”, sin embargo, la mayoría de las personas * saben a qué te refieres cuando dices humanista. Me parece que este término tiene un giro positivo.

Se han propuesto otros nombres en el pasado, sin embargo, generalmente son menos conocidos, por lo que es posible que tenga que explicar más de lo que vale.

* toma el “máximo” con un grano de sal, ya que no tengo idea en qué círculos estás normalmente.

Answer 7

Esta es una muy buena pregunta!

Soy ateo pero me llamo racionalista la mayor parte del tiempo. Sin embargo, depende de la conversación que tengamos.

Si me preguntas a qué religión me adhiero, te diré que soy ateo. Si preguntas cuál es mi perspectiva filosófica, te diré que soy racionalista. También me gusta más esa etiqueta, ya que no tiene anti como raíz pero es algo positivo, un poco como dijo Gayle Laakmann McDowell.

Por otra parte, mi propia visión de lo que es el racionalismo puede diferir bastante fuertemente de las opiniones de los demás. Trabajo con la actitud de un buscador de la verdad que a veces llamo “racionalista adulto”. (Influencia de Eliezer Yudkowsky, para ser honesto).

Answer 8

Los términos no son intercambiables. Soy ateo porque soy racionalista. Ser racional no siempre conduce al ateísmo, y no tienes que ser racional para ser ateo. Algunos teístas han “racionalizado” un sistema de creencias, y algunas creencias sin la necesidad de racionalizar simplemente porque quieren creer.

Answer 9

Me opondría vehementemente a la idea.

Uno de los grandes defectos universales es que las personas a menudo se sienten superiores a los demás. Otro defecto es que tenemos una tendencia a conformarnos con nuestro grupo. Los teístas son conocidos por estos dos defectos, que se manifiestan en un comportamiento más santo que tú.

Y este es un defecto humano universal , que también se encuentra entre los ateos.

Y la posición más ofensiva que han tomado algunos ateos conmigo es afirmar que son más racionales que tú y descartar mi pensamiento como “irracional” o como “fantasía”.

---

Para los ateos llamarse a sí mismos “racionalistas” sería como si los teístas comenzaran a llamarse a sí mismos “moralistas”. Sería igualmente ofensivo, y por la misma razón.

Por la misma razón por la que es insultante para los ateos asumir: “Somos racionales, y cualquiera que no esté de acuerdo con nosotros no lo es”. … es insultante para los teístas asumir: “Somos morales, y cualquiera que no esté de acuerdo con nosotros no lo es”.

Cuando los teístas reclaman el monopolio de la moral, ¿apruebas eso? No apruebo eso.

Si no lo aprueba, ¿le gustaría reclamar el monopolio de la racionalidad?

Answer 10

La no creencia en Dios no significa la no existencia de Dios. Aunque una persona podría estar en desacuerdo categóricamente con las escrituras religiosas y las enseñanzas existentes sobre Dios, un proceso de pensamiento racional no podría concluir la inexistencia de Dios.

Esto se debe a que “Dios” es un término tan ambiguo. Mientras que los ateos piensan que los teístas creen que Dios es una especie de persona con poderes sobrenaturales, hay quienes también creen que Dios es simplemente una entidad; Un sistema colectivo del cual todos somos parte. Podría ser física, biología o simplemente el universo que nos rodea.

Con una definición tan vaga de Dios, no es posible demostrar su inexistencia. Entonces los ateos no necesariamente califican como “racionalistas”.

Answer 11

Su frase “por qué nos llamamos ateos” es buena para comenzar la discusión, porque existe el “ateo” que yo llamo y el “ateo” que los religiosos usan para convertirme en “uno de ellos”. ” Y no se encontrarán los dos.

“Ateo” es un término lanzado desde una posición de privilegio definitorio por los teístas … “Usted no es uno de nosotros”. Es muy similar a la táctica involucrada en el uso de “ortodoxo” y “no ortodoxo”. Ortodoxo significa literalmente “pensamiento correcto”, por lo tanto, cualquier persona calificada como “no ortodoxa” es, una vez más, usar un término académico patético, “otherido”. Etiquetado por los creadores de palabras como “ellos” y no “nosotros”. Es muy, muy importante reconocer el poder de tener el control de nombrar a otros. 🙂

Entonces, ¿qué más quiere decir ateo, cuando lo presionan “ellos”? Ahí radica el problema de ser abordado por un creyente que pregunta: “¿Eres ateo?” No sé qué entienden que significa el término, por lo que responder sí puede ponerme en una trampa de no escapar: sus preconcepciones. A menudo pregunto: “¿Qué significa para ti que alguien sea ateo?” La respuesta aterradora que confirma mi posición es: “SABES que Dios no existe”. Correcto … NO creo que eso sea lo que significa ser ateo.

El ateo que me llamo es laplaciano: “Señor, no necesito esa hipótesis”. Aparte de reconocer que el concepto de Dios tiene antecedentes históricos como concepto, no abordo la vida con “Dios” como una hipótesis de por qué hago algo o por qué ocurre algo. Claramente no es una buena explicación y agregar esta entidad innecesaria simplemente no es kosher u “Ockham”.

Lo que he encontrado es que es casi imposible para un creyente concebir esta posición como punto de partida. Dios es un punto de partida preconcebido, contra el cual todos los demás puntos de partida deben ser lanzados como “no”. Una vez que una palabra está en su lugar, se hace difícil dejar de usarla, sin importar cuán inútil sea realmente. No pueden dejar ir a “Dios” y, por lo tanto, no pueden dejar de insistir en un opuesto a su posición … “no Dios”.

Así que sigo desgarrado: definitivamente quiero dejar de quedar atrapado por “su” significado de ateo, lo que les permite demonizar e ignorar. Pero la palabra es acertada sobre cómo vivo mi vida: la abordo sin referencia a, o sin necesidad de, una hipótesis de “Dios”. Vivo teísticamente.

Answer 12

Las palabras significan cosas diferentes.

Si conocieras a alguien que no creía que existieran dioses pero creía que los extraterrestres los estaban secuestrando porque murió un parche de hierba en su patio trasero, serían ateos. Pero creo que llamarlos racionales sería un poco exagerado.

Ya hay muchas etiquetas que a menudo están asociadas con el ateísmo. Soy un humanista secular y un escéptico racional, pero soy esas cosas además de ser ateo, no porque sea ​​ateo.

Si te digo que “X es ateo”, entonces (suponiendo que sabes que estoy en lo correcto), lo único que podemos decir con certeza es que X no cree que existan dioses. X podría ser un imbécil o una gran persona. X puede ser un escéptico racional o puede creer en todo tipo de cortejos que no involucren a un dios. X podría ser un científico brillante o un vagabundo analfabeto. El término “ateo” no nos da respuestas a cuáles de ellas son ciertas.

Answer 13

Creo que la mayoría de la gente puede ver palabras pasadas que suavizan una descripción. A finales del siglo XIX y principios del siglo XX se probaron muchas palabras, racionalista, librepensador, y el ejemplo más reciente fue brillante. Dudo que hayan logrado mucho. Clarence Darrow se llamó agnóstico, pero no creo que la gente pensara que realmente estaba considerando la pregunta. Se le dio a decir cosas como “No creo en Dios por la misma razón que no creo en mamá ganso”. Ateo parece estar bien, y si no quieres usar eso, no digas nada. Sus creencias religiosas o la falta de ellas no es asunto de nadie.

Answer 14

Creo que el problema fundamental aquí es que los ateos son una minoría extrema.

Como tal, no tenemos el lujo de elegir palabras: /

También tendemos hacia logos sobre pathos, y ateo es un término muy lógico.

Simplemente significa que no creemos en ningún Dios. No es que estemos 100% seguros de que no puede haber un dios, simplemente que no creemos en ningún Dios.

Porque no hay lógica ni evidencia que sugiera que deberíamos.

Answer 15

Si desea una palabra alternativa que signifique lo mismo, intente no teísta.

Answer 16

Permítame recomendarle el ignosticismo.

Answer 17

Si bien todos los ateos carecen de la creencia de Dios y carecer de la creencia de Dios es obviamente lo racional, no usaría la palabra racionalista porque no todos los ateos son racionales de otras maneras. La palabra ateo es mucho más fácil de decir que el no creyente de Dios. Me temo que si se te ocurre una nueva palabra, esa palabra sería vilipendiada y retorcida por los fanáticos tanto como la palabra ateo. Es mejor continuar educando a las personas sobre lo que realmente significa el ateísmo. Con Internet disponible para todos, la verdad se revelará eventualmente.

Supongo que podrías usar la palabra no teísta. Tal vez los fanáticos tendrían más dificultades para redefinirlo.

Answer 18

Porque muchos teístas también son racionales. No todos los teístas son irracionales. Muchos de ellos creen en Dios por consuelo. No propagan su religión. Saben que es sabio y apropiado mantener la religión en privado.

Answer 19

Primero, no creo que los ateos sean racionales por definición. Prácticamente, conozco a muchos ateos que no son racionales en absoluto. Algunos de ellos son incluso supersticiosos y delirantes, básicamente pueden creer cualquier cosa que no sea Dios.

En segundo lugar, debe definir “racional” y demostrar que los ateos son “racionales. Estoy bastante seguro de que esto es imposible con las definiciones normales de racional y ateo. De hecho, no creo que nadie sea completamente racional, excepto las máquinas (computadoras, robot, etc.) Nadie es completamente irracional tampoco. Creo que la mayoría de las personas que están vivas hicieron algo racional, por ejemplo, para mantenerse con vida.

Básicamente, ser racional no es ni necesario ni suficiente para ser ateo. Por lo tanto, no hay razón para llamar racionalista ateo.

Ateo es un nombre preciso para aquellos que no tienen fe en Dios / dioses.

Tal vez sea un malentendido que la mayor preocupación de la religión es el ateísmo. De hecho, a Dios le preocupan tanto los ateos como los que adoran a los ídolos.

Puedo entender que los ateos quieren un buen nombre que los separe por completo de Dios / dioses. Creo que es un tema histórico con el que tenemos que vivir. Tal vez algún día, ya nadie crea en Dios / dioses, todas estas palabras (teísta, ateo) morirán todas juntas. O tal vez algún día, todos crean en Dios / dioses, la palabra ateo ya no se usará. De cualquier manera, puede estar satisfecho.

Answer 20

Dos palabras, dos significados diferentes.

Tómeme por ejemplo, no soy “su ateo habitual”. Tampoco soy “tu racionalista habitual”.

Estoy muy feliz de hablar de Dios de muchas maneras, que de ninguna manera contradicen mi creencia de que Dios y los dioses no existen en ninguna otra forma que no sea la “matemática”, la Palabra, y esta palabra tiene poca utilidad práctica.

En otras palabras, ni siquiera “creo en el Big Bang”, la forma en que la mayoría de la gente piensa que los físicos creen en el Big Bang. Una mala elección de palabras para comenzar. Y muchas otras consecuencias no deseadas. Como experimentos del “rostro de Dios” que muestran cuán poco confiables son nuestros telescopios, si no aceptamos la hipótesis.

Ateo es una palabra lo suficientemente buena como para describir mi no creencia en Dios como algo más que una palabra conveniente, sin ningún beneficio práctico, y muchas consecuencias no deseadas cuando se habla de astrofísica.

Racionalista es una palabra pobre si se usa para describir mi creencia de que la razón es tanto absoluta como relativa.

Una imposibilidad logística, excepto en el contexto del lenguaje, que es impreciso y adaptativo.

La forma en que la palabra Dios es imprecisa y adaptativa. Puede ser lo que quieras que signifique.

O lo que sea que me diga el Gran Inquisidor, necesito decir que significa.

La elección de palabras NO es tan importante, a menos que pienses como el Gran Inquisidor.

Estoy muy feliz de que la gente diga que soy ateo y que cree en Dios, porque esa declaración dice mucho más sobre lo que yo creo que una simple etiqueta.

Estoy muy contento de que la gente diga que soy un racionalista que cree que el mundo es esencial al azar y, por lo tanto, “irracional”, porque ese aspecto de la física ya ha sido probado.

Sabemos lo suficiente sobre la estructura atómica de la molécula de agua para predecir la muy baja probabilidad de que dos copos de nieve sean iguales.

Pero también sabemos lo suficiente sobre la estructura subatómica de la molécula de agua para saber que no debemos sorprendernos demasiado si existe una alta probabilidad de que dos copos de nieve sean iguales.

Que los “milagros suceden” porque pueden hacerlo, en la filosofía de Hamlet y no en la de Horatio.