¿Cuál es la percepción de los ateos del universo en el contexto de si es o no “justo”?

Answer 1

Soy ateo, y veo el Universo como ni justo ni injusto. Para mí, esos conceptos simplemente no se aplican a él. (Debo señalar que no hablo por los ateos en general. Nadie lo hace. No hay ningún jefe ateo. Algunos ateos probablemente creen que el Universo es justo o injusto, o definen esos términos de manera diferente a mí).

“Justo” e “injusto” solo tienen sentido para mí cuando se aplica a un ser sensible. Por ejemplo, los dados no pueden ser justos.

Digamos que estoy tratando de decidir cuánto dinero darles a dos hombres, Bill y Fred, que son igualmente buenos y merecedores. Decido lanzar dos dados, uno para cada uno, y luego pagar cada dólar por cada pip que surja.

Le saco un cinco a Fred.

Le saco un cinco a Bill.

Entonces les doy a cada uno cinco dólares.

Aunque ambos obtuvieron la misma cantidad, nunca llamaría a los dados “justos” o “justos”. Tampoco, si Fred-roll fuera dos y Bill-roll fuera seis, los llamaría injustos. La equidad, para mí, se trata de intención, y los dados, no siendo sensibles, no tienen intención.

En el mejor de los casos, se podría decir que dado que elegí usar dados, yo (siendo un ser sensible) estaba siendo justo / justo (o injusto / injusto) con Fred y Bill. Se podría decir que fue justo / injusto de mi parte usar dados. (Si crees que esta analogía es torturada, porque implica pagar recompensas, imagina que estaba usando dados para determinar la duración de los períodos de prisión)

Como, como ateo, no creo que el universo sea sensible, no puedo atribuirle justicia o injusticia. Es solo un “mecanismo” que hace que sucedan cosas.

Lo que significa que si un violador es golpeado por un rayo o si un hombre pobre pero generoso gana la lotería, no pienso en esos eventos como ejemplos de justicia. Tampoco pienso en un violador que vive hasta los 100 años mientras que su víctima muere de cáncer a los 45 años como un ejemplo de injusticia.

La justicia y la injusticia son recompensas y castigos dados por los humanos con el propósito de recompensar y castigar.

Answer 2

La alternativa es esa falacia de comprensión desesperada de la falacia mundial temerosa e infantil.

Este ateo considera que la civilización humana es básicamente injusta con innovaciones éticas ocasionales que disminuyen la injusticia. En cuanto al universo, no hay equilibrio ni causa cósmicos. Existe. No es una cuestión de justicia o injusticia. La ética es una preocupación humana.

Answer 3

Todo lo que podemos saber sobre el universo con certeza es lo que percibimos. Si percibo injusticia en el universo, el universo es injusto, para mí, en el momento en que lo siento así.

En el mismo momento, presumiblemente, puede percibir que el universo es justo, y de hecho lo es, en ese mismo momento. Por lo tanto, es justo e injusto simultáneamente.

Podemos estar en desacuerdo el uno con el otro, pero cuando te percibo, estás equivocado y tengo razón, y cuando me percibes es lo contrario, y por supuesto nuestras dos experiencias son igualmente válidas. Si no, ¿quién juzgará entre nosotros?

Supongo que Dios podría hacer eso, ya que parece haber ideado algunos tipos de reglas específicas y objetivas que se adaptan exclusivamente a la tarea, pero sin él en la imagen juzgaré mi experiencia y ustedes juzgarán la suya, y ambos seremos la verdad.

Dado que estamos atrapados para siempre dentro de nuestra propia percepción, ¿qué podemos decir como ateos sobre el universo en un sentido general? Claramente nada. Incluso debemos admitir que más allá de los límites de nosotros mismos no podemos tener mucho que decir, incluso sobre Dios. Puede que él no exista para nosotros, y en cualquier momento dado podemos estar bastante seguros de eso, pero eso es lo más lejos que podemos tomar nuestras afirmaciones sobre la naturaleza última de la realidad antes de que nuestra lógica se desenrede y comencemos a sumergirnos nuevamente en el reino de la especulación.

Además, nuestras percepciones y experiencias no son consistentes de un momento a otro. Puedo ser un ateo muy acérrimo y completamente convencido de que el universo es, por definición, neutral con respecto a la justicia o cualquier otra construcción relativa de la mente humana, seguro de que el universo es un mecanismo sin vida con una capacidad peculiar (pero espectacular) de producir y destruyendo seres conscientes.

Pero luego me golpeo el dedo del pie y derramo mi café sobre mi teclado, o recibo una llamada del hospital con la noticia de que mi esposa e hija fueron asesinadas por un conductor ebrio, y por un tiempo, tal vez solo un instante, el universo se vuelve cruel e injusto, y por ese instante todo el universo es verdadero y realmente injusto.

Más tarde, mientras navegaba por Quora y respondía preguntas metafísicas que en realidad no se pueden responder, el universo se ha vuelto a convertir en un simple mecanismo, insensible y no polarizado. Solo tontos engranajes zumbantes y oleadas de energía en expansión y colapso, resonando sin rumbo. Y así la justicia vuelve a su lugar familiar como una imposibilidad lógica.

Entonces, mi percepción, como ateo hablando desde un momento particular en el tiempo, es que en el presente el universo es justo e injusto, y ninguno de los dos a la vez.

Por supuesto, exhibirá diferentes propiedades más tarde hoy.

Answer 4

SI. Y “porque lo dijimos” es justificación suficiente.

No sé lo que me pasa. Por lo general, no me siento tentado a estas discusiones filosóficas. Por lo general, no me molesto en invertir mucho tiempo y esfuerzo intelectual para crear lo que en última instancia es una pretensión de certeza. Millones de otros humanos han tenido mucha más energía para esto, y respeto sus esfuerzos. Mientras tanto, me atendré a mis cálculos, mis modelos e historias.

Pero así es como parece en esta hermosa noche. Parece así durante años, pero eso no significa que no pueda cambiar.

He leído las otras respuestas y creo que conozco las posiciones estereotipadas en ambos lados de este “debate”, junto con sus justificaciones filosóficas. No puedo decir que me sienta cómodo tomando cualquiera de las dos partes del dilema.

Soy ateo, creo, a menos que alguien pueda redefinir “dios” y “poder superior” en términos naturalistas, lo que parece eminentemente razonable.

Hay un universo, ¿sí? Y los humanos son parte de eso, ¿sí? Y “nosotros” no lo creamos, y no lo controlamos (creo que tanto los ateos como los teístas están de acuerdo en eso).

Pensando un poco más allá, parece poco probable que los humanos sean la única especie inteligente, y si hay abundancia de tales formas de vida, es muy posible que tengan ideas similares de justicia. Así que no creo que “nosotros” lo hayamos inventado, pero si lo hiciéramos, también estaría bien. Sigue leyendo.

(Agita las manos para implicar / negar un conectivo lógico)

Oh, espera, ¿los humanos son tan “insignificantes” en comparación con el resto del universo vacío y frío? Quizás por peso y volumen, ¿eh? Pero, ¿qué hace que sea la escala relevante? Organizacionalmente, en términos de complejidad, es justo reclamar nuestro lugar cerca de la parte superior en lugar de la parte inferior de cualquier escala (s) que tenga sentido para nuestra posición en esa totalidad.

Entonces, la justicia existe y, sin embargo, nadie la creó. Se creó junto con especies inteligentes. . No estamos separados del universo, y la justicia surge a través de especies inteligentes; De hecho, nuestro papel es ser su vector. Incluso si hay solo este, en este rincón de la fría totalidad de baja densidad.

Y “porque lo dijimos” es consistente con el resto de la totalidad, y en este sentido justificación suficiente. Esto parece una interpretación moral justa del “principio antrópico”.

Bien, entonces preguntas. Supongamos que existe la justicia, pero ¿cómo se comparan las cosas? ¿Es justo, distribuido uniformemente?

¿Depende del azar? Iré con el Usuario aquí y observaré que los ateos no creen que las leyes naturales de probabilidad difieran entre una situación y otra.

Pero el azar favorece a los preparados y a los inteligentes. Esta es una definición de inteligencia: la capacidad de crear oportunidades a partir de una aparente aleatoriedad.

Es eso justo”? ¡El universo proporciona las herramientas de inteligencia y las oportunidades, gratis! Eso es más que justo. Eso es generoso Mientras tanto, las entidades no inteligentes, las piedras y los gigantes gaseosos, no les importa un poco que obtengamos la parte de inteligencia del pastel.

En última instancia, no creo que las teorías de la “medición” se mantengan filosóficamente. Además, sospecho (pero no puedo probar) que el azar favorece al justo. Sin embargo, esta justicia no existe independientemente de nosotros, sino en virtud de nosotros. Y somos libres de interpretarlo de diferentes maneras, preocuparnos por su distribución entre los demás humanos. Es un acto creativo y completamente natural.

No se requiere nada externo y separado de los humanos; sin religión ni sobrenaturalismo ni poder superior. Gracias, Universe, soy un juego.

Answer 5

Aplicar términos como “justo” e “injusto” al sistema natural como el universo me parece una tontería. Estoy de acuerdo con Marcus Geduld en que no es justo ni injusto. El universo es solo un entorno en el que las cosas existen.

Vea la definición de ateísmo al final de la publicación, en caso de que lo haya olvidado o no lo supiera.

Lo divertido del ateísmo, en mi opinión, es que no tiene que ver con cuestiones nebulosas de cosas como que el universo en su conjunto es injusto … Creo que tanto el ateísmo como el agnosticismo son un mejor reflejo de la persona que viene a la mente. esa decisión por su cuenta. Por ejemplo, podría considerar que el sistema judicial es justo o injusto en el sentido de ciertos delitos, pero no existe un “poder moral superior” en el trabajo. Mi punto de vista afirmaría que el único poder moral sería la prevención del daño a los demás.

“Tu derecho a balancear tus primeros extremos donde comienza mi nariz”.

En mi ejemplo del sistema de justicia, hay una construcción real que puede ser evaluada y analizada objetivamente. Este no es el caso de la religión, donde los textos antiguos han sido “legalizados” por todo tipo de personas para justificar la intolerancia, el odio, la esclavitud y la violencia.

————–
ateísmo
ateísmo
ˈĀTHēˌizəm /
sustantivo
sustantivo: ateísmo

1. incredulidad o falta de creencia en la existencia de Dios o dioses.
   sinónimos: incredulidad, incredulidad, incredulidad, irreligión, escepticismo, duda, agnosticismo

Answer 6

El universo no es justo

El universo no es injusto.

La justicia es una creación humana. También podría preguntar si el mouse de su computadora es justo y equitativo. ¿Es ese árbol justo y equitativo? ¿Es esta piedra justa y justa?

Pero esta percepción no es diferente de los teístas. La creación de Dios es neutral. Es el comportamiento de las personas lo que crea resultados injustos e injustos. Un teísta mirará a Dios, en el más allá, para corregir injusticias, castigar lo malo y recompensar lo bueno. El ateo debe arreglárselas con la camiseta: sucede ****, y luego mueres.

Answer 7

Como una tormenta poderosa, un depredador cazando a su presa, o una lluvia de meteoritos espectacular, el universo simplemente “es”. Cualquier intento de describir su asombro con nuestras débiles palabras solo muestra cuán pequeños somos realmente como seres.

El ateísmo es la falta de creencia o el rechazo de la existencia de dioses; Eso es. Nada más y nada menos. No tiene nada que ver con la moralidad o la equidad. Tiene que ver con rechazar y no preocuparse por algo en lo que mucha gente cree ciegamente.

Para mí, el ateísmo es el reconocimiento de que no importo. Un día me iré, como cualquier señal de que alguna vez estuve aquí. Es por casualidad que llegué a ser y mi salida exacta será la misma.

Podría pasar mi tiempo asesinando personas, muchos lo hacen. Podría ser un violador o un jugador, o incluso podría decidir beber hasta morirme. Incluso con algún concepto de autoridad “moral”, muchas personas eligen hacer estas cosas en este momento. Elijo no hacerlo.

Elijo ser voluntario, seguir una carrera trabajando con poblaciones vulnerables que a nadie le importan, y lo más importante es que elijo no perder un segundo de mi vida en religión.

La única justicia en la que creo es en cómo me siento acerca de cómo pasé mi tiempo. No proviene de un libro, un hombre invisible enojado en el cielo, o un paraíso fiscal con un campanario en el centro. Viene de mi. Soy, por lo tanto, actúo.

Answer 8

La justicia ha sido creada por personas para ayudarlas a sobrevivir. Es sorprendente cómo se aplica solo a aquellos en el poder, y cómo no se aplica a aquellos sin poder.

El ejemplo de estos últimos son los homosexuales, las mujeres, la deficiencia política, los animales (que criamos, matamos, comemos, repetimos), etc.

Nunca pensé que el universo era injusto inherentemente, solo siento que los humanos lo son (para aquellos que no son como ellos).

Answer 9

Eso implica que el universo tiene algún tipo de conciencia, que voluntariamente toma decisiones. En otras palabras,

No hay ambigüedad en cuanto a ser sensible o poseer moral. La moral es una construcción humana. El universo no es humano, ni la justicia es objetiva. El universo es solo el único lugar (hasta donde sabemos) donde existen los humanos. Es una proyección tonta de un rasgo humano sobre un vasto objeto inanimado. Considere esto: un pez en un estanque está limitado por la orilla. El estanque es su mundo, su universo. ¿No sería bastante tonto para los peces pensar que, a pesar de toda la vida en el estanque, las actividades diarias eran justas o injustas? Todo se reduciría a la relación de ese pez con las cosas afectadas de manera justa o injusta. Entonces, es solo su percepción de la justicia lo que afecta a su mundo, no una cualidad innata que posee su mundo. Es un producto de su mente.

Creo que podría haber explicado esto mejor … Voy a publicarlo de todos modos con la esperanza de que los comentarios puedan aclararlo.

Answer 10

Supuesto / error central inherente a la Pregunta: Los conceptos justos e injustos implican directamente sensibilidad y toma de decisiones.

El universo no es sensible ni toma decisiones hasta donde sabemos.

Por lo tanto, la pregunta no es válida.

Addenda después de editar a la pregunta: no busco justicia de las cosas no sensibles, la justicia es SOLO algo que espero de las personas.

Answer 11

Esta es mi opinión sobre esto. Dado que la justicia no es un término objetivo e independiente (es creado por personas para describir una distribución adecuada de lo correcto y lo incorrecto, que también es producto de nuestra percepción y perspectiva), no hay razón para que una entidad objetiva como el universo siga una regla que nosotros ” hemos creado idealmente en base a ideas subjetivas como lo correcto y lo incorrecto. Entonces, hay una pequeña posibilidad de que el universo sea accidentalmente justo, pero hay muchas más posibilidades de que no lo sea, porque no hay razón para que lo sea.

Answer 12

No existe una percepción “atea”, ya que el ateísmo no aborda la cuestión de la justicia. Esta es una pregunta mal formulada.

Answer 13

Para mí (y probablemente para muchos ateos) esta pregunta simplemente no se aplica precisamente porque no hay un ser supremo. Lo justo e injusto es una cuestión de normas éticas y culturales. Si está pensando que hay una justicia universal, entonces mi respuesta es que no lo sabemos porque no hemos encontrado una cultura en otro planeta que tenga valores diferentes pero que de alguna manera se ajusten a nuestras propias normas.

Answer 14

Dado que solo los seres inteligentes pueden ser justos o injustos, no tiene sentido suponer que todo el universo puede ser justo o injusto. Además, el mundo sería un lugar muy diferente si la excelencia moral estuviera estrechamente relacionada con circunstancias afortunadas, por no hablar de lo contrario.

Answer 15

Los responsables de crear un mundo justo o injusto somos nosotros. Contribuimos a la justicia o la injusticia con cada acción que tomamos.

Cada vez que negamos a las personas que son diferentes a nosotros ciertos derechos, cada vez que descartamos el sufrimiento de los demás, cada vez que negamos la existencia de los demás, estamos contribuyendo a un mundo injusto.

Answer 16

¿Qué serie de construcciones te llevaría a preguntar esto? La respuesta es no sequitur. Algunos lo hacen … otros no … la mayoría nunca pensó hacerse esa pregunta.

Answer 17

El universo es completamente indiferente.

Answer 18

Just es un concepto creado por el hombre para establecer un marco legal para el crecimiento de las civilizaciones. El dinero es la zanahoria y la religión es el palo.

Answer 19

Este artículo podría aclarar mucho sobre los ateos.
Los seis tipos de ateo

Answer 20

No. Pienso en el universo como una creación “por casualidad” (big bang) y todas las cosas que suceden o se forman como una reacción en cadena al big bang.