Como David Powell señala acertadamente en sus comentarios, el tono que adopta un crítico potencial puede hacer una gran diferencia: un parloteo hector y condenatorio siempre será recibido más … fríamente, digamos … que uno que enmarca su crítica de una manera más mesurada camino.
Es probable que un crítico que traiciona la falta de comprensión y conocimiento sobre lo que está criticando también sea mal recibido. Descartar algo que al menos no ha hecho un esfuerzo por comprender primero no es crítica, es fanatismo.
Estas son las dos características de los “críticos de la religión” (o de cualquier otra cosa) que me irritan más: los que construyen caricaturas ridículas del hombre de paja de lo que perciben que es una religión, y luego proceden a desgarrarlas. aparte con furia ciega o arrogancia superciliosa. O ambos, si son realmente buenos. Es algo que parece haber permeado todo el debate ateo / teísta / ciencia contra religión en muchos sectores, en ambos lados . A veces parece que el consenso es que quienquiera que pueda llegar al hombre de paja más repulsivo del argumento del otro campo y luego lo manche de la manera más vitriólica y complaciente para la multitud será el ganador. No me malinterpreten: hay algunos debatientes muy elocuentes y bien informados en ambos lados de la discusión, pero muchos de los que quieren entrar a Internet de forma gratuita son lamentablemente ignorantes de lo que el otro grupo Realmente creo.
Aquí está la cosa: hablando como cristiano, sé que los cristianos de más de dos milenios han luchado con muchas de las preguntas que los “críticos de la religión” arrojan en Internet: “si hay un Dios, ¿por qué mueren los bebés?”, ” Si Dios nos hizo, quién hizo a Dios “,” ¿Por qué los cristianos no actúan más como Jesús? “,” ¿Es la Biblia incluso verdadera? “, Y sé que hay respuestas a muchas de esas preguntas. No necesariamente respuestas que satisfarán a todos, querido lector, pero respuestas no obstante. Entonces, cuando veo esas preguntas lanzadas por los “críticos de la religión” como si dos mil años de ovejas sin sentido nunca antes hubieran pensado en ellas, y que son destructores de la fe para todos menos para los más obstinadamente idiotas, ruedo mis ojos.
- ¿Muchos ateos llegan a la conclusión, “La vida no tiene sentido”?
- ¿Por qué los ateos siempre quieren la cruz derribada en el monte? Soledad? ¡LEA EL SIGNO! ¡ESTE PARQUE PÚBLICO es propiedad privada!
- ¿Soy ateo o agnóstico?
- ¿Por qué los buscadores de Dios hacen la misma pregunta tantas veces con diferentes palabras en todo Quora?
- ¿Algunos ateos son más amables que algunos cristianos?
Sé que los cristianos de todo el mundo están tan horrorizados por los informes de abuso infantil por parte de sacerdotes como cualquiera. Sé que muchos cristianos están enfermos al nivel de riqueza que ciertas iglesias conservan y parecen gastar de maneras muy egoístas y aparentemente no cristianas. Sé que muchos cristianos tienen una visión mucho más matizada de la historia de la Creación y encuentran que la brigada “Adán y Eva montaron dinosaurios para ir a la iglesia” es tan vergonzosa como cualquier ateo (más aún, porque son una especie de familia ). Sé que muchos cristianos tienen puntos de vista similares sobre el tema del aborto, el matrimonio homosexual, la influencia que la Iglesia debería tener en el gobierno y muchas otras cosas además. Entonces, cuando los “críticos de la religión” afirman que todos somos locos homofóbicos anti-científicos que explotan las clínicas de aborto y queremos gobernar el mundo, lloro un poco por los “librepensadores” en todas partes.
También sé un poco sobre la historia de la Iglesia, así que cuando los “críticos de la religión” eliminan la basura sobre “la religión causa todas las guerras” y “la Iglesia siempre se ha opuesto a la ciencia”, pero parece no tener la primera idea sobre los siglos de influencia positiva que el cristianismo y al menos algunas de sus instituciones han tenido en política, filosofía, arte, música, educación, ciencia (sí, ciencia) y Dios sabe qué más (perdón por el juego de palabras), es difícil aceptar el ” crítico “muy en serio.
Todo se reduce a esto: no sé sobre otras religiones (estoy seguro de que gran parte de lo que he escrito es cierto sobre otras religiones), pero el cristianismo moderno está bastante abierto a las críticas internas y a las críticas de que proviene del interior de la Iglesia, es considerablemente más puntiagudo y más bien dirigido que lo que puede llegar a decir un tipo que fue a la iglesia una vez y recibe sus críticas religiosas de comediantes. Criticar la religión está bien, y el cristianismo ha acogido con satisfacción y comprometido con la crítica reflexiva durante siglos. Lo que la mayoría de las personas religiosas consideran “baratas” es tomar fotos baratas de objetivos fáciles con actitudes irrespetuosas, argumentos de segunda mano cansados e ignorancia voluntaria.