¿Cuáles son los diversos sesgos cognitivos encontrados en los ateos?

Answer 1

Sesgo de confirmación, heurística de representatividad … Todas las mismas que encontraría en cualquier otro ser humano. Los sesgos cognitivos son una función de la forma en que funciona el cerebro humano, no un sistema de creencias. La única diferencia es el objeto.

Por ejemplo, supongamos que tenemos un artículo de punto / contrapunto sobre si es razonable creer en un dios u otra deidad. Ambas partes presentan argumentos incisivos que señalan los defectos del lado opuesto. Nuestra tendencia al sesgo de confirmación nos predispone a descartar la información que está en conflicto con nuestras creencias u opiniones existentes y buscar lo que las respalda. Los prejuicios cognitivos de un cristiano conducirían a su rechazo del argumento ateo, y el ateo racionalizaría los puntos del argumento teísta.

Tanto los teístas como los ateos pueden ser conscientes de estos mismos prejuicios y luchar contra ellos también conscientemente; todo lo que necesitas hacer es educarte sobre cómo funcionan, cuándo aparecen y prestar atención cuando te das cuenta de que los estás usando.

Answer 2

Un ateo es probablemente menos propenso al sesgo cognitivo que un creyente ya que, en su mayor parte, han llegado a una posición de “incredulidad” no a través de un proceso de adoctrinamiento o necesidad emocional, sino a través de uno de racionalización. Es casi universalmente cierto que la gente cree en los dioses no porque tenga ningún sentido objetivo sino porque les hace sentir mejor tener esa creencia. Los ateos no tienen necesidad de “creer” de ninguna manera; simplemente van en evidencia. La forma más prevalente de sesgo cognitivo no se encuentra en el ateísmo sino en el teísmo, donde los creyentes buscan encontrar una “prueba” de Dios en su interpretación de los fenómenos naturales.

Answer 3

A2A “¿Cuáles son los diversos sesgos cognitivos encontrados en los ateos?”

Primero, dos puntos rápidos: 1) no hay razón para capitalizar a los ‘ateos’, ya que no es un nombre propio; 2) aparte de la falta de creencia en los dioses, no hay nada que definitivamente una a todos los ateos, por lo que ninguna respuesta a esta pregunta puede considerarse universalmente precisa.

Entonces, no estoy realmente seguro de lo que diría para esto. Solo me vienen a la mente tres cosas:

1) Las personas que se llaman ateos (por cualquier razón) pero no lo son. Esas son a menudo personas que están “enojadas con {su (s) dios (s) de elección}” y quieren hacer una demostración de ‘rechazar’ dicho (s) dios (s), pero básicamente porque decir que odian a los dioses significa que creen. No son realmente ateos. He visto demasiados de estos casos en personas que afirman que fueron “una vez ateos, pero ahora creyentes”, muchos de ellos realmente piensan esto, porque su sesgo cognitivo no les permite ver la contradicción (o nunca he sabido qué significa realmente el ateísmo, ya sea / o).

2) Las personas que en realidad son ateas, en el sentido de que no creen que los dioses sean reales, pero tienen una especie de razones inventadas por las que confían en esta posición o han tomado cosas que no entienden y las usaron como ‘justificación ‘. Por ejemplo, las personas que realizan una búsqueda rápida en Google y aprenden el término “materia oscura” y piensan que ahora pueden / deberían enfrentarse cara a cara con cualquier teísta al explicar la teoría del Big Bang, a pesar de que no tienen idea de lo que están hablando acerca de. Esto es algo extraño para mí, ya que “lo que estás diciendo no me suena bien” es una declaración perfectamente razonable de un ateo a un teísta, entonces, ¿por qué ir a pelear cuando realmente no sabes cómo? tu arma funciona?

3) ateos gnósticos, o en estos días los nuevos ateos. Si un teísta dice que los dioses son reales, un ateo agnóstico respondería “No creo que sea correcto”, pero un ateo gnóstico dice “no, definitivamente no lo hacen”. La esencia de la Tetera de Russell socava cualquier certeza sobre la falta de existencia de algo. No importa cuán completamente improbable pueda ser la existencia de dioses, la certeza definitivamente es un puente demasiado lejos. Uno puede estar seguro de que nunca ha visto ninguna evidencia suficiente, pero saber con certeza que no hay ninguna evidencia * para ser vista * requeriría omnisciencia real (y qué ironía sería).