Ya sea en propiedad privada o no, no veo por qué debería importar.
El propósito original obvio de la Cláusula de Establecimiento es evitar el establecimiento de una religión oficial del estado, y particularmente el establecimiento de una teocracia. No tenía la intención de justificar el derribo o la prevención de la construcción de cualquier ícono religioso que se encuentre en propiedad pública. Los Padres Fundadores se opusieron a la idea de una iglesia nacional porque presenciaron personalmente los abusos de la Iglesia de Inglaterra, y estaban muy conscientes de la larga historia de abusos cometidos por la Iglesia Católica en siglos anteriores. Las personas habían sido dañadas física y literalmente por las religiones estatales establecidas.
¿Pero una cruz que se encuentra en tierras públicas? ¿Quién se ve perjudicado por eso? ¿Quién está oprimido por eso? ¿A quién le incomoda eso? No se puede simplemente decir “podría hacer que los no cristianos se sientan incómodos o inoportunos” porque la 1ra Enmienda no dice “el Congreso no hará ninguna ley que haga que alguien se sienta incómodo o inoportuno”. Según esa lógica, a los soldados musulmanes estadounidenses enterrados en el Cementerio Nacional de Arlington se les debe negar el derecho a que sus lápidas sean marcadas con una estrella y una media luna porque “algunos no musulmanes pueden sentirse incómodos”.
No, claramente la intención de la Cláusula de Establecimiento es evitar el establecimiento de una religión estatal. Es por eso que me desconcierta cómo la mera presencia de un símbolo o monumento religioso en tierras públicas puede constituir de alguna manera un establecimiento oficial de la religión.
Brasil no tiene religión estatal y una separación explícita de iglesia y estado, pero construyeron la estatua del Cristo Redentor. Italia está cubierta de antiguos templos y estatuas de los antiguos dioses romanos. Varios edificios de la Corte Suprema de todo el mundo, incluida la Corte Suprema de los Estados Unidos, tienen una representación de la diosa romana Iustitia, más comúnmente conocida como Lady Justice.
Por la lógica de aquellos que reclaman la cruz en el monte. Soledad es un establecimiento de religión, ¿no constituirían todos ellos también un establecimiento de religión? ¿Todos esos países tienen una religión estatal implícita porque se niegan a derribar esos monumentos?
Oh, pero espera, esos son todos monumentos históricos . Lo que los hace diferentes del monte. Soledad porque … razones.
En realidad no hay diferencia. La única razón por la que Estados Unidos y otros países que afirman mantener una separación entre la iglesia y el estado no derriban esos monumentos claramente de temática religiosa es porque algunos de ellos nos hemos encariñado y otros no. El monte Soledad Cross no es controvertida porque es claramente inconstitucional, es controvertida simplemente porque ofende la sensibilidad de los nazis con corrección política.
Si vamos a deshacernos de cada cosa respaldada por el gobierno que tiene un tema religioso, el Monte. Soledad Cross es el menor de los cambios que tendremos que hacer.
- Cada documento gubernamental, hasta nuestros libros de texto de las escuelas públicas, tendrá que desechar el calendario gregoriano y comenzar uno nuevo. Y no, no puede simplemente cambiarlo de BC / AD a CE / BCE. Ese es el mismo calendario con un nombre diferente. Si cambiamos el nombre del monte. Cruz de Soledad al “Monumento de Arte Contemporáneo del Monte Soledad” ¿mágicamente lo haría secular?
- Los nombres que usamos para los días de la semana tendrán que cambiarse porque hacen referencia a dioses antiguos. El martes se refiere al dios Tiw o Tyr, el miércoles se refiere a Woden u Odin, el jueves se refiere a Thor, el viernes se refiere a Frigga y el sábado se refiere a Saturno (el dios romano, no el planeta). Podemos guardar el domingo y el lunes, pero tenemos que desechar la semana de 7 días porque eso se deriva de la importancia religiosa del número 7 en las religiones antiguas, especialmente el judaísmo.
- La palabra “vacaciones” nunca puede aparecer en ningún documento del gobierno porque literalmente significa “día santo”.
- La réplica del Partenón en Nashville, TN, tendrá que ser derribada porque es un templo para la diosa Atenea. ¿Toleraríamos una réplica de la Basílica de San Pedro en un parque nacional? Yo creo que no.
Apuesto a que algunos de ustedes ni siquiera sabían que había un Partenón en Nashville, TN. Es curioso cómo la ACLU convenientemente no se opone a ese simbolismo religioso en la propiedad pública.
Solo salvando la cruz de los fanáticos.