¿Cuáles son las implicaciones del reciente llamado en la ONU para criminalizar el insulto a la religión?

Answer 1

Francamente, tengo miedo de la posibilidad de que alguien pueda legislar contra la blasfemia. En un momento en el que deberíamos eliminar la influencia de la religión de nuestras leyes y códigos morales, un intento real de convertir la ‘religión insultante’ en un delito es uno de los pasos más regresivos que se me ocurren.

En otra respuesta sobre Quora (la respuesta de Antariksh Bothale a ¿Qué tienen que decir los ateos sobre los milagros que se dice que ocurren en la iglesia?), Hablé sobre cómo los grupos religiosos en India estaban abusando de la ley para acosar a una persona que simplemente demostró que todos consideraban que un milagro era en realidad un caso de mala tubería. Eso sí, él no insultó al cristianismo ni a los cristianos ni a Cristo. No lanzó películas, pinturas, dibujos animados burlándose de la religión. Simplemente demostró que lo que la gente confundía con agua bendita era más probable que viniera de los baños que de los cielos. Y ahora es un hombre cazado:

“Conocemos tres peticiones sobre la base del Artículo [sic; debería ser la Sección] 295, Código Penal de la India que se han presentado contra Sanal. Mientras tanto, la policía de Mumbai anunció que iban a arrestarlo. Sanal puede ser arrestado en cualquier momento En todos los lugares donde se presenta una petición en su contra. Podría verse obligado a comparecer en persona para responderlas. Si su respuesta no es satisfactoria, podría ser arrestado. Podría verse obligado a luchar en una multitud de casos penales en diferentes lugares. Esto no solo consume mucho tiempo y dinero. Dado el fanatismo de algunos creyentes católicos, puede ser un peligro para su vida “.

(Internacional racionalista)

Criminaliza la blasfemia y empoderarás a los locos que preferirían que este hombre inocente se pudra en la cárcel antes que aceptar que su fe es, ¡sorpresa !, solo una fe.

Answer 2

¿Exige usted un derecho a la blasfemia en su lugar?

Tenemos derecho a tener fe o no tener fe. La religión es muy personal para muchas personas. ¿Por qué alguien debería abusar de la fe de una persona? ¿Por la libertad de expresión? ¿O la libertad de expresión de cualquier opinión de alguna manera? Si la libertad de opinión es un derecho constitucional, ¿no debería la discriminación por motivos de sexo, raza o religión ser también un derecho? Pues no, porque es irracional discriminar por esos motivos. ¿Es racional burlarse de algo que otros consideran muy personal en sus vidas? ¿Es racional exigir racionalidad a las personas irracionales? Si las personas son felices con sus vidas en parte de

Cualquier ley esencialmente pone en peligro a algunas personas mientras protege a las demás. La ley propuesta protegerá a los fanáticos religiosos entre sí, así como a los fanáticos no religiosos que creen en la “racionalidad en la cara”.

¿Existe la posibilidad de abuso? Por supuesto. ¿Se puede juzgar a personas inocentes por casos? Si. Pero, ese es el caso en todas las demás leyes. ¿No se juzga a personas inocentes por asesinatos o violaciones? Es deber de los legisladores prever el abuso y eliminar las lagunas. Es deber de los policías investigar la validez de los casos. Pero habrá menos casos, menos disturbios y sí, menos muertes, si las personas simplemente temen una ley que no les permita hacer comentarios serios sobre la religión de los demás.

Answer 3

Una de las implicaciones es que un tribunal internacional o un tribunal extranacional dictaminan contra un estadounidense que ejerce la libertad de expresión en Estados Unidos y niega nuestro derecho legal de hablar libremente en este país.

Answer 4

Creo que esto se ha archivado, ¿estoy en lo cierto? La ONU tiene su propósito, pero decirme lo que puedo decir seguro no lo es. ¡Y votaría en contra de cualquier persona que lo apoyara, incluso si tuviera que votar muchas veces!