¿Hay alguna forma de probar más allá de la sombra de una duda que un dios o dioses (cualquier dios) existen?

No claro que no. La ciencia no trata con pruebas. La prueba existe solo en sistemas cerrados de pensamiento como las matemáticas y la lógica . Científicamente, nunca hay forma de demostrar que algo existe positivamente . Ciencia es una palabra que describe el complejo proceso de exploración, observación, prueba, verificación y evaluación de evidencia que se ajusta a las teorías. Las teorías son siempre tentativas y siempre provisionales .

Incluso si vieras algo, evidencia de una deidad , por ejemplo, eso no sería una prueba en el sentido científico. Solo sería evidencia . Siempre debe (y hay) esa “pizca de duda”. Cualquier duda, por pequeña que sea, significa que no hay pruebas. Todo esto podría ser una alucinación. Podrías estar en una habitación acolchada de un hospital en alguna parte. Todo esto podría ser una simulación. Su cerebro podría simplemente estar flotando en una tina de burbujas burbujeantes, con sensores biológicos y alimentadores que conectan su cerebro a una realidad falsa al estilo Matrixy que se simula con tal detalle que no podría notar la diferencia. Nunca hay “prueba” de algo (científicamente).

¿Tiene sentido el ateísmo?
El ateísmo realmente molesta a mucha gente en Quora, ¿no?

Y sé que esto molesta a algunas personas. Hay un mecanismo psicológico dentro de nosotros que insiste en que debe haber algunos absolutos, algo sobre lo que podamos construir los cimientos de nuestra realidad. Esto insiste en que un concepto ideológico permanente (Dios, etc.) incluso si no es “demostrable” es mejor que las teorías de la ciencia. Esto se rebela contra la impermanencia y desesperadamente nos hace aferrarnos a lo que podamos encontrar que dice ser “absoluto e inmutable”.

Así es la fuerza (en atraer miembros) y la debilidad de la religión. La religión rara vez permite la edición. No permite la evaluación de sus afirmaciones existenciales y absolutistas. No puede porque eso significa simplemente que es una construcción de la humanidad y no, de hecho, un pinchazo en el tejido del espacio-tiempo a través del cual el creador del cosmos atrae a las personas hacia una promesa de cosas mejores (y siempre cosas absolutas ). Incluso el compromiso más pequeño sobre cualquier asunto de esta permanencia, efectivamente termina con la creencia y, por lo tanto, sus miembros luchan, con uñas y dientes, con la evaluación y validación de estas afirmaciones.

De hecho, vemos a estas personas hoy. Exigen la muerte y el encarcelamiento de quienes niegan sus creencias. Emprenden la guerra y cometen asesinatos en nombre de la permanencia y absoluta de su religión. Así vemos la debilidad de la muleta de las creencias absolutas e inflexibles. Una vez en su lugar, el individuo filtrará cada acción y cada estudio de su entorno a través de los lentes de esa religión. Como alguien más señaló recientemente, “cada mano de póker para ellos es ‘todo adentro’ porque, para ellos, todo está en juego”.

Si crees en una deidad, no hay nada de malo en eso. De hecho, celebro muchos festivales religiosos, son divertidos. Disfruto hablando de religión con personas de ideas afines (pensadores). Creo que está perfectamente bien creer en una cosa no demostrada, “no probada”. Tienes esta vida para vivir y debes vivirla lo mejor que puedas. Pero desperdiciará una gran cantidad de lavado de cerebro si realmente no puede verse a sí mismo y evaluar sus sistemas de creencias y admitir que es solo una creencia, que no está “probada” y que está sujeta a edición y evaluación como cualquier otra sistema de pensamiento Si no, entonces eres solo un fanático, incapaz de pensar realmente en quién eres y en lo que crees. Siempre buscará información que confirme sus prejuicios en lugar de buscar realmente la verdad, sin importar cuál sea.

¿Dios existe?

¡SI!

La existencia de Dios está más allá de cualquier duda o pregunta.

Pero, ¿cómo hacer que nuestra mente científica y lógica acepte esto?

Tomemos el ejemplo del Sol, que se eleva y se pone a diario en el tiempo exacto dado sin falta.

Del mismo modo, puede ver muchas de esas perfecciones en la naturaleza como:

1. cambios estacionales

2. órbita planetaria y su funcionamiento

3. Suministro perfecto de las necesidades básicas de la vida … como … aire, agua, luz … etc.

Del mismo modo, podemos seguir estudiando la naturaleza e indudablemente podemos entender que la naturaleza es muy sensible para satisfacer todas nuestras necesidades básicas.

Pero si estudiamos, la naturaleza en sí misma es en realidad una cuestión inerte.

¿Cómo puede ser tan sensible la materia?

Para sentir o expresar tales emociones uno debe ser una entidad viviente, entonces, ¿cómo es que una materia inerte muestra tales síntomas?

Comprendamos con un ejemplo:

Pensemos por un momento que viaja en un tren.

Para su comodidad hay instalaciones de ventilador, electricidad, ventanas, d

pisos, salida de emergencia, su asiento, inodoros, lavabo, wa

ter y comida etc. etc.

Ahora, ¿puede estar agradecido y agradecido al tren boogie, en el que viaja, por hacer todos estos arreglos e instalaciones para usted y su cómodo viaje?

¿Hay algo malo en ello?

¡Nada! Es un hecho que todos estos arreglos son ofrecidos por el Boogie del tren particular.

Pero el boogie del tren no es un ser consciente, es un asunto inerte.

Entonces, ¿cómo podría hacer todos esos maravillosos arreglos para su viaje?

Cualquier hombre sano puede entender quién ha hecho todos esos arreglos.

Esos arreglos fueron hechos por las entidades vivientes conscientes, que trabajan para el departamento de ferrocarriles, bajo la orden de un ministro de ferrocarriles.

No fue el boogie de tren inerte quien lo facilitó, sino el ministro de ferrocarriles que es un ser vivo consciente.

De manera similar en el viaje de la vida, la naturaleza nos ha dotado y nos ha brindado tantas facilidades para nuestra comodidad y bienestar, pero bajo el orden de una persona supremamente consciente: DIOS.

Esto lo confirma el Señor Sri Krishna en un libro sagrado Bhagavad Gita: 9:10

mayädhyakñeëa prakåtiù

süyate sa-caräcaram

hetunänena kaunteya

jagad viparivartate

Traducción:

Esta naturaleza material está trabajando bajo Mi dirección , oh hijo de Kunti, y está produciendo todos los seres móviles e inmóviles. Por su regla, esta manifestación se crea y se aniquila una y otra vez.

Por lo tanto, la conclusión es que el padre supremo Dios existe, y bajo su orden supremo, la madre naturaleza está supliendo todas nuestras necesidades básicas de la vida.

“Nada es accidental, todo está ordenado por el Dios Supremo” .

Espero que esto responda a su pregunta.

Gracias

Visite mi BLOG:

Bhagavad Gita For Me

http: //bhagavadgitaforme.blogspo

Descargo de responsabilidad: el autor intenta responder a las preguntas basadas en textos védicos antiguos. No tiene ninguna intención personal de criticar, culpar, insultar a ningún individuo, organización, secta, culto, religión, elenco, credo o nación, etc.

Creo que muchos leyeron mal la pregunta. Con el debido respeto a todos los que respondieron, la pregunta fue

“¿Hay alguna manera de probar más allá de la sombra de una duda que un dios o dioses (cualquier dios) existe?”

NO fue si hay evidencia o no. La pregunta era: ¿HAY UN CAMINO?

Hay algunas formas sobre las que se ha escrito. Estoy pegando a continuación, un breve texto de un libro de Swami Vivekananda, quien posteriormente detalla una de esas formas en su libro. El extracto debería darle una idea de cómo cree que se podría obtener tal evidencia.

Mi posición personal es que no es una cuestión de fe. Es una cuestión de experimentar. La mayoría de nosotros no sabemos cómo lograr tal experiencia, y por lo tanto declaramos que es un asunto puramente de fe. Por otro lado, aquellos que rápidamente refutan, tampoco es probable que hayan hecho un intento de buena fe. Aún otros alteran su idea de lo que es Dios, para adaptarse a lo que piensan que de hecho puede ser experimentado o explicado. Para cada uno lo suyo, no voy a pronunciar uno mejor que el otro.

Aquí está el extracto al que me refiero; Tengo la sensación de que atraerá a los pensadores con inclinaciones científicas en este foro:


TODO nuestro conocimiento se basa en la experiencia. Lo que llamamos conocimiento inferencial, en el que pasamos de lo menos general a lo más general, o de lo general a lo particular, tiene como base la experiencia. En lo que se llama ciencias exactas, las personas encuentran fácilmente la verdad, porque apela a la experiencia particular de cada ser humano. El científico no te dice que creas en nada, pero tiene ciertos resultados que provienen de sus propias experiencias, y razonando sobre esas experiencias, cuando nos pide que creamos en sus conclusiones, apela a alguna experiencia universal de la humanidad. En cada ciencia exacta hay una base universal que es común a toda la humanidad, por lo que podemos ver de inmediato
La verdad de la falacia de las conclusiones extraídas de ella. Ahora, la pregunta es, ¿tiene la religión alguna base o no? Tendré que responder la pregunta tanto afirmativa como negativamente. Se dice que la religión, como generalmente se enseña en todo el mundo, se basa en la fe y las creencias, y, en la mayoría de los casos, consiste solo en diferentes conjuntos de teorías, y esa es la razón por la cual encontramos todas estas religiones discutiendo con El uno al otro. Estas teorías, nuevamente, se basan en la creencia. Un hombre dice que hay un gran Ser sentado sobre las nubes y que gobierna todo el universo, y me pide que crea eso, únicamente bajo la autoridad de su afirmación. De la misma manera puedo tener mis propias ideas, que estoy preguntando
otros para creer, y si piden una razón, no puedo proporcionarles ninguna. Es por eso que la religión y la filosofía metafísica tienen un mal nombre hoy en día. Todo hombre educado parece decir: “Oh, estas religiones son solo un conjunto de teorías sin ningún estándar por el cual juzgarlas, cada hombre predica sus propias ideas para mascotas”. Al mismo tiempo, debo decirte que hay una base de creencia universal. en religión, gobierna todas estas teorías diferentes y todas las ideas variadas de diferentes sectas de hombres en diferentes países. Yendo a la base de ellos, encontramos que también se basan en experiencias universales.

En primer lugar, le pediré que analice todas las diversas religiones del mundo. Encontrará que estos se dividen en dos clases, aquellos con un libro y aquellos sin un libro. Los que tienen un libro son los más fuertes y tienen el mayor número de seguidores. Los que no tienen libros se han extinguido en su mayoría, y los pocos nuevos tienen muy pocos seguidores. Sin embargo, en todos ellos encontramos un consenso de opinión, que las verdades que enseñan son el resultado de las experiencias de personas particulares. El cristiano te pide que
creer en su religión, creer en Cristo y creer en Él como la encarnación de Dios, creer en un Dios, en un alma y en un mejor estado de esa alma. Si le pregunto por razones, dice: “No, es mi creencia”. Pero si vas a la fuente del cristianismo, encontrarás que se basa en la experiencia. Cristo dijo que vio a Dios; los discípulos dijeron que sintieron a Dios; Etcétera. De manera similar, en el budismo, es la experiencia de Buda: experimentó ciertas verdades, las vio, entró en contacto con ellas y las predicó al mundo. Entonces, con los hindúes, en su libro, los escritores, que se llaman Rishis, o sabios, declaran que han experimentado ciertas verdades, y estas predican. Por lo tanto, está claro que todas las religiones del mundo se han construido sobre ese único fundamento universal y firme de todo nuestro conocimiento: la experiencia directa. Todos los maestros vieron a Dios; Todos vieron sus propias almas, vieron su eternidad, vieron su futuro y vieron lo que predicaron. Solo existe esta diferencia, que en la mayoría de estas religiones, especialmente en los tiempos modernos, se nos presenta una afirmación peculiar, y esa afirmación es que estas experiencias son imposibles en la actualidad; solo fueron posibles con unos pocos hombres, que fueron los primeros fundadores de las religiones que posteriormente llevaron sus nombres. En la actualidad, estas experiencias se han vuelto obsoletas y, por lo tanto, ahora tenemos que creer en la religión. Esto lo niego por completo. Si ha habido un caso de experiencia en este mundo en alguna rama particular del conocimiento, se sigue absolutamente que esta experiencia ha sido posible millones de veces antes, y se repetirá eternamente. La uniformidad es la ley rigurosa de la naturaleza; lo que una vez sucedió puede suceder siempre.

Los maestros de la ciencia del Yoga, por lo tanto, declaran que la religión no solo se basa en las experiencias de los tiempos antiguos, sino que ningún hombre puede ser religioso hasta que él mismo haya tenido las mismas percepciones. El yoga es la ciencia que nos enseña a obtener estas percepciones. Es inútil hablar de
religión hasta que uno la haya sentido. ¿Por qué hay tanta perturbación, tanta lucha y disputas en nombre de Dios? Ha habido más derramamiento de sangre en nombre de Dios que por cualquier otra causa, y la razón es que la gente nunca fue a la fuente; solo se contentaban con dar un asentimiento mental a las costumbres de sus antepasados, y querían que otros hicieran lo mismo. ¿Qué derecho tiene un hombre a decir que tiene un alma si no lo siente, o que hay un Dios si no lo ve? Si hay un Dios debemos verlo, si hay un alma debemos percibirlo; de lo contrario, es mejor no creer. Es mejor ser un ateo abierto que un hipócrita. La idea moderna, por un lado, con lo “aprendido” es que
la religión y la metafísica, y toda búsqueda de un Ser Supremo, es inútil; Por otro lado, con los semi-educados, la idea parece ser que estas cosas realmente no tienen base, que su único valor consiste en el hecho de que son fuertes poderes motivadores para hacer el bien al mundo. Si los hombres creen en un Dios, pueden volverse buenos y morales, y así convertirse en buenos ciudadanos. No podemos culparlos por tener tales ideas, ya que toda la enseñanza que obtienen estos hombres es simplemente creer en un rigor de palabras eterno, sin ninguna sustancia detrás de ellos. Se les pide que vivan de las palabras; ¿Ellos pueden hacerlo? Si pudieran, no debería tener el menor respeto por la naturaleza humana. El hombre quiere la verdad, quiere experimentar la verdad por sí mismo, comprenderla, realizarla, sentirla dentro de su corazón; entonces solo, declaran los Vedas, todas las dudas se desvanecerán, toda la oscuridad se dispersará, y toda torcedura se enderezará. “Ustedes, hijos de la inmortalidad, incluso aquellos que viven en la esfera más alta, se encuentra el camino; hay una salida a toda esta oscuridad, y eso es percibiendo a Aquel que está más allá de toda oscuridad, y no hay otra manera “.

La ciencia del Raja Yoga propone poner ante la humanidad un método práctico y científicamente desarrollado para alcanzar esta verdad. En primer lugar, cada ciencia debe tener su propio método de investigación. Si quieres convertirte en astrónomo, y siéntate y grita “¡Astronomía, Astronomía!”, Nunca te llegará. Lo mismo con la química. Se debe seguir un cierto método. Debes ir al laboratorio, tomar las diferentes sustancias, mezclarlas, combinarlas, experimentar con ellas, y de ahí saldrá un conocimiento de química. Si quiere ser astrónomo, debe ir al observatorio, tomar un telescopio, estudiar las estrellas y los planetas, y luego se convertirá en astrónomo. Cada ciencia debe tener sus propios métodos. Podría predicarte miles de sermones, pero no te harán religioso, hasta que practiques el método por primera vez. Estas son las verdades de los sabios de todos los países, de todas las edades, hombres puros y desinteresados, que no tenían otro motivo que hacer el bien al mundo. Todos declaran que han encontrado algo de verdad más alto que lo que los sentidos pueden traernos, y desafían la verificación. Le dicen, tome el método y practique honestamente, y luego, si no encuentra esta verdad superior, tendrá derecho a decir que no hay verdad en el reclamo, pero antes de hacerlo, está no racional al negar la verdad de estas afirmaciones. Entonces debemos trabajar fielmente, usando los métodos prescritos, y la luz vendrá. Al adquirir conocimiento, hacemos uso de la generalización, y la generalización se basa en la observación. Primero observamos los hechos, y luego generalizamos, y luego sacamos nuestras conclusiones o principios. Sin embargo, el conocimiento de la mente, de la naturaleza interna del hombre, nunca se puede tener hasta que tengamos el poder de observar primero los hechos que están ocurriendo dentro. Es muy fácil observar hechos en el mundo externo, y se han inventado miles de instrumentos para observar cada punto de la naturaleza, pero en el mundo interno no encontramos ningún instrumento que nos ayude. Sin embargo, sabemos que debemos observar para tener una ciencia real. Sin un análisis adecuado, cualquier ciencia será inútil, mera teorización, y es por eso que todos los psicólogos han estado discutiendo entre sí desde el principio de los tiempos, excepto aquellos pocos que descubrieron los medios de observación.

La ciencia del Raja Yoga, en primer lugar, propone dar a los hombres tales medios para observar los estados internos, y el instrumento es la mente misma. El poder de atención de la mente, cuando se guía adecuadamente y se dirige hacia el mundo interno, analizará la mente e iluminará los hechos para nosotros. Los poderes de la mente son como los rayos de luz que se disipan; cuando están concentrados iluminan todo. Esta es la única fuente de conocimiento que tenemos. Todos lo están usando, tanto en el mundo externo como en el interno, pero, para el psicólogo, esta observación minuciosa que el hombre científico puede lanzar sobre el mundo externo, tendrá que ser lanzada al mundo interno, y esto requiere mucho de práctica Desde nuestra infancia en adelante, nos han enseñado a prestar atención a las cosas externas, nunca a prestar atención a las cosas internas, y la mayoría de nosotros casi hemos perdido la facultad de observar el mecanismo interno. Girar la mente, por así decirlo, adentro, evitar que salga afuera, y luego concentrar todos sus poderes, y arrojarlos sobre la mente misma, para que pueda conocer su propia naturaleza, analizarse a sí misma, es un trabajo muy duro. . Sin embargo, ese es el único camino hacia algo que será un enfoque científico del tema.

¿De qué sirve ese conocimiento? En primer lugar, el conocimiento en sí mismo es la recompensa más alta del conocimiento y, en segundo lugar, también tiene utilidad. Nos quitará nuestra miseria. Cuando, al analizar su propia mente, el hombre se encuentra cara a cara, por así decirlo, con algo que nunca se destruye, algo que es, por su propia naturaleza, eternamente puro y perfecto, ya no será miserable, ni más infeliz. Toda la miseria proviene del miedo, del deseo insatisfecho. El hombre descubrirá que nunca muere, y ya no tendrá más miedo a la muerte. Cuando sepa que es perfecto, no tendrá más deseos vanos, y ambas causas estarán ausentes, no habrá más miseria, habrá felicidad perfecta, incluso mientras esté en este cuerpo. Solo hay un método para alcanzar este conocimiento, el que se llama concentración. El químico en su laboratorio concentra todas las energías de su mente en un solo foco, y las arroja sobre los materiales que está analizando, y así descubre su secreto. El astrónomo concentra todas las energías de su mente y las proyecta a través de su telescopio sobre los cielos; y las estrellas, el sol y la luna, le revelan sus secretos. Cuanto más pueda concentrar mis pensamientos en el asunto en el que te estoy hablando, más luz puedo arrojar sobre él. Me estás escuchando, y cuanto más concentres tus pensamientos, más claramente comprenderás lo que tengo que decir.
¿Cómo se ha ganado todo este conocimiento en el mundo sino por la concentración de los poderes de la mente? La naturaleza está lista para revelar sus secretos si solo sabemos cómo golpear, para darle el golpe necesario, y la fuerza y ​​la fuerza del golpe vendrán a través de la concentración. No hay límite para el poder de la mente humana. Cuanto más concentrado está, más poder ejerce sobre un punto, y ese es el secreto. Es más fácil concentrar la mente en cosas externas, la mente naturalmente va hacia afuera; pero, en el caso de la religión, la psicología o la metafísica, el sujeto y el objeto son uno. El objeto es interno, la mente misma es el objeto, y es necesario estudiar la mente misma, la mente estudiando la mente.

Sabemos que existe el poder de la mente llamado reflexivo. Estoy hablando contigo; Al mismo tiempo, estoy parado afuera, por así decirlo, una segunda persona, y sabiendo y escuchando de lo que estoy hablando. Trabajas y piensas al mismo tiempo, otra parte de tu mente espera y ve lo que estás pensando. Los poderes de la mente deben concentrarse y volverse sobre sí mismos, y a medida que los lugares más oscuros revelen sus secretos ante los penetrantes rayos del sol, esta mente concentrada penetrará en sus propios secretos más íntimos. Así llegaremos a la base de la creencia, la verdadera religión genuina. Percibiremos por nosotros mismos si tenemos almas, si la vida es de cinco minutos, o de eternidad, si hay un Dios en el universo o no. Todo nos será revelado. Esto es lo que Raja Yoga propone enseñar. El objetivo de toda su enseñanza es cómo concentrar la mente, luego cómo descubrir los hechos en nuestras propias mentes, luego cómo generalizar esos hechos y formar nuestras propias conclusiones a partir de ellos. Eso
por lo tanto, nunca se pregunta cuál es nuestra religión, si somos deístas o ateos, si somos cristianos, judíos o budistas. Somos seres humanos Eso es suficiente. Todo ser humano tiene el derecho y el poder de buscar la religión; Todo ser humano tiene derecho a preguntar por qué, y a que su pregunta sea respondida por sí mismo, si solo se toma la molestia.

Creo que sí. Aquí está el argumento en forma binaria, luego lo explicaré con más detalle:

  1. ¿Usamos la razón para entender el universo? S / N
  2. ¿Somos parte del universo? S / N
  3. ¿Creamos el universo? (S / N) (o ‘¿existía el universo antes de John Wheeler?’, Como una broma)

Por deducción, hay una razón en el universo y no podemos ser responsables de ello.

Elaborar:

Hay dos atributos del universo cuyos términos actúan como proposiciones que establecen un predicado para sí mismos. Son:

  1. Sentido
  2. Disparates

El primero debe ser universal. El segundo debe ser particular.

Para que exista cualquier información, esa información debe ser descriptiva. Es por eso que las proposiciones deben tener sentido, porque de lo contrario no se pueden comunicar. Por lo tanto, los términos que permiten la especificación de cualquier signo deben existir en el contexto de un lenguaje cuya sintaxis permita su definición. En otras palabras, para que la afirmación “1 + 1 = 2” se haga algo que llamamos ‘aritmética’ debe existir y ser accesible para la persona que percibe la presentación de la proposición. Así es como la información ‘tiene sentido’; de lo contrario, todos los símbolos son literalmente nada: no pueden tener forma ni función, ya que la información debe ser aleatoria (y, por lo tanto, ninguna información) si la existencia de lo que llamamos ‘lógica’ en sí misma no es una predicado de cosas que pertenecen a la clase que identificamos como ‘el universo’.

Este hecho invoca el segundo argumento complementario, que es ‘se pueden nombrar tonterías’. Algún crítico podría clasificar lo que he escrito aquí como ‘sin sentido’ o ‘sin sentido’, pero hacerlo irónicamente demuestra el punto. Para que los atributos del universo se consideren no informativos (o no pertenezcan a ningún sistema identificable), la realización en sí misma depende necesariamente de un orden inteligible omnipresente del que la persona que percibe no puede ser responsable. Si la lógica fuera un invento de la mente humana, entonces ‘sin sentido’ no podría clasificarse; hacerlo dentro de una arquitectura de una ontología que necesariamente debe ser el marco por el cual se evalúan todos los objetos y atributos sería literalmente una contradicción inherente. Si las tonterías pueden llamarse así, es evidencia de la operación de un sistema de razonamiento (un meta- sistema) fuera de los límites del sistema en operación al que se refiere el sistema contenido para identificar una identidad que no puede existir dentro de sí misma. menor ontología En otros términos, si podemos entender que algo ‘no computa’, nuestro algoritmo no puede ser el compilador por sí mismo, de lo contrario nos encontramos con el problema de detención y nuestra respuesta ‘sin sentido’ no puede existir como una salida para el Loop Snooper: crearía Un bucle en sí mismo.

En resumen,

A) la existencia de información que tiene sentido es una contradicción de términos si ocupamos un universo cuya propia causa no es lógica.

B) la capacidad de rechazar los estímulos como tonterías (o “no tener causa”, cuya forma extrema es la identificación de un universo sin causa) depende necesariamente de la existencia de un sistema de sensibilidad que no puede ser la causa por sí mismo, ya que (según el argumento sin sentido) sentido y sin sentido son mutuamente excluyentes.

La lógica se desmiente como el procedimiento de verificación de sus propios axiomas. Sin embargo, el hecho de que los estados de cosas puedan hacerse inteligibles por axiomatización y procedimiento de acuerdo con esos predicados demuestra que la sensibilidad debe existir en un sentido a priori , de lo contrario, incluso la axiomatización es aleatoria e ineficaz.

De manera más simple, las matemáticas pueden ser tanto puras como aplicadas y no se puede producir evidencia racional de este fenómeno de inteligibilidad a partir de ninguna ciencia o arte que creamos, ya que todas ellas (y la consistencia causal de las ‘leyes del universo’) son Depende de ello.

La inteligibilidad depende de una inteligencia, y esa inteligencia no puede ser nuestra a menos que precedamos al universo e inventemos sus términos.

Un universo de causa no inteligente no causada no puede causar causas, porque causa no tiene causa y, por lo tanto, todas las cadenas de símbolos colapsan en tonterías que no se pueden nombrar.

Vea la refutación de mi amigo John Gould de este argumento a continuación. Su respuesta es excelente y maravillosamente educativa. En verdad, espero no probar nada en particular por lo que he dicho aquí, excepto que la prueba es misteriosamente universal en su potencial. ‘El contexto lo es todo’. Sugiero que la sintaxis es lo que hace que las cosas estén bien formadas y que la estética es el poder indescriptible de la lógica misma.

Como teísta liberal, no, no puedo probar ningún Dios, Dios o cualquier cosa en general sobrenatural.

No hay evidencia empírica de una existencia de Dios. Sin datos de experimentos en probetas, sin mediciones de peso de báscula, sin fotografías, sin huellas en la arena … nada. Código Postal.

Pero tampoco me siento obligado a tratar de convencerte. No soy fanático de las prótesis. Me resulta molesto. Y no creo que la gente vaya a freír en un infierno llameante, así que si eres ateo, está bien.

Soy un gran admirador del humanismo y las personas son amables entre sí. Prefiero pasar mi tiempo tratando de difundir amabilidad en lugar de centrarme en un deseo compulsivo de convencerte de algo en lo que no crees.

Mis creencias espirituales son como mi lencería: ¡muy personales, cercanas a mí, íntimas y no tengo ganas de compartirlas con nadie más!

¡Así que festeja!

¿Definir a Dios y probaré su existencia? Siempre digo esto: “Un ateo solo puede cuestionar la definición de Dios pero no su existencia”. Está científicamente comprobado que una imagen que perciben nuestros ojos y lo que interpreta el cerebro puede ser diferente de la imagen física. Habrá puntos ciegos para los ojos humanos que el cerebro rellena según la vista de los alrededores. Para otro ejemplo, se sabe que algunos animales pueden sentir sonidos que están más allá del rango de detección de los humanos, fue recientemente que descubrimos que estos sonidos existen. Del mismo modo, podría haber algunas fuerzas o poderes u otra cosa que los humanos no pueden definir porque simplemente carecen físicamente de los sensores para sentirlo o sentirlo. Entonces, ¿sobre qué base debo probar la existencia de estos no identificados (lo que sea que sea). Algunos dicen que estos sensores que pueden demostrar su existencia es la espiritualidad, que un ateo no posee.
Al final, no estoy completamente de acuerdo con la definición de DIOS dada por varias religiones, pero al mismo tiempo no estoy de acuerdo con que no hay nada en el universo que los humanos no puedan entender.

Aquí está la historia que escuché de mi maestro, cuando le hice la misma pregunta.
Un día, un grupo de atletas llegó al erudito que es bueno en lógica, y le preguntaron: ¿hay Dios? si él está allí, debería ser visible ¿verdad? El erudito respondió por favor espere, estoy un poco ocupado pensando en un asunto muy importante. Los atletas le preguntaron al erudito: ¿Qué pasa? puedes compartirlo con nosotros, también somos personas inteligentes en las que podemos ayudarte. entonces el erudito comenzó a explicar, mira que estaba cerca del océano y pude ver un enorme barco que estaba lleno de mercancías, viajó a otra orilla descargó las cosas y regresó. Los atletas preguntaron cuál es el problema en esto. el erudito respondió, la cosa es que vi las bandadas de madera uniéndose por sí mismas y uniéndose para hacer un barco más tarde, muchos bienes comenzaron a llegar sin ayuda de ningún ser humano, todos se asentaron en el barco, el barco declaró que se movía sin ningún hombre se fue a otra orilla descargada sola y regresó sola, y está sucediendo todos los días, estoy pensando cómo es eso posible? Los atletas comenzaron a reírse del erudito y dijo que la persona con cerebro no dirá esto.
erudito respondió suavemente si dice que no se puede hacer y mover un barco sin la ayuda de nadie, ¿cómo espera que este universo se cree y se ejecute sin la ayuda de nadie? los atletas se hicieron creyentes en el lugar

En Génesis Capítulo uno, hay una ecuación que predice todas las partículas fundamentales conocidas por la ciencia. He publicado toda la información aquí: la respuesta de Mimi Mendoza a ¿Es Dios real? Si es así, ¿puedes probarlo?

Curiosamente, en física, se sabe que hay 61 partículas fundamentales en El Modelo Estándar SIN EMBARGO, la ecuación del capítulo uno de Génesis predice 62 partículas fundamentales.

La Biblia indica que hay una partícula fundamental más que la ciencia aún no ha descubierto; Una segunda forma de luz, el ‘fotón oscuro’ que es luz, una excitación de la fuerza electromagnética, tiene masa y viaja a c.

Y cuando la ciencia descubre esta partícula exacta: el descubrimiento de una nueva partícula fundamental por Mimi Mendoza en The Middle demostrará que los textos de la Biblia son en realidad ciencia.

La siguiente ecuación se encontró en Génesis Capítulo uno.

EDITAR 6 de mayo de 2017

Es la partícula exacta que predijo la ecuación en Génesis Capítulo Uno. Los científicos descubren la quinta fuerza de la naturaleza, clave para comprender la materia oscura en el universo

No en la forma en que probablemente pienses o describas, ya que los dioses no son en realidad seres corporales, lo que significa que no tienen un yo realmente físico, pueden tomar la forma de sus creaciones, ya que es una esencia de ellos, cuando uno alucina los ojos se expanden en el espectro de la luz de manera diferente, todo parece estar acelerándose, pero en realidad se está desacelerando ahora, un psicólogo diría que todo está en la mente porque el cerebro no ve los ojos, bla, bla, bla, sino que en realidad ves emoción, el color es emoción ( la ciencia ha demostrado que) ahora estos seres están formados por energía y emoción, por lo tanto, cuando las personas tienden a ver ángeles, demonios, dioses u otros seres similares, alguien aparece y dice que estaban bajo la influencia de que no funciona bien si se observa los ojos de un niño o de un bebé siempre se dilatan al extremo, incluso cuando no es necesario y especialmente cuando están felices, eso me dice que es posible que cuando niños alucinemos con DMT, que es muy activo como un g fundamental hormona en el cuerpo y que luego “creamos” / nos hacemos amigos de amigos imaginarios, pero a medida que pasa el tiempo, las emociones se olvidan o se malinterpretan, por lo que el conocimiento y los seres se alejan, siempre sienten que están siendo observados, pero saben que no, pero saben que son sentimiento, los sentimientos son más reales que cualquier otra cosa y malinterpretarlos es la razón por la que preguntamos si los dioses o los dioses reales son ángeles y demonios, todos los nombres de lo que no podemos ver con nuestra mente sino sentirnos a nuestro alrededor en todo momento

Hola interlocutor
Antes de demostrarles que Dios existe, debo distinguir entre dos tipos de personas y perdonarme si la diferenciación resulta ser ridícula.
El primer tipo de personas sabe por qué lo hacen o no creen en Dios.
El otro tipo está confundido, y sus creencias y conocimiento del universo no están claros, y son reacios a forzar la vista para enfocarse en lo distante y la parte más profunda del conocimiento de la existencia.
No hay problema con ninguno de los dos, y han sobrevivido igualmente bien.
No hay evidencia físicamente perceptible de ninguna especie alienígena, conocida por el público.
Según la investigación, la Tierra tiene 4.500 millones de años. El Universo es 9.300 millones de años más antiguo. Puede haber otros universos, cuya existencia no puede ser determinada o probada. Según las mejores estimaciones de los astrónomos, hay al menos 100 mil millones de galaxias, una de las cuales es la Vía Láctea, que solo tiene 300 mil millones estrellas. La estrella más cercana está a unos 150 millones de kilómetros de la Tierra. Hay 8,7 millones de especies de vida solo en la Tierra. Estos son algunos resultados de solo mil años de estudios astronómicos, siendo los últimos años los más significativos.
No se sabe claramente qué es o qué hay dentro de un agujero negro, pero se cree que su existencia es cierta.
¿Dudas de algún error aquí?
Ahora, algunas personas, de un campo de conocimiento diferente, dicen que hay algo que ellos llaman Dios o Todopoderoso, que es más poderoso que Nosotros y que es responsable de todas las creaciones. No saben en qué parte del Multi- verso es, no quieren saber.
¿Crees que tenemos mejores estimaciones?

Tienes que elegir, seguir aprendiendo o detenerte, pero tienes que creer para seguir adelante.
Y esa sombra de duda es tuya.

Si. Podemos dar la prueba científica sólida de la existencia de un Dios inimaginable. La ciencia acepta que este cosmos o espacio es infinito. El infinito del cosmos significa que su límite es inimaginable. Por supuesto, puede decir que el límite de este cosmos también está hecho del mismo material, energía inerte o materia inerte. Cuando decimos que el límite del cosmos es inimaginable, significa que el material que existe más allá del límite del cosmos es inimaginable. Si tocas el límite del cosmos infinito, estás tocando el material inimaginable que existe más allá del límite cósmico. Si ha alcanzado el límite de la tierra, significa que ha tocado el agua del océano. No decimos que el límite del cosmos es inimaginable. Cuando decimos que el límite del cosmos es inimaginable, significa que el material presente más allá del límite es inimaginable, lo que no se puede tocar. Esta es la razón de la infinidad del cosmos. No puede alcanzar el límite cósmico porque nunca puede tocar la región inimaginable, que está más allá del límite cósmico. Esto se llama Arundhati Vashishtha Nyaya, lo que significa que al mostrar la estrella Vashishtha visible (límite imaginable del universo), se indica la estrella Arundhati invisible adyacente (Dios inimaginable).

La visión cósmica mostrada por Krishna a Arjuna se debe principalmente a esto, que es la exhibición del cosmos infinito o su límite inimaginable. Hay un hermoso verso en la escritura en el contexto de la alabanza que los ángeles le rinden al Señor Vishnu: Pratyaksho pyapari Chchedyo, Mahyaadirmahimaa tava, Aptavaaganumaanaabhyaam, Saadhyam tvaam prati kaa kathaa? El significado es: ¡Oh! ¡Señor! Aunque este cosmos es visible, su límite no lo alcanzamos debido a su infinito. Este es el mejor ejemplo de su milagro visible que establece su naturaleza inimaginable. Solo se puede lograr con las Escrituras y la inferencia y, por lo tanto, nunca podemos entender su naturaleza inimaginable. Este versículo arroja luz sobre todos los aspectos explicados anteriormente.

Extractos de los mensajes de Shri Datta Swami

** Espiritualidad universal para la paz mundial **

– publicado por anil (un discípulo de Shri Datta Swami)

Esto parece ser un malentendido de cómo se toman el 100% de nuestras decisiones humanas, particularmente la que involucra confianza e inferencias sobre las personas o nuestro futuro. La obligación de hacer compromisos de vida no está fuera de toda duda.

  1. ¿Estás de acuerdo en casarte con esta persona (sin lugar a dudas que no te hará daño, se divorciará o te traicionará).
  2. ¿Eliges a esta persona como amiga (sin lugar a dudas que no te lastimarán ni te traicionarán)?
  3. ¿Eliges ayudar a esta persona sin hogar o persona necesitada (más allá de la duda de que no usarán el dinero para otra cosa).
  4. ¿Eliges esta propiedad? (sin lugar a dudas, nunca se moverá o el clima o los daños a la propiedad basados ​​en accidentes humanos resultarán).
  5. ¿Te comprometes con este apartamento y condominio? (más allá de una sombra de duda)
  6. ¿Se compromete con esta inversión al 1% que casi sin lugar a dudas o invierte en esta inversión del 6 al 10%, que conlleva cierto riesgo, pero que en realidad generará un retorno?

La imposición de este nivel de prueba no solo es poco convincente y una especie de disonancia cognitiva, sino que es una mala heurística dado lo anterior. Una evidencia heurística de que para nuestras vidas significaría una parálisis absoluta.

Los humanos no tienen bolas de cristal. No tenemos un conocimiento perfecto del futuro. Tomamos decisiones basadas en conocimiento imperfecto todo el tiempo.

Todo lo anterior señala que esta heurística es básicamente una broma, una falsa elevación del listón, en lugar de evaluar la evidencia sobre sus méritos de una manera genuina y abierta con una preocupación por las verdades éticas e históricas de la vida.

Si la Constitución de los EE. UU. O la Guerra Revolucionaria o nuestra intervención en la Segunda Guerra Mundial tuvieran que enfrentar esta carga, nunca habrían sucedido, y seríamos peor como sociedad. Nadie quiere vivir en ese estado de cosas, al menos nadie preocupado por los derechos globales individuales, humanos o constitucionales.

Todas las personas se comprometen con ideologías o cosmovisiones, lo sepan o no. Para algunas personas, estos son como el agua para pescar, e importan pasivamente valores a sus vidas sin ser intencionales o reflexivos sobre lo que esos compromisos u opciones realmente significan para sus vidas. Todos ellos a menudo no reconocen los costos de oportunidad que imponen en sus vidas al perseguir el placer físico a corto plazo o la libertad total. El problema es que uno ni siquiera puede entender la libertad hasta que uno comprende la adicción o la esclavitud del pecado. Ciertamente esa es la lección de la economía del comportamiento y el experimento Marshmallow. Eso precede a todas las definiciones y clasificaciones de esas palabras. La cultura moderna está en el negocio de ocultar los impactos de nuestras acciones.

Los anunciantes y los íconos culturales de todo tipo están en el negocio de promocionarse a sí mismos y a sus mejores intereses en lugar del amor. Amor, amabilidad, compasión, honestidad, servicio, sacrificio valiente y perdón. Estas son las cosas reales de la vida. Estos son los valores que recordaremos y veremos que hemos enriquecido a otros y ellos han enriquecido nuestras vidas. Relaciones de calidad, que ayudan a construir otros seres humanos, basadas en nuestra verdadera naturaleza y vocación, nuestro ADN supremo, de una manera que transmite amor, verdad y amabilidad a los demás.

Los ateos existen así que no.

Nadie ha gastado tanto esfuerzo tratando de encontrar la prueba de un dios (cualquier dios, ya ves, para nosotros no importa qué dios, si alguno, se demuestra real, no tenemos sombrero en el ring, los teístas generalmente solo quieren probar su dios real e ignorar el otro 3699) que el ateo ex teísta promedio.
No nos despertamos un día y dijimos que ahora voy a ser ateo.
Desde mis primeras dudas reales hasta mi ateísmo de aceptación, tomé 4 AÑOS de investigación en profundidad.

Los teístas generalmente ni siquiera están interesados ​​en tratar de probar que su religión es correcta, en su mayoría solo dicen que alguien que no sea ellos está equivocado. Tienden a suponer que probar que un ateo está equivocado los hace correctos. Esto se extiende a la ciencia. He hablado con una gran cantidad de creacionistas que creen que refutar la evolución significa que su hipótesis fallida se convierte automáticamente en una teoría.
La cuestión es que los ateos generalmente están muy interesados ​​en la religión y, en promedio, saben más sobre las religiones múltiples que el teísta promedio (sin incluir a los judíos, están tan versados ​​como el ateo promedio, ya que no desalientan preguntas como algunas religiones).

Entonces, mientras existan los ateos, puedes estar 100% seguro de que no hay pruebas de ningún dios.

También es una buena apuesta que si se descubre la prueba de algún dios, es probable que sea un ateo quien la encuentre. (Por supuesto, ya no será ateo, pero entiendes lo que quiero decir).

En una nota final, si hubiera evidencia de un dios, los teístas no tendrían que fingir que la fe es una virtud.

Por supuesto, hay una manera de demostrar más allá de toda duda que un dios o dioses existen.

Ellos pueden hacerlo.

Sin misticismo

No se pueden obtener caminos ocultos solo siguiendo algún camino establecido por aquellos que dicen ser los hablantes de sus dioses.

No Yoga o mediación o rituales o carpas espirituales o iluminación después de alcanzar niveles específicos o cualquier otra mierda.

En un momento u otro, cada dios al que se le ha rezado, adorado, obedecido, amado, temido o se han hecho actos horribles y su nombre se le ha aparecido físicamente al menos a una persona en algún momento de la historia. ¿Por qué ahora, cuando tenemos la tecnología para al menos intentar verificar sus afirmaciones, ya no aparece ninguna de ellas?

Alguna vez notaste cómo las sombras aterradoras en la oscuridad que creíamos que eran monstruos desaparecen repentinamente a medida que envejecemos. ¿Cómo dejamos de creer en los cuentos de hadas que nuestros padres nos dicen a la hora de dormir cuando nos convertimos en adultos?

¿Cuándo fue la última vez que viste un dragón que escupe fuego en vuelo? ¿Un unicornio y un Pegaso comiendo hierba en un campo? ¿Qué tal un pequeño hada revoloteando en la brisa?

Deje que uno de estos dioses deje de jugar Where’s Waldo con nosotros y realmente baje y evite que las personas se maten entre sí en nombre de uno de sus dioses rivales.

Eso es todo lo que se necesitará. Suena mucho más difícil de lo que realmente es.

OC: ¿Hay alguna forma de probar más allá de la sombra de una duda que un dios o dioses (cualquier dios) existen?

No voy a entrar en “pruebas” científicas versus “pruebas”, como lo han hecho otros, y su pregunta no limita la discusión a la ciencia.

Entonces, ¿hay algo que “pruebe” que hay un dios? Seguro. Si encontramos uno. Si un dios apareciera y dijera “hey; estoy aquí. Traje a David Bowie y Alan Rickman conmigo. También habría traído a Elvis, pero él está de gira”. Eso podría hacerlo. Pero aparte de eso, no tenemos un método conocido para investigar las afirmaciones de Dios empíricamente, al menos no en general. Podríamos construir modelos de dioses muy específicos y probarlos, pero diría poco, en todo caso, sobre la cuestión más amplia de si hay o no dioses.

Hay dos razones por las cuales las afirmaciones de Dios son tan difíciles de investigar. Primero, las personas no tienen una definición universal de lo que constituye un dios. La mayoría de nosotros tenemos modelos internos de lo que es un dios, pero no pueden expresar ese modelo con palabras, o incluso pueden no ser conscientes de que existe un modelo interno.

En segundo lugar, muchos reclamos de Dios se establecen de tal manera que evaden específicamente la investigación empírica, y cada vez que alguien logra producir un argumento en contrario, se mueve el poste de la portería. De hecho, en muchos casos, la gente comenzará con una afirmación, como “hay un dios” o “no hay dioses” y luego trabajará hacia atrás e intentará encontrar un argumento para apoyar esa posición.

¿Nadie ha oído hablar de Aquino? Leibniz? ¿Incluso Willian Lane Craig? Supongo que si “más allá de una sombra de duda” significa “capaz de convencer a todos”, la respuesta es obviamente “no”, pero hay pruebas y debates bien establecidos sobre varios derrotadores disponibles incluso en la literatura de nivel popular. La “fe razonable” de Craig es accesible y resume la mayoría de las pruebas históricas populares. “Por qué Dios no quiere a Dios lejos” de McGrath también es un buen resumen, como lo es el “Compromiso de Dios” de Lennox. La mayoría de las bibliotecas públicas más grandes tendrán una copia de “Mere Christianity” de Lewis, que es un argumento moral para Dios. La idea de que “fe significa no tener evidencia, es por eso que es ‘fe'” es un concepto exclusivamente moderno e incluso estadounidense; la Biblia ciertamente no sabe nada de eso.

La prueba que está buscando es posiblemente algo que satisfaga sus expectativas de pensamiento racional-lógico. Dios es espíritu y, en última instancia, su presencia se puede experimentar en el ámbito espiritual que a su vez exige la rendición de su alma como un abandono real de cualquier mentalidad sofisticada para reconocer su magnificencia y su precaria condición como miembro de una raza caída que es nuestra. . Tal cosa va mucho más allá de las afirmaciones religiosas tradicionales de tocar su ser más íntimo y finalmente desarrollar tal prueba. No es que nuestro razonamiento no le importe a Él, es más que nuestro razonamiento debe ser sometido a Él.
Sin embargo, una prueba científica irrefutable de la existencia de Dios puede ser tan imposible como una prueba científica irrefutable de la no existencia de Dios.

El juez de la carga de la prueba es el escéptico, por lo que la prueba de cualquier cosa más allá de una sombra de duda es filosóficamente imposible. Estas pruebas pueden ser al menos racionales, coherentes y suficientes para pasar dudas razonables.

Esta página contiene una buena lista de un montón de intentos de probar a Dios. Las pruebas “más allá de toda duda” tienden a ser filosóficas en lugar de usar evidencia.
Existencia de dios

Los ejemplos incluyen argumentar que cada efecto necesita una causa, que la moralidad objetiva necesita un ser supremo, que el mundo parece diseñado y bello y, por lo tanto, tiene un dios como diseñador, y el argumento ontológico (realmente confuso para la mayoría de las personas).

Los ateos se oponen a estos argumentos principalmente con teorías científicas que proponen excepciones a sus supuestos o al afirmar que la teoría no tiene sentido. Afirman que The Big Bang es suficiente como primera causa, que la moralidad objetiva es falsa o fundada en la ciencia objetiva, que la evolución y los principios de organización de la física son explicaciones suficientes para el diseño, y que el argumento ontológico no tiene sentido.

La mayoría de los desacuerdos entre cristianos y ateos parecen reducirse a una diferencia en epistemología. Los cristianos han desarrollado un sistema particular de apologética para argumentar la superioridad de la epistemología cristiana llamada apologética presuposicional.

En general, estoy de acuerdo con la sección Existencia de Dios (Teísmo) de esa página, que convencer al corazón es más importante que convencer a la mente.

Para los cristianos, creo que es más fácil creer estas pruebas. También creo que Dios prueba su existencia a los cristianos al llevarlos al arrepentimiento. Esta última parte probablemente no ayuda mucho a los no cristianos, pero es una respuesta importante a la pregunta.

¿Cuál es la palabra de Dios? ¿Por qué la evolución da saltos, como las notas en la escala cromática? Para hacer esto, trataremos de tener una visión universal de Dios, como se lo propone a un mundo, o una visión planetaria. ¿Qué es el alma? ¿De dónde viene? Si el alma existe, debe tener un propósito. Dato de la ciencia del corazón, durante la emoción amorosa, se puede detectar un campo electromagnético hasta 10 pies fuera del cuerpo. También debemos saber que emular el miedo tiene el efecto contrario.

¿Qué es un campo? ¿Tiene forma? ¿Dónde más hay ejemplos? Bueno, la ciencia realmente no puede definir campos, pero los vemos en todas partes. Todos los campos toman la misma forma, lo que los matemáticos llaman Torrah. Siempre en espiral desde la fuente o el centro, alrededor y de regreso al centro. Todo, desde el campo magnético de la Tierra, el sol, el centro de nuestra galaxia, hasta el cuerpo humano, todos comparten este trato.

Incluso Apple crece en esta forma. Veo en todo el universo organización y derecho. El universo es campo, sostenido dentro de un campo más grande. Si ni siquiera podemos definir científicamente un campo, quién puede decir realmente qué es la conciencia.

La creación supuestamente fue provocada por la palabra de Dios. El tipo de la barba gris agita su mano, pronuncia las palabras clave y, ¡puf !, fue bueno. Tal vez si tienes 5 años. ¿Por qué se deriva nuestra imagen de Dios del libro de la edad de bronce?

¿A cuántas otras gemas de sabiduría nos aferramos desde la edad de bronce? Si la verdad es luz, la luz es conocimiento, el conocimiento es sabiduría y la sabiduría es eterna. Todo es dios. Vemos sistemas conscientes de Dios en todas partes, en todos los tamaños, creando vida con la palabra de Dios. Palabra, ¿qué es palabra?

La palabra es sonido, es vibración, es onda, es frecuencia. Todo es energía. Todo se mueve, todo vibra. La luz es onda, es frecuencia, es palabra. El agua es extremadamente sensible a las vibraciones o las palabras. Esto se puede ver en los copos de nieve, ya que no hay dos copos que se vean iguales bajo aumento.

Esta ola es la causa de que las galaxias giren en hermosos discos espirales. Es por eso que todas las plantas giran en espiral de acuerdo con Fibonacci. Si estudias el sonido de la geometría sagrada, verás todo, incluso el trabajo de red atómica del cuerpo, todo fijo por palabra o frecuencia.

Toda la vida dentro de Dios está aprendiendo. Siempre evolucionando hacia una versión más grandiosa de sí mismo. Tendría razones para creer que este salto evolutivo podría suceder en referencia a cuando nuestro sistema solar pasa a través del plano eclíptico de la galexia. ¿Qué pasa si nuestro ADN basura no es realmente basura? La evolución da saltos, en formas que Darwin realmente no tiene en cuenta. Nuestro registro fósil muestra que esta evolución es abrupta, no lenta o gradual.

Entonces, a su pregunta, el hombre siempre ha tenido alma, como toda la vida. Creo que la información contenida en nuestro propio campo consciente determina el nivel de supercomputadora cuántica biomecánica que puede operar. El vínculo necesario para hacer crecer el espíritu y Dios está pensando en el hombre. tu

Seguro,

Observe el siguiente número:

0 0

Es el número cero, el primer número de la serie decimal. Se cree ampliamente que Zero representa la nada, tanto física como espiritualmente. Pero cero no siempre fue conocido por el hombre. Hace miles de años, los romanos creían que no había un número menor que Uno, no podían concebir la nada. Fue mucho más tarde que los matemáticos descubrieron el número cero.

Pero, ¿por qué es esto una prueba de Dios? Bueno, ¿cómo pruebas que no existe nada? No puedes Es imposible demostrar un negativo. ¡Por lo tanto, cero es un concepto sin prueba y, como resultado, los ateos no pueden creer en las matemáticas!

Pero si tienes fe en Dios y en las matemáticas, puedes creer en ambos y darte cuenta de que esto significa fe = verdad = prueba.

Observe también cuánto se parece el número cero a la letra O? ¿No sería una coincidencia si:

g O d

¡Oh espera!