¿Es posible tener varias cosmovisiones diferentes simultáneamente?

Answer 1

No estoy seguro de usar mucho el término “cosmovisión”. Es práctico, pero no está bien definido. ¿Es tu base o filosofía general? ¿Es un modelo mental de cómo funciona el universo? ¿O algo mas?

Si se trata de un sistema de reacciones a situaciones, entonces es completamente posible que los humanos mantengan diferentes reacciones. El humano es en realidad un animal de colonia, no una sola entidad. El cerebro no es simplemente una serie de departamentos, sino un conjunto de órganos que se comunican y discuten. Es por eso que a menudo nos sentimos en conflicto: varios órganos cerebrales están en desacuerdo. Es por eso que hablamos de una “función ejecutiva” en el cerebro que concilia estos puntos de vista. La corteza prefrontal generalmente tiene un lugar de honor en este proceso, lo que restringe nuestros impulsos y nos hace más equilibrados. Es la última parte del cerebro que se desarrolla, por eso los adolescentes a menudo parecen impulsivos, es porque lo son y no pueden evitarlo.

Del mismo modo, no es inusual tener reacciones conflictivas que no son impulsivas. Es posible, por ejemplo, creer en la santidad de la vida pero apoyar la pena de muerte. Esto no es racional, ni es consistente, pero muchos humanos lo reclamarían como propio. La racionalización concilia puntos de vista inconsistentes. Un liberal tolerante que apoya todo tipo de asistencia a los negros todavía puede cruzar la calle para evitar adolescentes negros de aspecto amenazante, razonando que estos jóvenes son diferentes de los que de otro modo ayudaría.

Esperar consistencia de los humanos es en sí mismo irracional a la luz de cómo se construyen los humanos. La inconsistencia es, paradójicamente, totalmente coherente con la biología.

Answer 2

Esta pregunta parece estar combinando categorías no relacionadas: roles y visiones del mundo.

---

Para cerrar las escotillas de su experimento mental, necesita ajustar sus definiciones.

La cosmovisión no es lo suficientemente significativa como para ser útil en un experimento de pensamiento de comparación y contraste.

Además, la cosmovisión es una de esas etiquetas problemáticas de ataque conceptual que está en gran parte ausente de definición o contenido, lo que permite una infinidad de errores de equívoco.

La cosmovisión es la etiqueta de “hombre de paja” que usan los titulares o los sistemas de creencias arbitrarias para establecer una falsa equivalencia entre el intento de pensar / evidencia basada en sistemas de percepción basados ​​en los bajos estándares de los sistemas de creencias caprichosos y arbitrarios.

---

Tomando mi mejor puñalada tal como está, numerosos roles: padre, hermano, esposo, empleado, etc. son demasiado limitados para abarcar una “visión del mundo”. Si bien el término cosmovisión es terriblemente confuso e impreciso, es más o menos un balde de todas sus creencias colectivas, en particular las creencias que contienen afirmaciones de verdad absoluta .

Por lo tanto, supongo que las “cosmovisiones en conflicto” necesariamente contendrían reclamos de verdad absoluta en competencia … Los reclamos de verdad que aspiraban a ser capital-t Los reclamos de verdad.

La mayoría de los suscriptores de los sistemas de creencias que afirman la verdad absoluta probablemente se opondrían: esos clubes promueven la fidelidad ideológica y resienten la promiscuidad ideológica. De ahí la palabra: apóstata.

---

Answer 3

Seguro, creo. ¿Por qué no puedes ser humanista con tu mente racional, por qué solo con tu corazón?

¿Es el humanismo irracional?

Pero estos tienen premisas contradictorias.

El naturalismo y el materialismo dicen que somos robots deterministas y solo química, biología y física. El humanismo tiene diferentes supuestos.

El humanismo (y el naturalismo) carecen de una ontología de valor. Si todo es átomos y suciedad, realmente no hay una manera de priorizar el valor.

También les falta un telos. Todo es al azar. Somos un accidente desde la perspectiva materialista / naturalista.

---

En términos de justificar el concepto de cosmovisión, sugeriría lo siguiente:

No puedes no tener una cosmovisión. Es como no tener un yo. Es posible que tengamos una identidad inconsciente, pero nuestra falta de especificación no significa que no exista. Hay preguntas que dan forma a nuestra identidad filosófica o visión del mundo.

8 preguntas que cada cosmovisión debe responder

Además, la cosmovisión forma la base de la epistemología, ontología y telos. Incluye conocimiento, credibilidad, importancia, valor y propósito y significado.

Si no sabes cuál es tu visión del mundo … básicamente eres un yo no examinado.

Es el equivalente de extraer oro, pero sin saber qué hay en la tierra que compraste o te estás moviendo.

Nuestra visión del mundo es nuestro sistema GPS interno, es cómo desarrollamos los esquemas y los modelos mentales. Su anterior a los modelos mentales y los modelos mentales son solo un componente de un todo más grande.

Answer 4

No es una buena analogía. Parece que te gusta teorizar cosas, pero las teorías no siempre van con roles y responsabilidades en la realidad.
Ateo significa que eres racional, mientras que los verdaderos ateos creen en creencias sobrenaturales, ¿verdad? Panteísta solo significa que eres emocional. Todos somos animales emocionales con una mente racional.
¿La clave es cómo equilibrar las emociones y la lógica? Con los hechos, los hechos completos como lógica son sobrenaturales y pueden ser tan engañosos como las emociones. Al final, todas las visiones del mundo tienen que ser objetivas para tener sentido en la realidad.

Answer 5

Tengo 5 o 6 inconsistentes antes del desayuno.

Las encuestas de cristianos muestran que muchos creen en la reencarnación y la astología.

Como se señaló en el otro póster, la consistencia no es común entre los humanos; sin embargo, si desea afirmar que es racional, no puede tener inconsistentes. Sin embargo, puede crear el suyo propio para resolver los conflictos (piense en Hegel: tesis, antítesis, síntesis).

Answer 6

Creo que es posible No estoy seguro de que sea irracional mantener varias vistas mutuamente excluyentes. Podemos hacer observaciones del universo que parecen ser mutuamente excluyentes. Puede ser irracional suponer que nuestro sentido de la lógica reemplaza a la realidad. Alternativamente, nuestras observaciones pueden estar incompletas. Nuestras visiones del mundo también pueden estar incompletas. Uno puede tener visiones mundiales contradictorias, suponiendo que las contradicciones se resolverían con un mayor entendimiento. Uno podría tener visiones del mundo contradictorias con la creencia de que el mundo contiene contradicciones. Si el mundo contiene contradicciones, aceptar ese hecho sería racional.

Answer 7

Claro que lo es, como acabas de decir que eres todo esto. La verdadera pregunta es si tiene sentido. El ateísmo es la falta de creencia en una deidad. Eres panteísta o ateo. No puedes esquivar este.