Las “cosas”, tales como eventos, objetos, relaciones, etc., tienen significados, los significados que les atribuimos. Nuestras percepciones influyen en esos significados. Nuestras percepciones están determinadas por las experiencias, el aprendizaje, las influencias sociales y, sobre todo, el lenguaje. Las consecuencias de nuestras percepciones afectan directamente los significados que atribuimos a las cosas.
La esencia de cualquier “cosa”, su naturaleza, su propósito, su relevancia, no existe dentro de una cosa misma, sino que esse es la receta, se percibe la esencia de una cosa. Es decir, solo se describe como que tiene una esencia, tal como la percibe un observador de la cosa que la siente.
Todo lo que sabemos, lo sabemos por la simbología abstracta de las palabras, describiendo el mundo material y la existencia conceptual en nuestros pensamientos; en última instancia, cómo las palabras atribuyen significado a la esencia.
La realidad y la existencia se basan en la base del lenguaje. Las palabras que usamos, construyen nuestras percepciones, nuestra propia realidad. Esta fue la importante contribución de Derrida a la filosofía. Realidad y existencia es una construcción, formada por palabras. Las partes de una oración funcionan no solo para describir y comunicar sobre nuestro entorno, sino que reifican la comprensión y la percepción de nuestro entorno. La “gran conversación” de la filosofía ha llevado a atribuir una buena parte de nuestro conocimiento y comprensión al lenguaje y sus matices.
La hipótesis de Sapir-Whorf en lingüística apoya de manera similar la noción de realidad como basada en el contexto, y un léxico dependiente del contexto en el que vive una persona. Por ejemplo, los “esquimales” tienen docenas de palabras para nieve y hielo, cada una de las cuales describe la textura, dureza y humedad de cada una que se encuentra en su entorno. Su supervivencia depende de este conocimiento. Las palabras que usamos solo pueden derivarse como representaciones de cosas que percibimos o que se pueden pensar, en términos abstractos.
En el mismo sentido, las palabras que usamos pueden ser alteradas o cambiadas, dado un segundo significado adicional, que también alterará la forma en que vemos las cosas.
El tiempo está en sí mismo. Continúa en una dirección y a un ritmo. Sin embargo, de alguna manera usamos palabras para crear una realidad con respecto al tiempo, como una mercancía. Decimos cosas como “tenemos tiempo”, “hacemos tiempo”, “pasamos tiempo”, “administramos el tiempo”, y sigue y sigue. Sin embargo, no tenemos ningún efecto o consecuencia a tiempo. El horario de verano es tan convencional o por convección: estamos de acuerdo. El tiempo en relojes y relojes, no más que metrónomos o contadores mecánicos, es completamente arbitrario, la hora del día es un significado que ponemos a tiempo con lo que estamos de acuerdo.
El valor de 60 relacionado con el tiempo, o el sistema hexagesimal que usamos con el tiempo también es arbitrario y convencional, como todas las medidas o divisiones, o unidades para contarlos. La métrica usa el sistema decimal o el sistema de conteo basado en 10, y el sistema “imperial” o “inglés” o “estadounidense” de pie-libra-farenheit, usa un sistema de valores más innecesariamente inconsistente.
Otro ejemplo es la raza, aunque todos somos una especie. Cuando la gente dice que la raza es una construcción social, es porque usar palabras que normalmente se atribuyen a los colores visuales, no es más que un etiquetado arbitrario. Por ejemplo, “blanco” es el color de las cáscaras de huevo, de la nieve, la mezcla de todas las longitudes de onda del espectro visible. Sin embargo, ningún individuo tiene un tono de piel de esa apariencia, ni siquiera aquellos con albinismo genético. “Negro” era un término político de la década de 1950 como una desviación de “negro”, pero cien años antes, el diccionario de Oxford describía a las llamadas personas “negras” como de color cobre. Lo mismo ocurre con cualquier otro color utilizado para clasificar la raza, como “rojo”, “amarillo” o “marrón”. El significado del color en un crayón es bastante diferente del color atribuido a un individuo.
El gran esquema, el panorama general, la inmensidad del cosmos, además, no tiene sentido por sí solo. También le damos sentido a lo que es “el gran esquema”. No es posible ampliar ese significado, ya que tiene algún otro atributo o propiedad que no le hemos dado.
Tendemos a pensar en términos que existe el cosmos, más allá de las palabras para imaginar (o casi según los estándares de aceptación), en tamaño y alcance, pero también tendemos a darle otros significados, antropogénicos, relacionados con la causa y efecto y propósito. Pero esto también se limita a nuestras percepciones y significados que le damos al cosmos. Lo mismo ocurre con cualquier causa del cosmos, limitada a la descripción verbal y la realidad construida en nuestra cognición, pensamientos, e indisolublemente vinculada a lo que sabemos, y solo se describe en términos de lo que sabemos.
Por ejemplo, la gente hace mucho tiempo vio el cielo nocturno como una cortina negra gigante con brillantes puntos de luz. Ese significado contrasta enormemente con nuestra visión del cosmos. Independientemente de los diferentes significados de “cosmos como cortina” o “cosmos como extensión aparentemente infinita”, los significados en sí mismos son la realidad .
Esto no hace que nuestras percepciones o significados sean “insignificantes” o “irrelevantes”, en realidad hace que esos significados sean insuperables, el significado lo es todo .