Para dar un ejemplo de estas diferencias, debería tratar de explicar cómo difieren el existencialismo y el nihilismo, aunque parezca que ambos son de naturaleza misantrópica, lo cual no es exactamente cierto.
Los existencialistas creen que “la existencia precede a la esencia”, por lo tanto, la naturaleza de la cosa es más fundamental que su existencia. La moral existencialista es subjetiva; Como la vida humana inicialmente no tiene un propósito, el individuo crea su propia identidad y valor.
Sin embargo, el existencialismo ve la realidad como un ambiente hostil que tiene como objetivo obstaculizar sus propios valores. La sociedad es un enemigo opresivo, el individuo es mejor residir en aislamiento. Buscan sobrevivir por medios discretos.
Por lo tanto, la “moral” de un existencialista solo se basa en sus experiencias y educación, y como ateo puede tomar muchos caminos.
- ¿Son ateos los hipócritas cuando se trata de la fe y la ciencia debido a la corrección política?
- ¿Cuán preciso es caracterizar el ateísmo como una hipótesis nula?
- ¿El buen comportamiento sin religión requiere un alto coeficiente intelectual?
- ¿Cómo es posible refutar la existencia de algo con certeza? Un amigo argumenta que puede probar que las cosas no existen si puede demostrar que su definición contiene declaraciones lógicamente contradictorias o incoherentes. ¿Qué piensas?
- ¿Cuáles son los argumentos más fuertes contra la religión?
Los nihilistas , en lugar de creer que cada vida individual puede crear su propio propósito, saben que la vida no tiene ningún propósito, sin ningún significado y sin valores universales que los existencialistas puedan tener. Es más difícil definir qué moralejas tomará un nihilista dentro de su vida, ya sea que solo beneficien al individuo o que sean caritativos.
Las escuelas de pensamiento no se pueden ver de manera similar a una religión que dicta la moral, sino un cristal tintado a través del cual se puede ver el mundo.