¿Son precisas las afirmaciones de Glenn Greenwald sobre los medios corporativos?

Answer 1

En efecto

Si consideras la historia del Dr. Sanjay Gupta, un famoso neurocirujano, también un periodista de CNN engaña a los televidentes acerca de que él realizó una cirugía cerebral en un niño durante Nepal rápidamente.

CNN investiga las denuncias de que Sanjay Gupta engañó a los televidentes en el informe de Nepal

Si considera casos de palgarisam contra Fareed Zakariya

El columnista Fareed Zakaria enfrenta nuevas acusaciones de plagio

Si considera que Bill ‘O’Reilly de Fox describió haber visto “disparar a las monjas en la parte posterior de la cabeza”, un evento que ocurrió en 1980; (O’Reilly no llegó a El Salvador como corresponsal hasta 1981.)

o sus mentiras sobre haber estado presente en una “situación de combate” en Argentina durante la Guerra de las Malvinas de 1982 (cuando en realidad, los registros revelaron que estaba a más de 1,200 millas de distancia en Buenos Aires en ese momento).

Bill O’Reilly pudo haber mentido sobre experimentar la zona de combate en El Salvador

o la historia de Brain Williams de la NBC sobre su helicóptero imaginario que recibió un disparo en

Brian Williams dijo al periódico militar que “asumió” que su helicóptero había sido alcanzado

Usted ve un patrón en todo esto, la fascinación de convertirse en Rambo, desafortunadamente estos son los periodistas del Padre Dios de las Américas, tienen millones de espectadores y también tienen mucho talento, pero como dice el Sr. Greenwalds, estos son fanáticos, aman la guerra y les encanta Sé el héroe americano.

Mire la ‘sala de control’ documental y obtendrá la idea de cómo estos llamados Periodistas se sientan en un hotel de 5 estrellas en Kuwait o Jordania e informan desde ‘la zona cero de Bagdad’.

Answer 2

Supongo que en un funcional funcional tiene razón, pero su argumento es demasiado contundente. Es un grupo cultural mucho más sutil, piensa más o menos. No es tan contundente como lo es con fines de lucro. La mayoría de las personas en el negocio de las noticias son personas decentes. Pero todos los reporteros son para el desastre. No hay noticias, ni buen periodismo, ni estado o avance en los informes de tráfico o noticias de negocios. En los asuntos humanos, la guerra es una de las cosas más dramáticas. Si tiene la ambición de ser un reportero bien conocido y también tiene un poco de lujuria por la guerra de aventuras, es lo que espera cubrir. Si alguna vez fuiste un joven reportero, todavía recuerdas ese sentimiento. El periodismo de investigación es lento, un verdadero lanzamiento de basura. Cubrir una guerra es algo que la gente querrá para qué. Y es emocionante. Los jóvenes que desean la aventura quieren que les paguen y pueden escribir van a querer hacerlo. En el negocio, todos van a una guerra. Si parece posible, habrá una gran cantidad de entusiasmo y personal para las personas en el negocio de las noticias. Si esto no sucede, será una decepción. Este es un deseo humano natural de hacer bien el trabajo y al más alto nivel. El número de veces que un artículo o programa de noticias mundial será sobre algo como Snowden será muy raro. Creo que está siendo ciego a las realidades de trabajar en una organización y lo que va a valorar o está siendo deliberadamente ignorante. Las organizaciones tienen culturas, son como tribus. En el periodismo, quienes obtienen grandes historias obtienen un estatus social. En la guerra habrá más oportunidades para eso. Por supuesto, la gente se emociona. Por supuesto, habrá más dinero y aclamación.

El único otro aspecto en el que puedo pensar que parece no haber cubierto en absoluto es el gran cambio en el estado social y los posibles ingresos de los principales reporteros. Durante la mayor parte de los últimos 100 años, los periodistas fueron personas de clase trabajadora y trabajaron con sus propios valores. No socializaron con la élite ni sus hijos fueron a la escuela con ellos. Tenían sus propios bares y vida social. A menudo no iban a ninguna escuela de periodismo. No era una ruta de clase profesional. En privado se sentían muy separados de la élite y pensaban que su trabajo era afligir a los cómodos. Era un tipo de cosas arenosas, que bebían mucho, que fumaban, debajo de la ciudad. Sintieron que estaban “al tanto” de la forma en que el público no. Con el surgimiento del “periodismo” televisivo y un tipo de ambición profesional de comunicación de seguimiento profesional, los mejores periodistas de su profesión se convirtieron en la misma clase que la clase elite de política, negocios y entretenimiento. Los presentadores principales se encuentran en el 1% superior. Sus hijos van a la escuela con la élite. Van a los mismos restaurantes y lugares de entretenimiento y viven en los mismos barrios. Cuando la élite política se asusta y el grupo piensa como lo hizo después del 11 de septiembre y está listo para la guerra, los reporteros forman parte del mismo entorno cultural de una manera que antes no lo eran. Sienten que “todo el mundo piensa y siente algo. Con eso se refieren a otra élite cultural con la que se juntan, no al taxista ni al periodista.

Answer 3

No, obviamente es mucho más complejo que una visión simplista de que todo se trata de la promoción del complejo industrial militar. No ayuda a su caso cuando hace declaraciones como esta: “Cada vez que hay un ataque terrorista, los líderes occidentales explotan ese ataque para hacer más guerras”, dice Greenwald. “Lo que a su vez significa que transfieren enormes cantidades de dinero de los contribuyentes a estas corporaciones que venden armas”.
Luego, a las 12:40 en la entrevista, afirma que el sector bursátil militar tuvo una gran concentración después del 13 de noviembre en París, lo que no sucedió. Si tomas cualquier número de ellos como General Dynamics y Boeing que él menciona. GD bajó ligeramente el próximo día de negociación, BA subió un poco, nada inusual. Los ataques de París no fueron un evento que moviera el mercado para el sector de defensa o cualquier otro, por lo que no sabe de qué está hablando, al menos en este caso.

Answer 4

Como Greenwald hace a menudo, se enfoca en un grano de verdad mientras ignora (o ignora) el panorama general.

Hay toda una cadena de mando en el trabajo en decisiones como esa, y el prestigio que los propios periodistas ‘obtienen’ por cubrir historias como esa es … bastante bajo en la cadena alimentaria. Por encima de ellos están los ‘gurús de calificaciones’, y las decisiones de cobertura de guerra son de ellos más que nada … pero por encima de ellos están los ejecutivos y CEOs que están en deuda tanto con la ‘corporación madre’ como con los accionistas.

Answer 5

Aquí hay dos áreas clave:

1. Políticamente, no creo que sea cierto. Y su política brilla en varios puntos. Meet the Press ciertamente mantiene los pies de aquellos que favorecen la guerra al fuego.
2. Creo que cada vez que se resbalan también se inclinan para proporcionar una crítica de la política de guerra.

Sería interesante ver la diferenciación del nivel de crítica bajo la administración Bush y la administración Obama.

Creo que quiere cobertura de noticias y quiere que sean extra, extra, más críticos de la guerra.

Creo que los medios visuales probablemente cubren las guerras de manera diferente a otros medios. Gran parte de la otra parte es que los otros medios son exclusivamente a favor o en contra. Creo que hay un papel para un medio que proporciona equilibrio.

No soy fanático del complejo militar-industrial, pero el problema es que la mayoría de las críticas a la guerra no tienen en cuenta las cosas malas que estarían sucediendo si no fuera por la guerra. (es decir, no son comparativos). Eso significa que debe leer ambos lados del debate para obtener una imagen más completa. En realidad, eso es casi siempre cierto, pero doblemente cierto en este caso.