¿Cuál es primero, la religión o la ética?

Answer 1

La respuesta corta

La religión no es más alta que la ética. Por el contrario, la moral racional es el estándar de verdad para la religión, ya que es nuestro estándar no arbitrario para determinar lo que cuenta como buena religiosidad.

El origen de la religión (Para los pueblos antiguos, no había distinción entre religión y moralidad)

Los antiguos vieron el mundo de manera diferente que nosotros. Necesitamos pensar en nuestra perspectiva para entenderlos.

Somos animales sociales. Nuestros cerebros tienen “neuronas espejo” con las cuales nuestros cerebros intentan recrear las experiencias de otros para que podamos entender sus intensiones y lo que están haciendo y sintiendo. El cerebro también debilita la intensidad de esas experiencias para que podamos distinguir entre nuestras propias intensiones, acciones y sentimientos, y los de los demás. Esta capacidad de percibir parcialmente las experiencias, acciones, intensiones y sentimientos de otra persona se conoce como empatía.

Esta capacidad de percepción empática también puede crear percepciones antropomórficas de otras cosas y animales. En la sociedad moderna, generalmente enseñamos a nuestros hijos que estas experiencias antropomorfizadas son percepciones erróneas. El trueno no está realmente enojado. El sacapuntas que sigue rompiendo la punta de mi lápiz no está siendo realmente travieso o malévolo.

Enseñamos esto a nuestros hijos porque hemos aprendido que confiar en tales percepciones no es muy útil. En general, hemos decidido que la realidad revelada científicamente es más real que la realidad llena de espíritu de los antiguos porque esa decisión nos permite vivir una vida mejor y más feliz. Pero los pueblos primitivos no habían tomado esta determinación, ni siquiera habían imaginado que nuestra realidad revelada científicamente podría ser posible, por lo que asumieron que sus percepciones antropomorfizantes de los espíritus en las cosas y los animales eran ciertas. En consecuencia, su mundo fue percibido como lleno de muchos espíritus y dioses.

Usar explicaciones espirituales para los eventos habría sido la norma para los antiguos más que algo raro. Esto habría tenido un profundo efecto en el sentido del deber de una persona cuando se trataba de mantener satisfechos a los dioses.

Inicialmente, no habría sentido que los dioses fueran moralmente mejores que los humanos, sino solo que los dioses son más poderosos. No se suponía que los dioses fueran siempre benevolentes. En consecuencia, se suponía que los dioses eran tan celosos o vengativos como las personas, y tal vez más porque no tenían miedo de que las personas tomaran represalias contra ellos, por lo que mantener a los dioses felices era una prioridad. Un clan o una tribu imaginaría que su bienestar dependía de sus propios dioses, mientras que se suponía que otros clanes o tribus que hablaban de otros dioses tenían dioses diferentes. Mantener felices a los propios dioses requeriría necesariamente lealtad a esos dioses. En consecuencia, mucho antes de que existiera el monoteísmo, existía la “monolatría”, el foco de adoración en un dios patrón tribal, aunque se suponía que existían otros dioses.

Cuando las cosechas fallaron, la explicación fue la falla de algunos miembros de la tribu para satisfacer al dios o los patrones de la tribu. Se daría la misma explicación para la derrota en la batalla. En consecuencia, no atender adecuadamente a los dioses habría sido visto como un mal horrible que podría resultar en la muerte de todos en la tribu. Es pensar así que tendería a dar como resultado el sacrificio de niños en muchas sociedades primitivas de todo el mundo. Lo que obviamente podría demostrar la lealtad de uno al dios patrono tribal no necesariamente agradable que sacrificar a sus hijos por ellos. En un simple cálculo moral utilitario, la sumisión a cualquier solicitud divina percibida o deseo de un sacrificio de niños, sería un requisito moral muy importante, ya que la vida y el bienestar de toda la tribu penden de un hilo.

La historia de Abraham proporciona un ejemplo. Abraham y sus contemporáneos habrían creído que su negativa a someterse cuando Dios solicitó el sacrificio de Isaac habría puesto a todos en su familia / clan / tribu / comunidad en riesgo de sufrir y morir. La sumisión fue la única opción razonable dada la percepción de la realidad de Abraham. La sumisión era el requisito tanto de su religión como de su moralidad. Ni siquiera hubiera imaginado ninguna posible distinción entre los dos. Habría entendido su deseo de proteger a su hijo como egoísta en lugar de moral.

El crecimiento de la separación entre religión y moralidad

Vemos las cosas de manera diferente. Estamos al otro lado de tres acontecimientos históricamente trascendentales: “La Gran Transformación”, la “Ilustración / Revolución Científica” y la “Revolución de los Derechos Civiles”. Como consecuencia, entendemos la religión y la moral en una luz completamente diferente a la de los antiguos. A diferencia de ellos, podemos imaginar experimentar la vida no solo desde una perspectiva religiosa, sino también desde una perspectiva secular o mixta. Como consecuencia, podemos hacer una pregunta que no se les habría ocurrido a los antiguos: ¿si la religión debería predominar sobre la moralidad (secular) o la moralidad sobre la religión?

Karen Armstrong ha escrito extensamente sobre “La Gran Transformación” en el libro del mismo nombre. La transformación implicó un cambio significativo en la comprensión y las costumbres morales que implicó la expansión del círculo de preocupación moral de uno más allá de la familia, el clan, la clase social y la tribu a otros que anteriormente habrían estado fuera de ese círculo de preocupación. Dado que la moral y la religión no estaban separadas en ese momento, el cambio fue una transformación tanto en la religión como en la moral. En el cristianismo, el cambio se reflejó en las enseñanzas de Jesús, incluida la Regla de Oro, su rechazo al fanatismo de los farases y sus respuestas específicas a las antiguas leyes de testamento que estaban en conflicto con su nueva comprensión. El cambio se reflejó en una noción cambiante de Dios que llegó a ser considerado moralmente superior a los humanos. Muchos han ido tan lejos como para atribuir a Dios la perfección moral absoluta, incluida la benevolencia perfecta.

La Ilustración continuó el progreso moral de la Gran Transformación aplicando efectivamente el igualitarismo moral de la Regla de Oro a nuestras instituciones políticas, sociales y económicas. Como las tradiciones religiosas se habían entrelazado con las instituciones tradicionales no igualitarias, comenzó a surgir un conflicto entre los argumentos morales de la ilustración y los argumentos religiosos de los tradicionalistas.

La revolución científica implicó la insistencia en una investigación empírica metodológicamente rigurosa incluso a expensas de las creencias religiosas, todo lo cual se justificó por la noción de que dicha investigación arroja creencias más útiles que las creencias a las que se aferra simplemente la tradición religiosa. Una vez más, los argumentos morales que relacionan el valor del método científico estaban en desacuerdo con los argumentos religiosos de aquellos que se oponían a la visión cambiante del mundo.

Más recientemente, la Revolución de los Derechos Civiles ha presentado el mismo tipo de oposición entre los argumentos morales de los progresistas y los argumentos religiosos de los tradicionalistas.

Por supuesto, es cierto que la religión no se opuso uniformemente a la Ilustración, la Revolución Científica y la Revolución de los Derechos Civiles. Los argumentos religiosos también se afirmaron en apoyo de cada uno de estos movimientos históricos. Sin embargo, esos argumentos se hicieron desde un punto de vista religioso menos tradicionalista que ya había sido transformado significativamente por el igualitarismo moral en desarrollo.

Dos tipos de religiosidad (religión basada en texto y tradición versus religión basada en moralidad)

Para plantear seriamente la cuestión planteada aquí en cuanto a si la religión debe reemplazar la moralidad, uno debe tener una religión que vaya a la zaga del progreso moral. Solo entonces se puede encontrar que la religión y la moral están en conflicto.

Hay un tipo particular de religión que constantemente va a la zaga del progreso moral. Implica una adherencia constante, por medio de la fe, a las escrituras que luego son interpretadas por las doctrinas tradicionales. Para ese tipo de religión, las mejoras en la religión siempre van a la zaga de las mejoras en la moralidad porque necesariamente toma algún tiempo para que una mejora en nuestra comprensión de la moralidad se convierta en parte de nuestra “doctrina tradicional” para que luego pueda transformar nuestra interpretación de las Escrituras. . Además, la deificación de las escrituras consagra permanentemente la inmadurez moral antigua, manteniéndola disponible para argumentar en contra de cualquier progreso moral (como usar las escrituras para oponerse al fin de la esclavitud o la igualdad de las mujeres).

Este es el tipo de “religiosidad” que luchó contra (1) el reemplazo de la monarquía por la democracia, (2) la idea de que los planetas orbitan el sol, (3) la abolición de la esclavitud, y (4) la igualdad de derechos para las mujeres. Este es el tipo de religión que podría insistir en que la devoción a Dios reemplaza la moralidad, o en otras palabras, que es completamente apropiado diseñar la propia vida en torno a un “salto de fe” arbitrario que no está sujeto a ninguna restricción moral.

Hay otro tipo de religiosidad. Bajo esta versión alternativa de religiosidad,
(1) nuestra mejor comprensión de la moralidad es nuestra mejor comprensión del carácter de Dios (el Espíritu Santo), y (2) es posible que desarrollemos una mejor comprensión progresiva de la moralidad (y por lo tanto, el Espíritu Santo de Dios) aplicando La regla de oro a la multitud de situaciones que encontramos. Bajo este punto de vista de la religiosidad, la moralidad nunca entraría en conflicto con la religión de uno, porque la religión de uno (la “devoción a Dios”) es el esfuerzo por ajustarse a la moralidad.

Este tipo de religión es el tipo de religión que se une a favor del progreso moral. No se opuso (1) al reemplazo de la monarquía por la democracia, (2) la idea de que los planetas orbitan el sol, (3) la abolición de la esclavitud, y (4) la igualdad de derechos para las mujeres, pero se unieron a favor de esas causas .

Si juzgamos los dos tipos de religión en función de los tipos de frutos que nos han dado, entonces el segundo tipo de religiosidad, la religiosidad que toma la moralidad como guía para comprender a Dios y decidir cómo debemos vivir nuestras vidas, nos ha dado buenos frutos, y la versión de la religión que coloca la escritura y la tradición sobre la moralidad (secular) ha dado mucho más frutos malos.

Por supuesto, la religión no está perfectamente dividida en dos campos. Solo he identificado dos polos de lo que en realidad es una variedad de tipos de religiosidad. Pero en general, cuanto más un grupo religioso mira a la moralidad como una guía para determinar cómo debería ser su religiosidad, más probabilidades hay de que el grupo se una a favor de la moralidad en asuntos de progreso social. Sumisión a la moral es el árbol que tiene buenos frutos. En consecuencia, en asuntos de religión, o incluso en la cuestión de si oponerse a la religión, la moralidad debe prevalecer sobre los textos religiosos y las tradiciones religiosas cuando esos textos o tradiciones entren en conflicto con la moral.

La pregunta restante es si la moral puede tener una base diferente a los textos religiosos y las tradiciones religiosas. Puede. Mi explicación de cómo se puede encontrar en la respuesta de Bryer Sophia-Gardener a ¿Qué es la vida moral?

También he escrito específicamente sobre el tema relacionado de por qué los cristianos deberían depositar más fe en el Espíritu Santo como lo revela la Regla de Oro, que en la Biblia. Ver la respuesta de Bryer Sophia-Gardener a O Dios una vez condonó / ​​endosó la lapidación de niños desobedientes, o partes de la Biblia son “impías”. Cual es el caso

Answer 2

¿Qué religión y de quién es la ética?

El término religión podría implicar sacrificios humanos. Pregunta: Si lo practica una gran sociedad como una nación, ¿quién determinó que esto es ético, Dios, los líderes religiosos o la gente?

El término ética es demasiado subjetivo para tener una sola definición. Los estándares que establece una sociedad determinada que satisface la definición de ética pueden provenir de muchas fuentes. Si la sociedad es generalmente religiosa, puede ser la fuente de su ética. Si no, entonces alguna otra norma social dictará su ética.

Haciendo una revisión rápida del significado de la palabra ética …:

sustantivo de ética

1. 1) principios morales que rigen el comportamiento de una persona o grupo. “Ética judeocristiana” sinónimos: código moral, moral, moral, valores, derechos y errores, principios, ideales, estándares (de comportamiento), sistema de valores, virtudes, dictados de conciencia ” su supuesto periódico claramente no está cargado de un sentido ético ”
2. 2. La rama del conocimiento que se ocupa de los principios morales .

Inglés medio tardío (que denota ética o filosofía moral ; también se usa de forma atributiva): del francés antiguo ethique , del latín ethice , del griego ( hē) ēthikē (tekhnē ) ‘ (la ciencia de) moral ‘ , basado en ēthos (ver ethos).

… nos permite redirigir la pregunta a una discusión de principios morales .

¿Cuál es la fuente de los principios morales en los humanos?

La pregunta no es cuál es la base de lo que un individuo o sociedad adopta como su código moral, sino ¿por qué los humanos tienen un sentido de moralidad en primer lugar? Como consecuencia de encontrar la respuesta a esta pregunta, la fuente de nuestro sentido de la moralidad, surge la pregunta: ¿es la fuente de nuestra conciencia moral también la mejor fuente para establecer nuestros principios morales?

Algunas respuestas a este tipo de preguntas han comparado el comportamiento ético aparente entre algunos animales de funcionamiento superior con el comportamiento ético del ser humano. ¿Pero es lo mismo que las decisiones éticas que enfrentan los humanos? ¿No son los animales impulsados ​​por el instinto? Por el contrario, ¿no están los humanos tomando decisiones como resultado de un libre albedrío inherente? Si por instinto se establece el comportamiento de un animal, ¿se puede decir que eligen un comportamiento ético a través de la cognición ? Los humanos pueden alterar su comportamiento a voluntad, los animales no. Entonces, si bien puede parecer que su capacidad limitada de toma de decisiones es similar a la nuestra, de hecho, no puede serlo. ¿Por qué?

En su mayor parte, nuestras decisiones éticas / morales provienen de pensamientos que pueden reflejar nuestras cualidades inherentes como la empatía, la compasión, la justicia y nuestra calidad superior de amor . Si bien puede parecer que un animal nos ama, asociando compañía, lealtad y protección que nos otorgan algunos animales (mascotas o servicio, rescate y perros guardianes, por ejemplo), sus comportamientos siguen siendo una función del instinto. Antes de estar en desacuerdo, piense en cómo la domesticación de algunos animales salvajes, a través de la cría selectiva, crea una identidad separada de sus características salvajes anteriores. Los genetistas han explorado por qué esto es posible, encontrando un fenómeno de causa y efecto asociado con genes específicos. ¿No utilizan estos procesos el código genético general que ya estaba dentro de los progenitores salvajes originales? El empanado selectivo no es más que permitir que los genes favorables (deseados) dominen el código genético de la próxima generación. Aunque el comportamiento de las generaciones progresivas cambia, aún conserva su identidad dentro de esa especie original, aún impulsada por el instinto. Un lobo actuará como un canino, al igual que un perro de rescate de laboratorio dorado.

Los humanos, por otro lado, pueden expresar su individualidad en función de su composición genética inherente (apariencia, manierismo, aptitud, talentos, etc.), así como decisiones oportunas que podrían basarse en emociones y / o pensamientos (sentimiento / cognición). Es posible que tengamos muchos talentos que podrían conducir a muchas opciones educativas o profesionales, pero la mayoría se conforma con uno a la vez. Si fuéramos impulsados ​​por el instinto, esto no sería posible.

Ahora que se ha establecido la diferencia entre lo que los animales parecen hacer y lo que los humanos realmente eligen hacer, podemos aceptar que los humanos toman decisiones morales. La suma de lo que sabemos, sentimos y pensamos produce un juicio que llamamos moral o ética. Por lo tanto, lo que una persona sabe, siente y piensa se convierte en la base de sus principios morales. Esto plantea la pregunta: ¿qué tipo de conocimiento se posee, qué tipo de sentimientos están en juego y cuál es el pensamiento en cualquier punto dado en el proceso de toma de decisiones?

Estas son la fuente de nuestros principios morales, que se hacen evidentes en nuestras acciones o en la falta de ellas. Podemos elegir responder a nuestra ira con violencia o simplemente decidir expresar nuestra indignación y enojarnos y alejarnos. Independientemente de qué acción se tome, es un reflejo de nuestro proceso de toma de decisiones morales / éticas, que es fluido, siempre cambiante. De todas las criaturas vivientes en la tierra, solo nosotros poseemos esta habilidad.

La anarquía es la falta total de ley y orden en la que cada persona determina lo correcto y lo incorrecto por sí misma, independientemente de la sociedad en general. Sin embargo, no está necesariamente desprovisto de moralidad o ética. La razón es que el estándar moral de cada persona se establece de manera individual, en lugar de basarse en las necesidades de la sociedad en general. Las sociedades humanas han desarrollado leyes y religión para establecer el orden y la responsabilidad, que generalmente establece principios morales. Apenas existe una sociedad de humanos en la que las leyes y la religión no existan, lo que significa que todos poseen un sentido moral. ¿Por qué?

Si te suscribes a las teorías de la evolución biológica como la razón por la cual los humanos se enorgullecen del reino animal, estás solo. Si crees que los humanos fueron creados a imagen de Dios (según la Biblia), entonces es lógico que la Biblia tenga una respuesta de dónde derivamos nuestro sentido de la moralidad.

Si bien hasta ahora no he prestado mucha atención a la religión en esta respuesta, es porque la religión generalmente es un reflejo de un sentido y preferencia moral existente. Por ejemplo, el código moral de un musulmán provendría de las enseñanzas de Mahoma, los judíos de las Escrituras hebreas y la Torá, los cristianos de la Santa Biblia, los hindúes de los Vedas, etc. La religión se construye alrededor de sus sagrados pronunciamientos, ya sean escritos u orales. . Por lo tanto, su moralidad también se deriva, en parte, de esos pronunciamientos sagrados.

Además de la cognición derivada de nuestro libre albedrío inherente, existe otra cualidad que poseemos que gobierna nuestro sentido de moralidad. El apóstol Pablo escribió estas palabras bajo inspiración, ayudándonos a identificar esa cualidad como nuestra conciencia :

• 14 Porque cuando las personas de las naciones, que no tienen ley, + hacen por naturaleza las cosas de la ley, estas personas, aunque no tienen ley, son una ley para sí mismas. 15 Ellos son los mismos que demuestran que el asunto de la ley está escrito en sus corazones, mientras que su conciencia está dando testimonio con ellos, y por * sus propios pensamientos están siendo acusados ​​o incluso excusados. Romanos 2:14, 15

La Biblia dice que Dios creó al hombre a su imagen. Como no somos invisibles, la única forma en que podríamos reflejar la imagen de Dios es a través de las cualidades que Él nos ha otorgado. Además de nuestro libre albedrío (la razón por la que somos autónomos), poseemos la calidad del amor, que guía nuestros pensamientos y emociones (a menos que sea un sociópata, que es una patología, no una opción), que también da lugar a otros sentidos , como la justicia, la equidad, la compasión, la empatía, etc. Estas son las cualidades que nos diferencian de todas las demás criaturas vivientes en la tierra. Estas son las cualidades de las cuales se deriva nuestro concepto de lo que es moral.

Por lo tanto, si nuestro sentido de moralidad proviene de Dios, ¿Él también posee los mejores principios morales, a partir de los cuales podemos modelar nuestra propia moralidad? Vale la pena señalar que Adán y Eva no recibieron de Dios ni un código moral de ética ni una lista de leyes. Sabiendo que darían a luz descendientes que llegarían a los miles de millones, ¿cómo se establecerían las leyes y la moral mediante la cual un número tan grande de personas podría mantener el orden, asegurando que todos pudieran vivir una vida pacífica? En pocas palabras, tenían una conciencia perfecta, dada por Dios . Todo lo necesario para mantener una sociedad humana ordenada ya estaba integrado a su conciencia. Prefigurando la restauración de los humanos de regreso a la perfección que Adán y Eva poseían, la Biblia nos dice que cuando Dios seleccionó a los israelitas para cumplir Su propósito, llevaría a cabo Su negocio con ellos de una manera única:

• 33 “Porque este es el pacto que haré con la casa de Israel después de esos días”, declara Jehová. “Pondré mi ley dentro de ellos, + y en su corazón la escribiré. + Y me convertiré en su Dios, y se convertirán en mi pueblo. “+ Jeremías 31:33

Pablo reiteró esto, haciéndolo aplicable a los cristianos, en el contexto de una discusión que mostró que los humanos imperfectos pueden no ceder ante esta ley internalizada, como lo demostró el fracaso de los israelitas. El versículo justo antes de la cita literal de Pablo de los versículos anteriores, dice esto:

• 9 No será como el pacto que hice con sus antepasados ​​el día que tomé su mano para sacarlos de la tierra de Egipto, + porque no se quedaron en mi pacto, así que dejé de cuidarlos, ‘dice Jehová . * Hebreos 8: 9

Esto demuestra que incluso los más altos estándares de instrucciones morales / éticas son modificables por humanos imperfectos. A medida que los israelitas asimilaron las costumbres religiosas de las naciones vecinas, sus estándares morales / éticos disminuyeron a un nivel que, según los estándares de cualquiera, eran abominables. Comenzaron a practicar sacrificios humanos, arrojando a sus hijos a un fuego de sacrificio, quemándolos vivos , a un dios que no era Jehová. Como esto demuestra, la moral / ética centrada en el ser humano y religiosa es subjetiva. No se puede confiar en la religión ni en la filosofía humana para construir una moral o ética que uno pueda decir que es mejor que el otro. Sin embargo, el creador de nuestras cualidades piadosas, a partir de las cuales debemos construir nuestra moralidad, tiene un código moral que se nos ha dado, a través de las páginas de la Biblia, que se puede decir que es primero o mejor que cualquier otra cosa, incluida la religión y filosofías centradas en el ser humano.

En consecuencia, a pesar de que la religión es una construcción del hombre, la verdadera adoración con su moralidad integral, dada por Dios, puede reflejarse en una religión. Sin embargo, para que este sea el caso, sus principios de fe y sus prácticas tendrían que armonizar con TODA la voluntad de Dios, como se expresa en la Biblia. Si una religión SÍ emula el código moral / ético de la Biblia, no puede haber diferenciación de la moral / ética de la religión. Sin embargo, tal como está hoy, ambos están muy separados y son extremadamente diversos. Entonces, a menos que se les dé más definición a los componentes básicos de esta pregunta, esta es la única respuesta posible, aunque un poco larga. Pero si vale la pena preguntar, entonces merece una respuesta adecuada y completa. Espero haberlo logrado.

Los siguientes son los párrafos introductorios de un artículo titulado La fe puede cambiar tu vida . Si siente que la Biblia es prometedora como fundamento moral en su vida, entonces esto puede ser de su interés:

“Ciertamente es posible tener buenos valores sin un Dios. “Esta fue la afirmación de un agnóstico. Ella dijo que había criado a sus hijos con altos valores morales, y ellos, a su vez, habían criado a sus hijos con altos estándares similares, todo sin fe en Dios.

¿Significa esto que la fe en Dios es innecesaria? Evidentemente, esta persona pensó que sí. Y es cierto que todos los que no creen en Dios no son necesariamente una mala persona. El apóstol Pablo habló de “personas de las naciones” que no conocen a Dios pero “hacen por naturaleza las cosas de la ley” (Romanos 2:14). Todos, incluidos los agnósticos, nacieron con conciencia. Muchos tratan de seguir los dictados de su conciencia, incluso si no creen en el Dios que les dio ese sentido innato del bien y el mal.

Sin embargo, una fe sólida en Dios, una que se basa en la Biblia, es una fuerza mucho más poderosa para el bien que la guía sin ayuda de la conciencia. Una fe basada en la Palabra de Dios, la Biblia, informa a la conciencia, la hace más aguda en discernir lo correcto de lo incorrecto. (Hebreos 5:14.) Además, la fe fortalece a las personas para mantener altos estándares ante la enorme presión. Por ejemplo, durante el siglo XX, muchos países quedaron bajo el poder de regímenes políticos corruptos, que obligaron a personas aparentemente decentes a cometer terribles atrocidades. Sin embargo, aquellos con verdadera fe en Dios se negaron a comprometer sus principios, incluso a riesgo de sus vidas. Además, una fe basada en la Biblia puede cambiar a las personas. Puede canjear vidas que parecen perdidas y ayudar a las personas a evitar errores graves. Considere algunos ejemplos.

Answer 3

Una gran revelación para mí que sucedió hace un par de años fue que el sentido moral de las personas es realmente (en su mayor parte) independiente de su religión. Las personas buenas elegirán su religión y tomarán solo lo que sea compatible con su moralidad (no la de su religión), donde las personas malas usarán su religión para justificar lo que sea que hayan hecho.

La religión afirma ser inmune a la ambigüedad moral que tan a menudo critican la falta de fe, pero en realidad, la ambigüedad solo se enmascara al afirmar que están en consulta con el creador de la moral objetiva (que en el transcurso de la historia humana ha cambiaron significativamente de opinión sobre lo que se considera moral, al menos mucho más de lo que cabría esperar de un ser omnipotente y omnisciente).

Entonces no, la ética no vino de la religión, sino de nuestra naturaleza social. Una sociedad no puede funcionar correctamente sin ética porque necesita ser definida por relaciones confiables y actuar por intereses comunes. Nosotros, como grupo de personas, somos evidencia de que la ética o al menos algún nivel de empatía tuvo que venir antes de cualquier tipo de agrupación cooperativa.

Answer 4

¿Cuál es primero, la religión o la ética?

Definitivamente ética. Y las personas religiosas están de acuerdo, aunque es posible que no quieran salir y decirlo.

Cuando discuten las cosas que están en la Biblia con los cristianos, se apresuran a defender las cosas malas con cualquier cantidad de argumentos malos: era un momento y un lugar diferentes, si Dios lo exige, no está mal, la esclavitud no significa esclavitud, etc. .

Pero una cosa que puedes notar consistentemente: la mayoría de las cosas que podemos ver son realmente malvadas, son cosas que ya no defienden.

Deuteronomio 13? Mal. ¿La cantidad de personas que he escuchado afirman seriamente que deberíamos arrasar una ciudad si las personas allí adoran a otros dioses? 0.

Levítico nos dice dónde conseguir esclavos (pasaje de Bible Gateway: Levítico 25: 39-46 – Nueva versión internacional). Mal. La cantidad de personas que escuché defendiendo esto por varias razones: muchísimas. ¿La cantidad de personas que he escuchado abogando por un sistema de esclavitud similar hoy? 0.

La historia de Abraham? Mal. La cantidad de personas que he escuchado que creen en esta historia todavía afirman que no sucedería ahora porque Dios no exigiría algo como esto: una cabeza enormemente grande. ¿La cantidad de personas que escuché decir que matarían a su hijo si Dios se lo dijera? Lamentablemente, no cero. Pero bastante baja dada esta historia es lo suficientemente importante como para nombrar no solo la religión, sino toda la rama de las religiones.

Answer 5

A las religiones les encanta reclamar derechos de autor sobre la ética, y la mayoría de ellas contienen prácticamente el mismo conjunto de reglas básicas que refuerzan el comportamiento ético. Pero con una rara excepción, las mismas religiones permiten y defienden como justos lo contrario, especialmente para los extraños. Por otro lado, lo que consideraríamos ético (altruismo, equidad entre ellos, reciprocidad) se puede encontrar fuera de la sociedad humana donde no existe una religión: conozca a los primates superiores. Hubo / hay un mundo completamente diferente de religiones primitivas (un término bastante engañoso y desafortunado), algunas de las cuales aún sobreviven en tribus aborígenes de todo el mundo. No existe el concepto de un ser superior que supervise el comportamiento humano y castigue a los intrusos, sino una figura maestra que no se preocupa particularmente por los humanos o antepasados ​​que sí se preocupan, independientemente de si se cumplen o no los requisitos éticos. Esas sociedades aún tienen reglas éticas básicas, pero no las atribuyen a la religión, ya que es un concepto que no han desarrollado.

Answer 6

Permítanme repetir la pregunta primero:

¿Cuál es primero, la religión o la ética?

Hay muchas formas de abordar esta pregunta, así que hagamos una deconstrucción:

• La religión es superstición organizada
• La ética es la escuela filosófica de la moral.

En la mayoría de los aspectos, la religión es lo primero. La mayoría de los niños se adoctrinan en la religión antes de que incluso desarrollen una comprensión de la moral. La filosofía llega mucho más tarde. Se ha establecido una escuela de ética histórica con los filósofos griegos cuando la religión se demoró durante siglos. Muchas reglas éticas son de inspiración religiosa, mientras que en la religión la ética se produce solo como una ocurrencia tardía. La mayoría de las religiones incorporan la ética que rodeó su desarrollo para lograr una mejor defensa de la sociedad. Y finalmente, muchas personas eligen la religión sobre la ética, ¡lo cual es muy desafortunado!

Los fundamentos históricos son muy difíciles de analizar, ya que se pierden en la antigüedad. Claramente, los animales muestran algunos signos de moralidad rudimentaria, así como algunas supersticiones simplistas.

Sin embargo, en un aspecto, la ética es lo primero. Es muy superior en comparación con la religión. Es más utilizable y produce resultados mucho mejores. El gran problema, la religión es estática. Inventado y desarrollado hace generaciones, casi todas las religiones describen una solución a un problema de su tiempo.

Un ejemplo muy simple, aquí, durante una discusión en quora, existe la necesidad de un conjunto de reglas sobre cómo discutir entre sí. Esto: https://www.quora.com/about/tos&nbsp ; Es la ética aquí. Un libro escrito hace 2000 o 1500 años simplemente no funcionaría …

Answer 7

RELIGIÓN cargada de ÉTICA

El ISLAM dice … Un creyente sin ÉTICA y conducta adecuada es realmente no creyente a la vista de Dios.

◆. Allah dice: “Y sé moderado en tu caminar …” [Corán: 31:19]

◆. Allah también dice: ” Y los sirvientes del Más Misericordioso son aquellos que caminan sobre la tierra con modestia, y cuando los ignorantes se dirigen a ellos [con dureza], dicen” paz “. [Corán, 25:63]

◆. Allah describe al Profeta Muhammad diciendo: “Y de hecho, eres de un gran carácter moral. “[Corán, 68: 4]

◆ ◆> ◆> Profeta mencionó que: “Lo más pesado que se colocará en el equilibrio de un esclavo creyente en el Día del Juicio será el buen comportamiento. Y Allah odia a quien usa malas palabras. “[Al-Bayhaqi]

◆> ◆> ◆> Alguien le preguntó una vez al Profeta qué acción llevaría a un hombre al paraíso, y él respondió: “Piedad y buena conducta”.

◆> ◆> ◆> El Profeta hizo distinciones entre los musulmanes en función de su moral y conducta ~ El Profeta dijo: ” El hombre más perfecto en su fe, entre los creyentes es aquel cuyo comportamiento es más excelente y el mejor de ustedes son aquellos que son el lo mejor para sus esposas “. [Ahmad]

◆> ◆> ◆> las personas estarán en diferentes niveles en el Paraíso en función de sus buenos modales ~ Él dijo: ” El más querido y cercano a mí en el Día de la Resurrección será el que tenga la mejor conducta …” [ Ibn An-Najjaar]

Ética y valores morales

Answer 8

La ética vino primero y la religión en segundo lugar, ya que la ética puede definirse libremente como relaciones humanas desde el principio. Sin embargo, la mayoría de la ética moderna ha sido redefinida y cambiada por las religiones. En otras palabras, ahora son éticas religiosas, como la regla de oro:

Trata a los demás como quieres ser tratado.

Esta regla ética, creo, se basa en la idea religiosa de la igualdad de los creyentes como en “Todos los hombres son creados iguales”. En realidad, ninguno de nosotros nace igual a otro. Nada en este universo es igual o idéntico a otra cosa. Por lo tanto, la regla de oro es defectuosa ya que no es real. Es muy probable que tu camino no sea el de los demás. La consecuencia de esta regla ética defectuosa conduce a un comportamiento ético defectuoso, como la difusión de ideas defectuosas, al menos es defectuoso, incluso ‘malo’ para sus ideas opuestas de otras religiones e ideologías.

Answer 9

Religión. De hecho, la idea de que los dioses (o el único dios) requieren que seas ético es un desarrollo bastante tardío en la historia de la religión.

Si observa la historia conocida de la religión, verá que en muchas culturas los dioses no fueron descritos como ejemplos morales y no requerían que la humanidad fuera lo que llamaríamos “bueno”. De hecho, el comportamiento que se atribuía a los dioses era generalmente una versión a gran escala de lo que los seres humanos querrían hacer si tuvieran mucho poder y sin restricciones. Durante la mayor parte de la historia humana, los dioses exigieron obediencia a sus caprichos, gloria y copiosos sacrificios de bienes comestibles o valiosos. Probablemente lo más parecido a un código moral atribuido a los dioses en la mayor parte de la historia humana fue un conjunto de leyes sobre lo que era sagrado y lo que no. A menudo esto era más o menos análogo a lo que era puro y lo que era impuro.

Entonces, podría extenderse un punto y decir que las leyes religiosas sobre lo que era puro e impuro se remontan muy atrás en la historia humana, y eran códigos éticos rudimentarios. Algunos ejemplos podrían ser que podrías usar esta olla (pero no esa) para ofrecer sacrificios en el altar del dios, o que podrías comer esta ave (pero no esa), o que podrías casarte con alguien de un resto diferente ( pero no alguien de tu propio grupo). Para mí, esto no parece tener mucha profundidad moral.

Diría que las dos innovaciones más importantes en la historia de la religión humana son el desarrollo del monoteísmo ético y la reforma protestante. Ambas innovaciones estaban más que un poco preocupadas por lo que significa ser un buen ser humano, y ambas surgieron relativamente recientemente en la historia de la humanidad.

Answer 10

Para simplificar, supondré que por religión te estás refiriendo a los sistemas de creencias basados ​​en Dios como el Islam, el cristianismo, el hinduismo, etc.

¿Alguna vez escuchó la declaración “Dios es bueno”? Esa declaración derrota toda la idea de que lo bueno o lo malo depende de Dios. Si lo bueno y lo malo (ética) estuvieran sujetos a las opiniones de Dios (religión), entonces decir “Dios es bueno” no significaría nada. Otro ejemplo similar es la frase “Mi religión enseña a las personas a ser buenas / éticas / morales”. Esa declaración también indica que cualidades como buena / ética / moral deben existir fuera de su religión. El hecho de que las personas intenten vender su religión a otros comparándolos en un sentido moral ya nos dice que la moralidad debe ser independiente de la religión.

Entonces, me inclino a creer que la ética vino primero. En cuanto a la ética organizada, ahí es donde probablemente comenzamos a confiar en la religión. La religión nos dio toda una serie de éticas dependiendo de cuál creíamos. Sin embargo, no estoy seguro de si podemos llamar a eso ética, ya que existe una gran diferencia entre llevar una vida ética y seguir órdenes.

Answer 11

Es enfáticamente ética. La esencia de todas las religiones es la ética misma. La religión es proporcionar consuelo a la humanidad en tiempos de angustia y miseria, que a su vez surgen de acciones poco éticas.

Answer 12

La ética es, básicamente, lo que el grupo considera habitual o “correcto”.

La sociedad de los gorilas tiene ética, la sociedad de los chimpancés tiene ética (ambos castigan a los miembros que violan lo que el grupo considera correcto), y ninguno muestra signos de ninguna forma de religión, por lo que la ética probablemente se produjo millones de años antes que la religión.

Answer 13

Ética porque desde Aristóteles y Epicuro, comenzamos a tener documentos sobre debates sobre cómo se debe vivir, elegir, etc. (Consultas éticas)

Donde las obras religiosas solo se extendieron más tarde

Answer 14

¡Ética! Siempre. Olvidémonos de la religión, ya que son solo algunos aspectos éticos en los que estamos de acuerdo en este día y edad.

Sugeriría olvidar por completo y eliminar la religión del mundo.

Answer 15

Diría que la religión es lo primero, ya que se basa en impulsos primitivos como el miedo, el ritual y las reacciones a las ansiedades por lo Desconocido. La ética es una rama de la filosofía que necesita ser cuidadosamente elaborada.

Answer 16

Algunos animales han desarrollado un sentido de justicia (perros, chimpancés), por lo que la ética evolucionó antes que la religión, ya que no hay evidencia de que estos animales tengan religión (aunque mi perro me trata como si fuera Dios a veces).

Answer 17

No soy religioso, pero siempre tuve la impresión de que su religión informa su ética y, por lo tanto, nunca puede violarla; Si eres cristiano pero no estás de acuerdo con cierta parte de la Biblia por razones éticas, entonces esa parte simplemente no es parte de tu religión, tu iteración del cristianismo.

Ahora, para responder la pregunta: hablando como alguien muy consciente de que algunas personas tienen ética sin religión, pero nadie tiene religión sin ética, yo diría que la ética está más arriba; La ética es lo primero.

Answer 18

En mi vida, ética, porque no solo no tengo religión, me opongo a la religión.

Tengo ética.