¿Por qué no se les enseña a los niños sobre la evolución junto con el creacionismo?

Answer 1

También podrías preguntar:

• ¿Por qué no se les enseña a los niños a adivinar salvajemente junto con la aritmética?
• ¿Por qué no se les enseña a los niños acerca de cómo la cigüeña trae bebés y los deja debajo de la grosella espinosa junto con la educación sexual?
• ¿Por qué no se les enseña a los niños sobre la Tierra Media junto con la Historia?
• ¿Por qué no se les enseña a los niños palabrotas, maldiciones y jerga callejera junto con el inglés?

El punto es educar a los niños en lo que en realidad es VERDADERO y ÚTIL en sus vidas futuras. El creacionismo no es cierto: es una ilusión entre las personas que no pueden molestarse en abrir un libro y examinar la evidencia por sí mismos.

Tener una educación en creacionismo no le conseguirá un trabajo en nada que no sea un salario mínimo enseñando a otras personas sobre el creacionismo en el Museo de la Creación. Obtener un título en Biología Evolutiva abrirá las puertas a trabajos donde pueden ganar entre $ 70,000 y $ 150,000 al año. Esto se debe a que el mundo necesita más biólogos evolutivos para resolver los problemas que el mundo realmente tiene. Los biólogos que entiendan cómo evolucionan los mosquitos serán las personas que domarán la crisis del Zika que está a punto de superar a una gran parte del mundo. Los expertos en creacionismo no lograrán absolutamente nada de valor en este mundo.

Ahora, puede preguntar por qué no podemos enseñarles a ambos. La respuesta es tiempo y dinero. Para que la cabeza de un niño se llene de todo lo que él o ella necesita saber para cuando el sistema educativo los envíe a ganar una costra, debemos concentrarnos en las cosas que son verdaderas y útiles. Es por eso que no enseñamos rutinariamente temas como jardinería o coleccionar sellos. Hay un conjunto básico de cosas que los adultos pensantes NECESITAN saber para funcionar en el mundo moderno. La biología evolutiva es sin duda uno de ellos, el creacionismo no lo es.

Sin embargo, es más profundo que eso, si enseñamos creacionismo, ¿por qué no todos los otros puntos de vista sobre cómo el mundo llegó a estar lleno de animales, plantas, etc.? La mayoría de los creacionistas en realidad quieren que se forme un entrenamiento religioso bajo la separación de las disposiciones de la iglesia y el estado de la constitución de los Estados Unidos … específicamente, quieren (y esperan) que se enseñe la versión cristiana de la historia de la creación … pero ¿por qué ESA religión específica? ¿Cómo te sentirías si a las creencias de la creación musulmana, budista, cherokee, hopi, zulú, wikkana y azteca se les diera el mismo tiempo, la misma importancia y se les enseñara “La verdad” en igual grado? Hmmm, no, no pensé que quisieras eso.

Answer 2

El creacionismo no es científico y la religión es una creencia personal, por lo que no se debe enseñar en las escuelas. La evolución es un hecho científicamente comprobado (con algunos enlaces faltantes) y, por supuesto, es la base básica de la biología.

En India se nos enseña teoría de la evolución desde la escuela secundaria (año 6/7), es decir, cuando podemos apreciar la ciencia. No hay clases religiosas estructuradas que prediquen ninguna de las religiones, ni el hinduismo, el islam, el cristianismo ni ninguna otra cosa. La religión es un asunto familiar personal y los padres son libres de enseñar según su capacidad y comprensión, pero esto realmente no está en conflicto con el proceso de pensamiento científico. A lo sumo, lo que uno puede encontrar es aprender de memoria algunos versos de algunos textos religiosos como Geeta / Vedas, etc., que se considera más como una competencia de memoria que como algo religioso. Los hindúes básicamente no tienen problemas para aceptar la evolución debido a la variedad de deidades en varias formas animales, la teoría de las diez encarnaciones de dios con características animales, que aceptan un hecho científicamente comprobado como parte de la vida (por supuesto, dependiendo de su credibilidad a los religiosos / líderes de la secta, puede creer su mierda) y la adoración de la naturaleza inherente. Pero en general, la religión no influye en el pensamiento científico. Está muy claro, si estás buscando cosas más allá de tu control, acude a Dios, si estás hablando de otras cosas mundanas, puedes ser un ateo total.

¿Enseñan religión en el mundo occidental como clases estructuradas, estoy sorprendido! Creo que las escuelas en democracia secular no tienen nada que ver con la religión, sino que pueden tener que ver con la filosofía y la ética. ¡No puedes enseñar la libertad de pensamiento con argumentos lógicos en medio de la danza de demonios, dioses y Satanás en las melodías de los diktats de un libro!

Answer 3

Hay muchas religiones.

Algunos de ellos no aceptan la evidencia que apoya la evolución. Muy a menudo dentro de los creyentes de una religión hay una gran variación en la aceptación de la evolución.

Algunos creyentes piensan que la Tierra es mucho más joven (algunos musulmanes y cristianos), algunos piensan que es mucho más antigua (hindúes) de lo que permiten las teorías científicas.

Y ningún creyente tiene evidencia de que su historia de creación es más precisa que la historia de creación de otro creyente, o que la historia es algo más que historias como las que leemos sobre los dioses griegos. Y algunas personas incluso podrían creer eso, o al menos solían hacerlo.

La escuela no es un lugar para enseñar ‘creacionismo’ ya que no existe tal cosa realmente. Tal vez docenas de creacionismos. Pero entonces, ¿por qué no enseñar sobre hadas?

La evolución, por otro lado, está respaldada por la evidencia y, aunque hay detalles aquí y allá que cambian a medida que se desarrollan nuevas pruebas o técnicas de examen de la evidencia, se puede enseñar con tanta confianza como las Leyes de Newton, ya que no se apoyan detalles en la escuela , solo los principios generales y ejemplos.

Esta enseñanza de creencias religiosas sobre el desarrollo de la vida en una clase de biología es tan tonta como enseñar astrología en una clase de astronomía.

Si los padres o las escuelas quieren que los niños reciban instrucción religiosa, debe ser en el hogar o en un componente extracurricular voluntario.

Answer 4

Básicamente: religión. La mayoría de las religiones realmente no quieren pasar tiempo enseñando sobre otras religiones, porque se consideran la Verdad Única. Y sí, ES un punto de vista estrecho y unilateral.

Aquí en los Países Bajos, la evolución es una parte estándar del currículo escolar, incluso en las escuelas religiosas. En muchos otros países europeos, es lo mismo; La evolución se considera tanto un hecho como la gravedad. El creacionismo generalmente no se piensa (excepto en algunas escuelas religiosas), porque no hay evidencia científica para ello, y se considera que tiene tanta verdad como, por ejemplo, Papá Noel o el hada de los dientes.

Hay quienes podrían decir que ese es un punto de vista igualmente limitado, excepto que la ciencia (y eventualmente los programas de enseñanza) aceptarían de inmediato el creacionismo, Papá Noel, etc. en el momento en que se pudiera mostrar una pizca de evidencia. Hasta ahora, no ha surgido nada, y por lo tanto, estos cuentos son ignorados.

Answer 5

La evolución es ciencia. Se enseña en la clase de ciencias. (A menos que haya algo mal con tu clase de ciencias).

El creacionismo es la visión de una rama de la religión cristiana. No hay ciencia que lo respalde, así que no pertenece a una clase de ciencias. Los creacionistas tuercen la ciencia para que parezca que hay ciencia detrás. Es una visión extrema, no una visión central de la religión cristiana, por lo que una clase de religiones mundiales podría ni siquiera mencionarla.

Si te refieres a las clases de religión cristiana en el Reino Unido, el creacionismo no es una creencia de la Iglesia de Inglaterra. Hay todo tipo de ramas extrañas del cristianismo que no forman parte de la Iglesia de Inglaterra.

Las escuelas enseñan un conjunto fundamental de conocimientos. El creacionismo es el cristianismo marginal, mucho más allá del núcleo. Es una indefensión ingenua y falsa depender de la escuela para enseñar todo lo que una persona quiera saber. Hay bibliotecas. Ahí está Google. Cualquiera puede usarlos para aprovechar lo que ofrecen las escuelas.

Answer 6

“Tuve que ir a una mezquita, pero no a una iglesia también”.

El objetivo de llevar a los niños a una mezquita en Inglaterra es la familiarización con la esperanza de reducir el sentimiento anti-musulmán basado en rumores escandalosos. La idea es mostrar qué son las mezquitas, cómo rezan los musulmanes y, específicamente, liberar a las personas de las leyendas urbanas, los susurros de pesadilla y los rumores demoníacos que podrían haber escuchado.

Crecí en los Estados Unidos, y mi iglesia nos llevó a los niños a visitar una sinagoga y una mezquita cercanas, precisamente por estas razones. (Era una iglesia católica, en un área muy evangélica). Y fue un viaje a la iglesia, por lo que ciertamente no estábamos priorizando una religión sobre otra.

¿Por qué no llevar niños a una iglesia? Bueno, en Inglaterra, la mayoría de los alumnos estarían familiarizados con una iglesia y con la adoración cristiana, por lo que no es necesario familiarizarse. Además, en Inglaterra no existe un movimiento significativo o violento contra los cristianos, especialmente en base a caracterizaciones erróneas de cómo adoran o lo que creen. Entonces, en ambos frentes, simplemente no existe la necesidad de familiarizar a los alumnos.

Dicho esto, la mayoría de los alumnos de inglés no van a ninguna iglesia. Solo el 10% de los ingleses asisten regularmente, y tienden a ser los mayores. Por lo tanto, puede llegar al punto en que las escuelas consideren llevar a los niños a las iglesias … pero para hacerlo, primero tendrán que admitir que lo necesitan, porque el porcentaje de niños que van a la iglesia es una minoría muy pequeña.

Answer 7

Bueno, para ser pedante … la pregunta es; ¿Por qué no se enseña a los niños sobre el creacionismo y la evolución?

La respuesta simple es: la evolución es una ciencia basada en la evidencia. La ciencia se enseña en las escuelas, y la evolución, como ciencia, es uno de los muchos conceptos científicos que se enseñan. Si bien está abierto a discusión y alguna opinión, en su mayor parte se basa en hechos e información.

El creacionismo es una opinión basada en la religión. Y aunque las opiniones se pueden examinar como parte de un plan de estudios (por ejemplo, estudios de opiniones sociales o políticas), no es un estudio basado en hechos.

En segundo lugar, el tono de sus preguntas me lleva a suponer que siente que se debe enseñar el creacionismo “cristiano”. Por supuesto, si desea argumentar que se imparte un tema basado en la opinión, debe abordarse desde TODOS los ángulos de opinión: por lo tanto (si desea centrarse en los mitos de la creación) necesitaría enseñar, el creacionismo cristiano y otros religiosos Y mitos de creación cultural como islámico, budista, animismo, africano, nativo americano, inuit, etc.

Si desea enseñar el creacionismo cristiano (solo) como un hecho (solo) … esto está expresamente prohibido por la Constitución de los Estados Unidos.

Los fundadores de los EE. UU. Fueron explícitos y claros de que ninguna “religión” sería aceptada, sancionada o dada ninguna preferencia dentro de las oficinas respaldadas por el gobierno (que son las escuelas) o las leyes.

Haga un estudio sobre ‘Separación de la Iglesia y el Estado’ y asegúrese de incluir muchas horas leyendo los borradores y documentos originales de los fundadores (y no solo los argumentos, en su mayoría politizados, de la última década).

Answer 8

¿Por qué no se les enseña a los niños sobre la evolución y el creacionismo?

Tenía que aprender sobre religión, en estudios religiosos, pero no sobre evolución también, tenía que ir a una mezquita, pero no a una iglesia también. Creo que es un punto de vista unilateral y estrecho.

Han pasado 90 años desde el juicio de Scopes, 65 años desde que escribí un trabajo de investigación sobre él como estudiante de primer año en la universidad. . .

Y el ritmo continua.

Si no te gusta la evolución, no te gusta. Dígalo en voz alta para que todos puedan saber cómo se siente acerca de los fundamentos de la biología moderna.

Establezca una escuela privada donde a los hijos de los ignorantes se les pueda enseñar creacionismo y biología desde Génesis y permanecer tan ignorantes como sus padres.

Pero no entre en un foro de personas educadas, inteligentes y superstición. Tendrás suerte si todo lo que obtienes es la risa.

Y sí, si sueno enojado es porque no sufro tontos con gusto. Esta pregunta encaja perfectamente en mi punto # 8 de la respuesta de Barry Hampe a ¿Por qué parece que la mayoría de los ateos parecen estar particularmente enojados y a la defensiva cuando participan en debates con teístas?

Answer 9

¿Por qué en la TIERRA se les enseñaría “uno al lado del otro”?

La evolución tiene una base de evidencia adecuada y, muy correctamente, se enseña en lecciones de ciencias. Enseñarlo en una clase de estudios religiosos sugeriría que es una cuestión de opinión y fe cuando no lo es. Tampoco se le debe enseñar el creacionismo como un hecho (en oposición a “esto es lo que enseña tal y tal religión”) en una clase de RS en el Reino Unido.

Y a la mayoría de los escolares en el Reino Unido se les ofrece viajes a una amplia gama de lugares de culto como parte de su programa de estudios RS. Entre la recepción y Y6, la mía ha estado en una iglesia, una mezquita, una gurdwara, una sinagoga, un templo hindú y un templo budista (creo que soy un poco vago sobre el templo hindú, pero definitivamente cubren a todos los demás). Incluso cuando estaba en la escuela, en la edad oscura, logramos marcar una iglesia, una sinagoga y una mezquita en una sola excursión.

Answer 10

¿No son ellos?

En nuestras escuelas en Dinamarca tenemos clases de ciencias y de religión.

En las clases de ciencias enseñamos a los niños lo que sucede en el mundo y cómo funciona, en los estudios de religión enseñamos a los niños en qué creen varias personas de todo el mundo.

La evolución es un hecho, se trata de lo que sucede en el mundo, por lo que, por supuesto, se impartirá en las clases de ciencias.
El creacionismo es principalmente algo en lo que cree un subconjunto de estadounidenses, por lo que pertenece a los estudios de religión o, a veces, al inglés como idioma extranjero o clases de comprensión cultural.

Answer 11

Creo que algunos de los que respondieron se perdieron los detalles de su pregunta (o los agregó más tarde).

La evolución es un hecho, y tanto el hecho como la teoría científica que lo explica deben enseñarse en biología o en alguna clase relacionada. Las religiones tienen seguidores masivos; Esto también es un hecho. Algunos conocimientos básicos de los más grandes, junto con los que prevalecen localmente, deben enseñarse en sociología o en un curso separado de “estudios religiosos”, junto con el fenómeno general del “pensamiento religioso” y la génesis de las religiones tempranas y actuales.

¿Dices que fuiste a la escuela en el Reino Unido? ¿No te enseñaron la evolución en absoluto, o solo no en los estudios religiosos (lo que sería normal)? Cuando dijiste “tenías que ir a una mezquita”, ¿fue para ver cómo se ven los lugares de culto de otras personas o para rezar?

Answer 12

A los niños no se les enseña evolución y creacionismo al mismo tiempo porque son dos idiomas opuestos. No tendría sentido tratar de aprender inglés y ruso al mismo tiempo. El lenguaje del creacionismo pertenece al lenguaje de la vida cotidiana de la religión, que se interpreta de diversas maneras en diferentes familias y diferentes iglesias. En este lenguaje, la evolución no tiene sentido. La evolución solo se puede entender a través del lenguaje de la ciencia, y una comprensión profunda del método científico y las definiciones es esencial para la comprensión de los conceptos evolutivos. Desde el dominio del lenguaje científico, el creacionismo no tiene sentido, es pura mitología. No es ciencia Manzanas y naranjas.

Answer 13

Considere esto: la ciencia es conocimiento basado en evidencia. La religión es creencia sin evidencia. La evolución se basa en la ciencia. La evolución se confirma con tanta evidencia variada en el registro fósil y en el ADN que es un hecho indiscutible. El creacionismo es puramente religioso, sin fundamento en la ciencia. No sucedió de esa manera.

Su pregunta se plantea al revés desde el punto de vista de la educación en los Estados Unidos. Idealmente, la pregunta debería ser: “¿Por qué se enseñaría el creacionismo junto con la evolución?” De su pregunta, parece que el creacionismo es todo lo que le han enseñado. Si es así, entonces su escuela (¿madrassa?) Es seriamente deficiente en impartir conocimiento.

En los Estados Unidos, el creacionismo a veces se enseña junto con la evolución con la afirmación de que el creacionismo es una alternativa viable, cuando no lo es. A los fundamentalistas religiosos les gusta esa ilusión de equivalencia, o tal vez preferirían que el creacionismo sea la única enseñanza. A la mayoría de las personas, especialmente a los científicos, no les gusta eso, porque enseña pensamiento místico en lugar de crítico, fantasía versus realidad.

Answer 14

Son. La forma correcta de enseñar la evolución es como una realidad observada de la naturaleza, sobre la cual se ha desarrollado una teoría sólida y bien respaldada durante los últimos dos siglos de investigación científica. La forma correcta de enseñar el creacionismo es en una barra lateral en el texto de psicología sobre la disonancia cognitiva, explicando hasta dónde llegarán algunas personas para justificar la continuación de sus creencias después de que se demuestre que están realmente equivocados.

Answer 15

Porque el creacionismo (en el contexto del mundo cristiano) es una ideología de muy pocos. Tan pocos, de hecho, que enseñarlo no tendría lugar en un curso de religiones comparativas, porque si cubrieras eso, hay todo tipo de peculiaridades menores que también tendrías que cubrir.

Las religiones dominantes ven el esfuerzo y las pruebas científicas como información religiosa y sobre qué religión tiene derecho a adoptar una postura moral, mezclar las dos y la religión se vuelve incapaz de discutir una posición moral. ¿Cómo puedes argumentar que lo que fue dado por Dios es malo, por ejemplo?

No todos los códigos religiosos o esquemas éticos, incluido el cristianismo, exigen la existencia de un anciano en el cielo. A diferencia de las opiniones de los cultos menores, se me permite seguir al Papa o al Arzobispo de Canterbury y sentir que creer en un anciano en el cielo no es esencial para la determinación de seguir el camino de Cristo. Sin creador, sin creacionismo.

Answer 16

A muchos niños se les enseña sobre “la evolución al lado”. Sin embargo, debes prestar mucha atención. Podrías perderte fácilmente.

Normalmente es justo después de que explican cómo funciona la evolución. Muestran la evidencia en los fósiles. Luego explique cómo la evolución está haciendo que los gérmenes y los virus sean inmunes a nuestros medicamentos. Luego, revisarán todas las otras pruebas científicas y otras ciencias que muestran que la evolución es un hecho, sin importar la religión que sigas.

Luego, casi al final de las lecciones, dirán rápidamente “ignora esa tontería del creacionismo * ya que es una tontería y no tiene evidencia que lo respalde”.

Mira, podrías perderte si no estás prestando atención 🙂

Answer 17

El consultante ha aclarado que su experiencia es en una escuela que enseñaba creacionismo.

Aquí está lo de la religión. No le gusta que se demuestre lo contrario. Que se demuestre lo contrario conduce a la duda y la duda conduce a la apostasía y la apostasía conduce a la pérdida del poder de la religión.

A raíz del avance científico, la religión ha encontrado dos formas de manejar la investigación científica para mitigar el problema.

La primera (que la mayoría de las religiones moderadas hace, la Iglesia Católica, la solución más común) es simplemente aceptar que las escrituras son para la interpretación y que la ciencia y la investigación examinan la realidad, por lo tanto, si la ciencia examina el mundo natural, los temas de la religión deben ser sujetos sobrenaturales o metafísicos. Básicamente, las pruebas futuras contra un problema de Dios de las brechas al poner a Dios más allá del examen de los mortales. Este es un camino de convivencia.

La otra opción es declarar que la religión es correcta y la única autoridad sobre la realidad, y que si dice que x sucedió, x sucedió, y ninguna cantidad de investigación científica puede anular eso. El creacionismo (específicamente la variedad joven de la tierra) cae directamente aquí, al igual que las afirmaciones de que ‘la escritura contiene ciencia’. El examen riguroso real se desaconseja activamente y se trata como blasfemo. Las opiniones disidentes se discuten en falso, afirmando que la ciencia real no es ciencia, utilizando explicaciones ad hoc para las observaciones y, en general, mostrando cero verdadera comprensión de los fundamentos científicos.

La razón por la que no te enseñaron sobre evolución, astrofísica, cosmología, etc., es porque no quieren que aprendas cómo funciona el mundo. No quieren que produzcas conocimiento científico.

Los científicos cuestionan el mundo en el que viven y esto, para el fundamentalista religioso, es la mayor blasfemia.

No quieren que pienses. No quieren que lo sepas. Quieren que obedezcas. Quieren que diezmes.

Y quieren que seas parte de la maquinaria que adoctrina a la próxima generación. Aplican la ortodoxia en usted, por lo que la aplicará a sus vecinos.

El conocimiento ES poder, por lo que te privan de poder y te arma para hacer lo mismo.

Y cuando muestras conocimiento, dejas de ser su vecino o hermano y ahora eres el enemigo al que atacan esas armas.

El conocimiento es el único antídoto. Por eso es su enemigo.

Answer 18

Responderé por la forma de hacer las cosas en Estados Unidos: el creacionismo y la evolución no se enseñan uno al lado del otro porque hay una separación entre la Iglesia y el Estado. El creacionismo es una respuesta religiosa basada en el mundo, de la que se hablará en los salones religiosos. Mientras que la evolución es la teoría científica, que se encuentra en las clases de ciencias en las escuelas (especialmente aquellas escuelas no religiosas).

Por supuesto, las actividades como ir a una mezquita y no a una iglesia (o viceversa) son un punto de vista unilateral y estrecho, pero cada teoría sobre cada cosa no se puede alimentar a masas de niños. Ir a la escuela está destinado a brindarle una amplia base de conocimientos para extraer y ayudarlo a probar diferentes actividades antes de ir a la universidad o decidir en qué carrera desea ingresar, no le dará la teoría de todo en aproximadamente 9 meses de estudio en 12 años

Si quieres aprender sobre diferentes puntos de vista y realmente aprender sobre algo (cualquier cosa) en profundidad, debes buscar la información por ti mismo. Esto es como la forma budista de hacer las cosas: no ves grupos de budistas yendo de puerta en puerta como los testigos de Jehová que promueven la conversión al budismo porque no creen en presionar su religión sobre los demás, debes buscarlos y si sientes que las enseñanzas budistas suenan verdaderas, entonces puedes unirte. Necesita encontrar su camino en el mundo: no espere a que otros le den su conocimiento sobre el mundo que lo rodea. Si espera a que otros le digan lo que piensan acerca de las cosas, entonces nunca sabrá realmente lo que piensa acerca de las cosas, siempre estará en la agenda de otra persona.

Answer 19

En estos días, la mayoría de los instructores religiosos no tienen entrenamiento cruzado en biología evolutiva, ni están entrenados en religión comparativa.

Del mismo modo, la mayoría de los biólogos evolutivos no están entrenados en teología, y ciertamente no son los de su secta en particular.

Ambos temas requieren una comprensión profunda para que alguien les enseñe correctamente. ¿Te gustaría aprender biología de alguien que no conocía su ciencia?

Una vez enseñé una clase introductoria de biología para estudiantes universitarios. Un grupo de ellos quería que yo “enseñara la controversia” y hablara sobre creacionismo junto con la evolución. Eso estuvo bien para mí, pero elegí el creacionismo.

---

Otra forma de pensar en esto es que no es posible elegir la evolución de la misma manera. Llegamos a nuestra comprensión actual de la evolución a través de un proceso despiadado de descartar todo lo que se demostró que era falso. El proceso científico requiere ese tipo de razonamiento a partir de la observación, de conjeturas y corroboraciones, de probar ideas falsificables. Si los hechos cambiaran, la teoría tendría que cambiar para adaptarse a ellos. Este no es el caso de la religión.

Answer 20

La razón básica: la evolución, su hecho y sus puntos teóricos son una ciencia, el creacionismo es una suposición de una creencia que utiliza el método de selección de cereza de mirar a la ciencia para confirmar lo que creen.

profecías autocumplidas … sin juego de palabras ..

Es decir, usted enseña ciencias o estudios religiosos, pero no enseña uno como una alternativa del otro …