¿Cuáles son las formas más efectivas de responder a las personas que niegan la evolución? ¿Qué tipo de evidencia puede proporcionar que les haga cambiar de opinión?

Answer 1

Busco puntos en común e intento explicar por qué aplicar un
El marco evolutivo para estudiar biología en realidad podría ser útil.

Primero describo los principios de variación y selección heredables. Y luego empiezo con algunos ejemplos en los que los modelos evolutivos tienen impactos económicos y de salud tangibles:

Algunos ejemplos importantes para la economía y la salud.

• Bacterias resistentes a los antibióticos que pueden afectar a los humanos.
• Estrategias de cóctel de drogas para tratar el VIH.
• Adaptaciones en el mono macaco a los retrovirus que confieren resistencia completa al VIH
• Carrera armamentista entre plagas agrícolas y pesticidas
• La cría de animales de granja y nuevos cultivos.
• Tolerancia a la lactosa que ha evolucionado en algunas poblaciones humanas.
• Mutaciones de hemoglobina que han sido favorecidas en algunas poblaciones a pesar del alto riesgo de anemia falciforme porque confieren resistencia a la malaria.

Creo que lo importante es convencer a las personas de que un marco para estudiar biología y enfermedad basado en la evolución por selección natural es realmente útil de manera práctica y tangible.

Me parece que las personas que niegan la evolución tienden a tener razones religiosas profundas para esta creencia. Si bien no creo que la evolución sea necesariamente incompatible con la religión, prefiero buscar algún punto en común, en lugar de tratar desesperadamente de cambiar su visión del mundo. Vea los libros y charlas de Richard Dawkins para conocer enfoques más enérgicos y menos conciliadores.

Answer 2

Como maestra de ciencias de secundaria en el sur de Estados Unidos, he tenido una buena cantidad de encuentros con padres que niegan vehementemente la evidencia de la evolución.

Mi estrategia para hablar con ellos es similar a la que uso con mis alumnos (que a menudo han heredado los puntos de vista de sus padres), y consiste en dividir la evolución en algunas ideas componentes que la mayoría de las personas ya han aceptado, aunque sea de manera implícita. Es una gran simplificación, pero creo que es útil para identificar exactamente por qué la persona niega la evidencia de la evolución.

1. Cada ser vivo, desde las bacterias hasta las personas, tiene su propio ADN especial, que es solo el conjunto de instrucciones sobre cómo construir ese organismo. Todos saben que los criminales pueden ser identificados por el ADN que dejan accidentalmente en la escena del crimen, por lo que este concepto es bastante intuitivo. Todavía no he conocido a nadie que niegue este concepto.

2. Todos los seres vivos obtienen su ADN de sus organismos padres … que obtuvieron su ADN de sus padres … quien lo obtuvo de sus padres … etc. Todavía no he conocido a nadie que niegue este concepto.

3. Cuando el ADN se copia, se mezcla con otro progenitor (sexo) y se transmite de padres a hijos, la información en el ADN de los hijos cambia muy ligeramente. Estos cambios (mutaciones) se dividen en una de 3 categorías dependiendo de cómo afectan al organismo: Malo: dañan la capacidad de vida del organismo; Bueno, ayudan a su capacidad de vivir; Neutral: no tienen un efecto notable en su capacidad de vida.

4. El entorno influye en qué mutaciones son “buenas”, “malas” o “neutrales”.

5. Durante períodos MUY largos de tiempo, los cambios en el medio ambiente y las “mejores” mutaciones se suman para dar cuenta de toda la diversidad de sistemas vivos que vemos hoy, todo sin la influencia de otra cosa que no sea la energía del Sol.

La evolución “significa” que la vida que vemos hoy es la acumulación de cantidades insondables de prueba y error.

En mi experiencia, 4 de cada 5 personas se obsesionan con la parte de “ninguna otra influencia que no sea la energía del Sol”. La mayoría de las personas parecen ser incapaces o no están dispuestas a aceptar que todo eso pueda ocurrir por sí solo sin alguna fuerza de guía. Pero eso es lo que hace que la evolución sea una idea tan peligrosa .

Answer 3

La mayoría de los no creyentes en Evolution están desilusionados por la religión y les escribo esta respuesta. No estoy entrando en detalles científicos y la categoría de personas que creen en algunas otras alternativas racionales a la evolución …

Aquí hay algunas respuestas pésimas :

Para los creyentes en una versión particular de la teoría creacionista:

La Tierra NO tiene 10,000 años. Los combustibles fósiles muestran que los dinosaurios existieron hace 100 millones de años. ¡La tierra también debe haber existido en ese momento ya que los dinosaurios vivieron en la Tierra!

¿Cómo puede existir Noah Ark? Muéstrales esta comparación:

Si la persona es hindú:

El 99% de las veces él / ella no habría escuchado que hay una teoría creacionista en el hinduismo también … Echa un vistazo a la teoría creacionista hindú en mi otra respuesta:

La respuesta de Pritam Thakur a ¿Cuáles son las razones para no creer en la teoría de la evolución? ¿Hay alguna evidencia sólida o pruebas que falsifiquen la evolución?

Ahora pregunta “¿Realmente crees en estas tonterías?”

“La lucha por la existencia” es la teoría más válida en la actualidad e incluso se ha probado en laboratorios … Las evidencias apuntan hacia la evolución, pero ¿hay alguna prueba de sus malditos escritos en textos religiosos?

Si entras en un debate con creacionistas, puede que te decepciones. Hubo una cita de House: “Si pudieras razonar con personas religiosas, no habría personas religiosas”

Answer 4

Para ser claros, es posible que desee ser lo más ambiguo posible. Indique claramente si se refiere a evolución, especiación o biogénesis. La evidencia de evolución (cambio gradual) abunda, como se menciona en la publicación de Alex Pollen. La evidencia de especiación (una descendencia productora de plantas / animales progenitoras que no puede aparearse con un progenitor) está mucho menos probada. Y la biogénesis (sin vida de ningún tipo -> alguna forma de vida) está aún menos probada.

Demostrar que los animales acumulan tolerancias a las drogas, la lactosa o cualquier producto químico con el tiempo no prueba de ninguna manera que la vida pueda surgir de una sopa prebiótica. No se necesita preferencia religiosa aquí.