¿Por qué los creacionistas respetan los puntos de vista científicos sobre cosas como la medicina pero rechazan el consenso científico de la era de la tierra y la evolución?

Los “científicos” no son un grupo unificado. Es un campo compuesto de individuos. Por lo tanto, no es imposible que los científicos de una rama sean mejores en sus trabajos que otros. El método científico es simple cuando se explica en un libro de ciencias de la escuela secundaria, pero tal como se aplica en realidad es bastante complicado, y diferentes campos lo aplican de manera diferente.

Desafortunadamente, esa respuesta comprensiva también plantea la pregunta. Los creacionistas aplican estándares inconsistentes a diferentes áreas de la ciencia. Nunca escuchas demandas para “enseñar la controversia” cuando se trata de, digamos, energía: no hay ningún “flogistoistista” que exija ser escuchado.

Creo que, en última instancia, los creacionistas no “respetan” tanto las opiniones científicas de la medicina como las toleran. Es decir, se les dice que la medicina funciona, y siempre que parezca (anecdóticamente), aceptan eso. Las personas rara vez profundizan en los estudios médicos, y de alguna manera es igual de bueno. Los estudios a menudo son ciencia dudosa, y a menudo están activamente equivocados. Pero pocas personas, incluso otros científicos, están en condiciones de evaluarlo adecuadamente. El escéptico más testarudo acepta el juicio del médico sobre la fe.

Todo ser humano se divide en compartimentos. Muchas personas comen carne incluso sabiendo perfectamente que un animal ha muerto por su cena, y se opondrían si se lo señalaras. Las personas aplican diferentes estándares de moralidad cuando creen que están siendo observadas, y a menudo mantienen a los demás con estándares más altos que ellos. Eso es prácticamente universal, pero compartimentamos y la mayoría de la gente cree que no. Lo llamamos “hipocresía” cuando lleva a conclusiones que no nos gustan, pero prácticamente todos somos hipócritas.

De hecho, un libro reciente sobre cómo funciona la mente tituló su libro, “Por qué todos (los demás) son hipócritas”:

http://www.amazon.com/Why-Everyo…

No sé sobre medicina: la pregunta que siempre me ha intrigado es por qué los creacionistas no creen en el universo geocéntrico.

Eso está claramente declarado en la Biblia, y fue la doctrina oficial de la Iglesia durante siglos (como Galileo descubrió a su costa)

Si está bien abandonar esas afirmaciones inequívocas, ¿por qué no las mucho más ambiguas y metafóricas en Génesis?

Si desea una lectura intrigante: http://www.geocentricity.com/

La respuesta simplista es simplemente que la Biblia no contradice la mayoría de las otras ciencias. Una visión creacionista generalmente requiere una interpretación literal de la Biblia. La Biblia dice que la Tierra y todas las cosas fueron creadas en 6 días, y si crees que la Biblia es la palabra directa de Dios, entonces así fue.

Los creacionistas aceptan cualquier cosa que no entre en conflicto con su interpretación literal errónea de la Biblia. La Biblia menciona la curación (como usar la sangre de las palomas para curar la lepra), por lo que la medicina está bien. Pero el reverendo Ussher decidió que la creación comenzó al anochecer el sábado 22 de octubre de 4004 aC, por lo que se niegan a aceptar cualquier ciencia que contradiga eso. Y la Biblia afirma que “Adán” (el hebreo, “Adom” significa la humanidad, no es el nombre de una persona) fue puesto aquí en la misma forma que nosotros, los humanos modernos, así que cualquier cosa, como la evolución, contradice eso algo que no aceptarán. Solo aceptan su interpretación literal incorrecta de una Biblia que ni siquiera es de ellos. (Fue escrito antes de que existiera el cristianismo, por los judíos en el exilio, para explicar su derrota y hacer que sus antepasados ​​parecieran mucho más poderosos e importantes de lo que realmente eran. Es muy típico de los escritos de pueblos derrotados de la época. Pero los ganadores escribe la historia, entonces tenemos creacionistas cristianos.)