¿Elegirían los votantes estadounidenses un candidato presidencial que no cree en la evolución?

Answer 1

Probablemente. Cuando se les pide a los votantes sus prioridades, siempre se les ocurren cosas como “empleos” y “economía” y, a veces, “terrorismo”. La “ciencia” rara vez entra en juego.

Eso es un poco engañoso: ningún votante ha ofrecido voluntariamente el hecho de que “creer en una tierra esférica” ​​es una alta prioridad, pero estoy bastante seguro de que les costará mucho tomar en serio una tierra plana.

Aún así, siempre que no interfiera con lo que consideran sus más altas prioridades (es decir, dinero y no explotar), creo que tratarían al resto como curiosidades científicas. Después de todo, el Presidente realmente no tiene un efecto directo en la política educativa; de repente no comenzaríamos a enseñar creacionismo en las escuelas.

Este es un problema en el que no solo hay consenso científico, sino casi unanimidad, y trataría de convencer a los votantes de que no se puede contar con un presidente que se divorció profundamente de los hechos para tomar decisiones acertadas. Pero estoy bastante seguro de que un presidente que les prometió un pollo en cada 401 (k) y un barrido completo de monstruos con turbante debajo de la cama podría ser un contendiente, independientemente.

Answer 2

Probablemente. La mayoría de los estadounidenses no están alfabetizados científicamente, por lo que es poco probable que exijan alfabetización científica de su liderazgo. Si bien muchos protestarían contra un líder que no creía en la evolución o la selección natural, la mayoría apenas comprende esos conceptos por sí mismos y, como tal, detestaría no elegir a una persona porque su ignorancia de los sujetos rivalizaba con la suya.

Francamente, la alfabetización científica de cualquier candidato presidencial estadounidense serio nunca se ha cuestionado en elecciones anteriores y es poco probable que se haga en una competencia futura. Hay demasiados otros problemas que los estadounidenses consideran importantes (ya sea que realmente lo sean o no) para evitar que ese único elemento enturbie su juicio sobre quién debería ser presidente.

Answer 3

“Trato de ser cínico, pero es difícil mantener el ritmo”.

– Lily Tomlin

La respuesta, desafortunadamente, es sí. Lo harían. Porque lo que un político cree sobre la evolución simplemente no afecta al votante estadounidense promedio. No importa. Demonios, lo que el votante estadounidense promedio cree sobre la evolución no importa. No a ellos ni a nadie más.

Los votantes estadounidenses saben, en el fondo, que la biología todavía se enseñará en las escuelas secundarias y universidades de acuerdo con la mejor ciencia disponible. Incluso si los políticos hipócritas forzados por leyes que requieren la enseñanza del creacionismo como una teoría alternativa (que varios tribunales han rechazado), saben que sus hijos que quieren ser científicos pueden hablar de creacionismo en la iglesia, pero se apegarán a la evolución en la escuela.

Uno espera que una coalición de demócratas pecaminosos, ateos, agnósticos y republicanos sensatos evitaría esto. Pero no podemos contar con eso.

Answer 4

Sugeriría un escepticismo medido hacia las declaraciones de los candidatos que profesan no creer en la evolución: pueden ser escépticos o tener poca experiencia en la ciencia en lugar de ser considerados no creyentes. [Al mismo tiempo, no acepto reflexivamente la autenticidad de las declaraciones profusamente articuladas de creencia de un Creador Todopoderoso (aunque algunas ciertamente son creyentes).]

La “evolución” y la centralidad divina no tienen por qué ser un factor decisivo: la mayoría de las personas con frecuencia están dispuestas a descartar una variedad de posiciones desagradables tomadas por los candidatos a los que terminan apoyando, teniendo en cuenta que tales posiciones son ofertas falsas para votos marginales o de lo contrario no son tan importantes. el panorama.”

En cualquier caso, como lo afirman otros encuestados, la mayoría de los estadounidenses son analfabetos científicos. Esto hace que sus puntos de vista sobre la evolución estén sujetos a manipulación, y los puntos de vista de los candidatos políticos sobre esta cuestión, por lo tanto, parecerán menos que consecuentes cuando se comparen con otros temas.

Un último pensamiento: a menos que creas que el mundo fue creado en seis días, ya que contamos el tiempo ahora, la evolución no necesita ser vista, prima facie, como contraria al Plan del Creador Todopoderoso.