Creacionismo: ¿La vida en la Tierra sucedió como una serie de eventos aleatorios?

Answer 1

TL: DR; No, no necesitamos tener un creador que haya creado esa primera célula viva.

La Tierra y el Sol se formaron hace 4.600 millones de años y la corteza se enfrió lo suficiente para agua líquida hace 4.300 millones de años. La vida en la Tierra comenzó en algún lugar entre 4.0 y 3.5 mil millones de años, por lo que en unos pocos cientos de millones de años a medio billón de años después de que el planeta se hubiera enfriado lo suficiente como para mantener la vida, apareció la primera forma de vida de células vivas en la Tierra. La evolución y el análisis de ADN han demostrado que toda la vida que se encuentra actualmente en la Tierra desciende de esa primera forma primitiva de vida. Ese es un hecho que ha sido ampliamente demostrado y está fuera de toda duda.

Los experimentos también han demostrado que los rayos en un entorno simulado de la Tierra primitiva son capaces de crear una gran variedad de compuestos carbonosos, incluidos aminoácidos, polímeros e incluso ácidos nucleicos. Por lo tanto, los químicos básicos de los que están hechas las células vivas podrían haber sido abundantes en ese ambiente primitivo de la Tierra.

¿De dónde vino esa primera célula? Ahí es donde escuché los argumentos de que esa primera celda no podría haber sucedido por casualidad. la probabilidad de que eso ocurra es demasiado baja astronómicamente.

Resulta que eso es correcto! No importa lo que haga, no puede tomar una sopa de aminoácidos prebióticos, moléculas orgánicas e incluso ácidos nucleicos y esperar lo suficiente para que aparezca una sola célula al azar, que sería similar a la célula viva arcaica más primitiva que conocemos hoy. El problema es que la célula viva arcaica más primitiva que conocemos hoy en día ya es EXTREMADAMENTE compleja. Por ejemplo, el ADN no solo reproduce espontáneamente copias exactas de sí mismo sin mucha ayuda. La ayuda se presenta en forma de muchas otras moléculas muy complejas, como la ADN polimerasa. Incluso si tiene ADN / ARN, no produce automáticamente proteínas basadas en los codones de la molécula de ADN / ARN, se necesitan ribosomas muy complejos más ARN de transferencia para recoger los aminoácidos y crear una molécula de proteína. La posibilidad de que toda esta compleja maquinaria se desarrolle espontáneamente, accidentalmente y se enrede en una membrana celular es astronómicamente improbable, en otras palabras, ¡imposible! Esa probabilidad tiene tantos ceros por delante que no podría suceder, ni una sola vez, en ningún lugar del universo y tomaría muchos, muchos órdenes de magnitud más largos que los 13.7 mil millones de años desde que el Big Bang haya sucedido. Es como la probabilidad de que todas las moléculas de aire en esta habitación de repente terminen en la otra mitad de la habitación, posible, pero a todos los efectos prácticos, imposible. En esta área, los creacionistas tienen razón, pero también los científicos: este hecho ha sido conocido por la ciencia durante mucho tiempo.

Entonces, si no fue casualidad, ¿de dónde vino esa primera célula? Bueno, debe haber EVOLUCIONADO a partir de estructuras aún más simples durante esos primeros cientos de millones de años en la Tierra. El problema que tiene la ciencia es que no hay fósiles u otra evidencia que nos muestre exactamente cómo evolucionó esa primera vida primitiva, por lo que todo lo que tenemos son teorías y argumentos plausibles. La mejor teoría que he leído recientemente sobre cómo podría haber evolucionado esa primera célula es la de Terrance Deacon en un libro titulado “Naturaleza incompleta: cómo surgió la mente de la materia”. En él, inventó el término “autógeno” para los primeros componentes moleculares que podrían tener formas complementarias, de modo que si las condiciones no fueran las correctas, como si el estanque en el que estuvieran secos, pudieran formar pequeños objetos cerrados que podrían sobrevivir a las duras condiciones. condiciones Luego, en las condiciones adecuadas, como la humedad, podrían separarse y, dados los sustratos de molécula orgánica adecuados (creados por un rayo), juntos podrían autocatalizar copias adicionales de sus constituyentes. (La idea de una red autocatalizadora como el primer paso hacia la vida se debe a Stuart Kaufmann). Ciertamente, esta no es la vida tal como la conocemos hoy, pero habría sido el primer cuerpo molecular auto-reproductivo que podría sobrevivir en ambientes hostiles y reproducirse en los ambientes correctos.

Luego, el profesor Deacon continúa mostrando cómo pueden evolucionar autógenos aún más complejos y, de hecho, primero podrían comenzar a usar ADN o ARN, no como un sistema de información genética, sino como una molécula lineal que podría actuar como un catalizador para que se produzca una secuencia de reacciones. en un orden particular Luego continúa describiendo cómo incluso la mente podría evolucionar una vez que tenga una vida compleja como la conocemos hoy. Sus argumentos son demasiado complejos para que yo los reproduzca aquí, pero para mí fue muy convincente y convincente.

Aquí hay una imagen y una leyenda de su libro que le da una idea de cómo podrían haber sido los primeros autógenos según su teoría:

Entonces, no, no necesitamos tener un creador que haya creado esa primera célula viva.

Answer 2

Los eventos aleatorios no son del todo exactos. Fue el resultado de numerosos eventos que se construyeron uno sobre el otro en una serie de reacciones en cadena. La gran mayoría de esas cadenas no llegaron a ningún lado, algunas de ellas finalmente conducen a la vida. Dadas las circunstancias correctas de temperatura y presión, así como un medio conductor, varios productos químicos se unirán, romperán y mezclarán para formar varios de los ingredientes clave para la vida. Algunos lugares en la tierra eran demasiado calurosos, otros demasiado fríos. Algunos eran correctos, pero la actividad volcánica destruyó la reacción antes de que pudiera desarrollarse por completo.

Finalmente, en uno o más lugares existió el entorno adecuado durante el tiempo adecuado para crear algo similar pero no exactamente como lo que llamamos vida. Probablemente se trata de unas pocas cepas de cadenas de proteínas complejas que se formaron repetidamente y se rompieron una y otra vez en una sopa de material expuesto al estrés ambiental. Finalmente, algunas de esas cadenas de proteínas se unieron más fuertes que otras y se hicieron dominantes. A medida que ciertas agrupaciones de cadenas químicas se desarrollaron en paralelo, comenzaron a reaccionar entre sí, así como a las preocupaciones ambientales.

En este punto no existía nada que pudiera llamarse vida tal como la conocemos. Lo que tuvimos fueron reacciones que, dada la exposición correcta a la luz y al calor geotérmico y al enfriamiento ambiental, reaccionarían entre sí. Cada vez que reaccionaban, se podían crear y se crearían nuevos compuestos, y algunos de estos compuestos podrían crear aún más compuestos. A medida que las reacciones se volvieron más complejas, algunos de ellos encontraron el límite natural de cuántas cosas podrían reaccionar con otros tuvieron reacciones casi ilimitadas. Los aminoácidos podrían unirse y mezclarse en proteínas de complejidad cada vez mayor. Otros productos químicos solo pueden volverse tan complejos antes de que la reacción se detenga y neutralice o estabilice y se vuelva no reactiva.

Finalmente, se crearon ciertos compuestos que se propagarían por sí mismos y atravesarían un ciclo de crecimiento de la creación y luego división y eventualmente descomponerse. La diferencia es que estas nuevas reacciones podrían crecer como crecen los cristales o el hielo, pero a diferencia de los cristales y el hielo, crecían copias de cadenas complejas de proteínas. Lo que es más, crearían copias de sí mismos muchas veces antes de dividir y cada pieza volvería a crecer. Esto todavía no era la vida tal como la conocemos, pero era infinitamente cercana. Estas reacciones químicas podrían crecer y dividirse y luego cada pieza podría repetir el proceso, pero lo hicieron como una simple reacción química. Eran casi mecánicos.

Finalmente, algunas de estas complejas cadenas de productos químicos se volvieron tan complejas que algunas partes de la estructura reaccionarían de manera diferente a diferentes estímulos. Los estímulos podrían unirse a ciertos químicos o podrían estar reaccionando de cierta manera a la luz. Estos estímulos desencadenarían otras reacciones químicas complejas dentro de la estructura que a su vez podrían influir en otras reacciones en respuesta a otros estímulos. Este es el punto que teníamos la forma de vida más básica y simple. Era menos complejo que incluso los microbios modernos, como los virus y las bacterias, pero tenía todos los elementos básicos de la vida. Nacimiento, replicaciones, reacción a estímulos y muerte.

Estos aminoácidos y las proteínas resultantes y otras cadenas químicas que crean son tan sorprendentes que pueden unirse en redes de productos químicos cada vez más largas y complejas. Algunos de estos químicos fueron más fáciles de formar y otros no. Algunos se replicaron mejor, otros no. Algunos se replicaron mejor en un entorno y otros en otro. Algunos comenzaron a producir una reacción química en respuesta a estímulos que sirvieron para un propósito útil como la locomoción. Las reacciones que no sirvieron para un propósito útil o hicieron que esa estructura particular fuera más capaz de replicarse serían ahogadas por otras reacciones químicas que tuvieron reacciones más funcionales.

Este proceso continuó una y otra vez durante cientos de millones de años hasta que se formó la primera vida unicelular que condujo a la vida multicelular. Esto sucedía en todo el mundo en diferentes bolsillos. Algunos nunca llegaron tan lejos debido a las tensiones y el entorno de un planeta joven que es tan turbulento y violento. Otras áreas simplemente no estuvieron expuestas a tanta influencia dañina y permitieron que la vida creciera y floreciera.

Podemos tomar una sola célula de nuestro propio cuerpo y observar cómo los mismos procesos químicos que describí le permiten pasar por su ciclo de vida mientras observamos.

En este caso, un glóbulo blanco persigue a una pequeña bacteria. El glóbulo blanco es una de las unidades de vida más complejas que persigue a una de las más simples. Cada movimiento y acción de la célula se puede dividir en una serie de reacciones químicas, desde la forma en que los glóbulos blancos se mueven hasta la forma en que detecta y engulle las bacterias.

Todo es química y reacciones. Desde la comida que comes y las medicinas que tomas hasta esos glóbulos blancos locos que cazan bacterias en tu cuerpo.

Por sorprendente que sea este proceso, todo se puede descomponer como simples reacciones químicas que interactúan entre sí en un baile elegante que no requiere misticismo ni dioses ni magia para producir. Solo química. Sus células harían todo esto por su cuenta, no se necesita ayuda, tal como lo hicieron los organismos unicelulares simples antes que el hombre o la vida de la vida antes de eso.

Esto puede parecer increíblemente complejo, pero el hecho es que esta es la etapa final de un proceso de desarrollo químico y biológico que ha estado ocurriendo durante miles de millones de años. No comenzó este complejo, pero cada iteración agregó complejidad al proceso. Primero proto vida, luego vida simple, luego vida unicelular, luego vida multicelular y organismos complejos. Así que ninguna vida no fue solo un evento mágico que de repente dio vida. No por un dios y tampoco por pura aleatoriedad.

Fue un proceso de pequeños pasos como la talla de un cañón. Cada paso abre el camino para pasos aún más complejos en una cadena continua de eventos. Algunas cadenas y eventos no llegaron a ninguna parte, algunos conducen a la vida moderna. Los exitosos y afortunados todavía están aquí hoy.

Teniendo en cuenta cuántas estrellas hay que sabemos que nunca podrían soportar la vida en ninguno de sus mundos y la gran cantidad de galaxias que abarcan todo el universo, es mucho más probable que seamos una reacción natural. La alternativa es que nuestra propia galaxia bastante pequeña y ordinaria tiene ~ 100 mil millones de estrellas y solo una pequeña fracción de una fracción de ellas podría soportar la vida incluso en uno de sus planetas.

Si extrapolamos a partir de eso, hay más de 10 ^ 24 estrellas en nuestro universo observable y posiblemente más que eso.

¡Eso es ~ 1,000,000,000,000,000,000,000,000 estrellas!

Que muchas estrellas y solo la fracción más pequeña de una fracción de ellas tienen incluso un planeta que “PODRÍA” ser capaz de soportar la vida. La alternativa de ser un creador es que hizo 1,000,000,000,000,000,000,000,000 estrellas antes de descubrir cómo hacerlo bien y hacer Sol y la Tierra. Está más allá de toda definición de arrogancia pensar que todo eso fue creado solo para nosotros. Incluso si hubo un creador, lo que sea que lo creó debe haber sido un proceso aún más elaborado e increíblemente improbable que el proceso que nos creó. Esto solo hace que el concepto de creador sea menos probable. Salvemos un paso y basemos nuestros hallazgos en lo que podemos probar y observar, no en mitos y fantasías.

Cada religión tiene su propia versión de cómo surgieron las cosas y la mayoría de ellas entran en conflicto entre sí. ¿Por qué si existió algún dios, todas las otras religiones no se extinguieron? ¿Por qué las religiones que precedieron a las religiones actuales no pudieron permanecer? ¿Por qué las reglas y leyes de las religiones cambian con el tiempo? ¿Por qué los dioses nunca se han mostrado abiertamente a todos? La creencia en la religión requiere muchos más supuestos que la ciencia. La ciencia es comprobable, objetiva, observable, racional y repetible. Las religiones siempre están en conflicto y son subjetivas, individuales, irracionales y no pueden ser probadas.

Seguiré confiando en la ciencia.

Answer 3

Como estamos buscando un argumento probabilístico a favor o en contra del creacionismo, intentemos construirlo desde abajo utilizando conceptos básicos de probabilidad. Considere un examen que tiene q número de preguntas, cada una de las cuales tiene múltiples opciones como posibles respuestas correctas. Para simplificar la ilustración, supongamos lo siguiente:

1. Cada pregunta tiene exactamente el mismo número de opciones ( c ).
2. Solo una de las opciones de c representa la respuesta correcta para cualquier pregunta.
3. Todas las preguntas son independientes entre sí.

Por lo tanto, la probabilidad de que un alumno elija la respuesta correcta para una pregunta de manera aleatoria es [matemática] {(\ frac {1} {c})} [/ matemática]

Y la probabilidad de que un alumno elija la respuesta correcta para todas las preguntas de manera aleatoria es [matemática] {(\ frac {1} {c}) ^ q} = p [/ matemática]

Si hay n estudiantes que intentan todas las preguntas de forma independiente, entonces la probabilidad de que al menos un estudiante obtenga todas las respuestas correctas simplemente mediante suposiciones aleatorias (usando distribución binomial) es [matemática] \ sum_ {r = 1} ^ {n} \ binom {n} {r} * (p ^ r) * (1-p) ^ {nr} [/ math]. Yendo un poco más allá, si representamos esto usando la función de distribución acumulativa, no es más que [matemáticas] 1-CDF (r = 1) [/ matemáticas]

Cuando c, q y n son números grandes, [matemática] \ lim \ limits_ {c, q, n \ to \ infty} [1-CDF (r = 1)] = 1 [/ matemática]

Esto significa que cuando el número de preguntas, el número de opciones para cada pregunta y el número de estudiantes que intentan el examen es muy grande, entonces hay una alta probabilidad de que un estudiante aleatorio pueda responder todas las preguntas correctamente simplemente adivinando.

En el contexto de la pregunta actual, q representa el número (mínimo) de factores necesarios para la formación de seres inteligentes en un planeta o en cualquier otro lugar del universo, mientras que c representa los caminos disponibles en los que cada uno de estos factores podría eventualmente establecerse. Por lo tanto, los estudiantes representan los diversos posibles candidatos (planetas) y la probabilidad de obtener todas las respuestas correctas simplemente significa la probabilidad de desarrollo de vida inteligente en un planeta aleatorio. El universo es tan grande que tiene millones de estrellas y miles de millones de planetas y lo más importante es que ha existido durante miles de millones de años. Por lo tanto, en un marco de espacio-tiempo tan vasto, no debería sorprendernos que algunos planetas tengan formas de vida inteligentes y que nuestra Tierra sea uno de esos planetas elegidos al azar en el universo.

En realidad, los eventos a escala cósmica son mucho más complicados que el modelo simple presentado anteriormente. Pero incluso con todos los supuestos relajados, la línea de pensamiento seguiría siendo cierta en general.

Answer 4

No, no hay nada al azar sobre bioquímica. Hemos encontrado aminoácidos en meteoritos, por lo que probablemente existieron mucho antes del Sistema Solar, y cuando se estrellaron en la Tierra, trajeron el comienzo de la vida con ellos.

¿Cuál es más probable? Ninguno. La bioquímica no puede avanzar por eventos aleatorios, y no hay evidencia objetiva de ningún creador, por lo que ninguno de los dos es probable.

Pero hay evidencia objetiva de aminoácidos (los componentes básicos de las proteínas) en los cometas, entonces, ¿por qué buscar más? (Ese es un problema con la religión: lo que era hace 2.000 años tiene que ser el mismo ahora, incluso si aprendemos cosas nuevas) que los teístas suelen ignorar como “no importante”. Pero es importante que los precursores de la vida hayan estado aquí más tiempo que La tierra era)

Answer 5

Es imposible que algo tan sofisticado se forme “al azar”, pero fue autodirigido, en el sentido de que los eventos materiales no requirieron una intervención sobrenatural. Lo sabemos porque no hay eventos sobrenaturales.

El origen de la vida se explica en mi respuesta a esta pregunta: ¿Cómo comenzó la vida en la Tierra?

No se puede decir que los eventos en una sopa completa de Turing sean puramente aleatorios, dejan de ser aleatorios después de los primeros eventos. A medida que la sopa se vuelve más sofisticada a través de la evolución del tiempo (que es la evolución darwiniana), se vuelve más inteligente en el sentido computacional preciso. El resultado es teleológico, las estructuras evolucionan hacia una mayor complejidad, y se mantienen teleológicas y dirigidas mientras la sopa de computación se mantenga computando.

Answer 6

La primera entidad viviente en la tierra usó ADN / ARN para la autorreplicación. Las bacterias lo hacen hoy y lo han hecho durante 2 mil millones de años, y no hay razón para suponer que la primera entidad viviente no lo hizo, o se copió a sí misma de otra manera … como … ¿cómo?

La primera entidad viviente era una cadena flotante de ácido ribonucleico que flotaba libremente, podía copiarse a sí misma, ya que la autorreplicación parece ser el ‘sine qua non’ de algo vivo.

Pero una cadena de ADN se degradaría inmediatamente en solución acuosa. El ARN, y aún más el ADN, es inestable en solución acuosa. Ver ‘problema de membrana’ a continuación.

¿Qué tan larga debería ser la primera molécula de ADN / ARN para replicarse? Debido a su estructura de doble hélice, el ADN debe desenvolverse antes de la replicación. Entonces, una enzima debe estar presente, Helicase, para desenvolverla. Al igual que con todos los compuestos en los sistemas vivos, el ADN en sí tiene que servir como portador del código de los codones que transcriben la producción de la enzima Helicasa.

Al igual que cuando desenroscas una cuerda trenzada y se transforma en una superenrollamiento terciario, tiene que haber otra enzima, la topoisomerasa, que sirve para cortar el ADN cada 10 nucleótidos más o menos, a fin de aliviar la tensión.

Para evitar que las cadenas simples recién separadas se vuelvan a unir fuera de servicio, las proteínas de unión monocatenarias deben unirse temporalmente en la parte posterior de la cadena principal de fosfato del ADN. Entonces el ADN tiene que crear estas proteínas de unión monocatenarias. Y luego la enzima Polimerasa puede comenzar a unir nucleótidos, pero solo a la cadena principal. El filamento rezagado se realiza en orden inverso por fragmentos llamados fragmentos Okasaki

Todas estas enzimas necesitan estar presentes con la primera entidad viviente. ¿De qué otra forma podría funcionar el ADN como una molécula autorreplicante? Por favor, alguien diga por qué las varias enzimas necesarias para la replicación del ADN no necesitan estar presentes desde el principio, sino que podrían agregarse a tiempo.

Entonces, ¿cuál es una longitud suficiente de nucleótidos para servir una plantilla de codón para catalizar una docena de enzimas complejas? 50,000? 100.000? (Las bacterias más simples tienen una vecindad de 300,000 nucleótidos). Y los nucleótidos deben alinearse en el orden correcto. Desde el principio, la primera célula autorreplicante. De lo contrario, debe proponerse otro medio de replicación. Lo que simplemente hace retroceder la pregunta.

Parece que no hay un proceso paso a paso por el cual esto pueda surgir. Quizás alguien sepa de alguna manera. Debido a que la replicación de ADN / ARN parece diseñada, muchos biólogos y teóricos han llegado a la conclusión de que el primer ADN vino del espacio exterior. Los académicos inteligentes en las universidades creen esto.

Dos teóricos, Bada y Lazcano, en “Evolución: los primeros cuatro mil millones de años” lo admiten. También dicen modestamente “cómo se originó el omnipresente sistema genético de vida existente basado en ácido nucleico es uno de los principales problemas no resueltos en la biología contemporánea … La gran cantidad de posibles combinaciones aleatorias de derivados de nucleobases, azúcares y fosfato hacen que sea improbable que un ARN La molécula capaz de catalizar su propia autorreplicación surgió espontáneamente.

Si es “improbable” que “surgió espontáneamente”, ¿qué proponen en lugar de “espontaneidad”? Más adelante en el mismo artículo mencionan la teoría de las fuentes extraterrestres para la primera vida.

Y luego está el problema de la necesidad de una membrana: Bada y Lazcano proponen una esfera proteinoide espontáneamente natural en la que penetró el primer ARN. ¿Y entonces que? más tarde, el ARN comienza a formar una membrana al transcribir desde sus codones? Pequeña molécula inteligente.

Absurdo.

De los tres mitos posibles para la explicación de los orígenes de la vida: 1) acción aleatoria de los químicos en la sopa biótica; 2) un creador inteligente y 3) extraterrestres crean un ADN, luego lo implantan (o flotan aquí solos) en la Tierra primitiva, los dos últimos tienen una fuerza explicativa.

Que, de otro modo, los teóricos racionales eligieron el tercero es hablar sobre prejuicios cognitivos y prejuicios.

Elige tu opción.

Answer 7

Creo que me referiré a la analogía de “mil chimpancés golpeando las máquinas de escribir” que a menudo se usa contra la evolución.

La analogía dice (para cualquiera que no lo haya escuchado antes) que la evolución es tan probable como poner mil chimpancés en una habitación con mil máquinas de escribir y, finalmente, uno escribirá una obra maestra de Shakespeare.

Para hacer que la analogía sea comparable a cómo ocurre realmente la evolución (tal como la conocemos), colocaría a los chimpancés en la habitación con las máquinas de escribir, (los procesadores de texto probablemente funcionarían mejor), y mientras golpean, cada vez que tocan una letra que se ajuste a la jugada, se bloqueará en su lugar porque esa carta hizo que el documento sea más estable y más eficiente. Después de muchos años, eventualmente uno de estos chimpancés realmente “escribirá” una obra de teatro.

La evolución es de la misma manera. Hay muchos eventos aleatorios, pero aquellos eventos que hacen que el sistema, el organismo o como quiera llamarlo, sean más eficientes, que ese cambio se transmite. Finalmente, se producen cambios visibles, incluida la vida misma.

Answer 8

Aleatorio es un mal término. El evento de baja probabilidad es la forma en que lo llamaría. También agregaría esta explicación. Ganar el gran premio de lotería es un evento de baja probabilidad. Cuando lo miras como lo hace una persona promedio, parece una tontería jugar, es muy poco probable que ganes. Pero ese es solo un punto de vista. Cuando observas las probabilidades de que alguien gane la lotería en un sorteo dado, no son tan malas. Millones de personas compran boletos en cada sorteo. Y cuando lo miras con el tiempo, es muy probable que alguien lo gane dentro de un mes. Varias personas ganan en el transcurso de un año.

Ahora, algunos de los pasos involucrados en el origen de la vida hacen que ganar la lotería parezca probable. Pero cuando considera que todo sucedió sobre la superficie de la Tierra durante miles de millones de años, no parece tan improbable. Cuando consideras el tamaño y la edad del universo, no es sorprendente que la vida haya aparecido en alguna parte.

Answer 9

Sabemos que existen eventos aleatorios.

No sabemos que exista ningún creador.

Entonces, estadísticamente, el creador es mucho más improbable.

Answer 10

Es muy extraño cómo la gente diría que “el origen de la información SIEMPRE está en MENTE” y luego se da la vuelta y dice que la información en la información súper compleja del ADN es de procesos materiales y no de MENTE. Si está convencido de que la información compleja y útil SIEMPRE proviene de la Mente, entonces también debe creer que la información súper compleja que se encuentra en su ADN y en toda la vida DEBE haberse originado en MIND, una inteligencia suprema. ¿No es esta la lógica de Crystallia CLEAR? 😐