¿Cuáles son algunos de los métodos que usan los creacionistas para explicar por qué los niños de ascendencia mixta se ven diferentes de las dos razas?

Answer 1

El concepto de genes dominantes y recesivos tiene muy poco que ver con la “supervivencia del más apto”. Es un concepto que explica los patrones de herencia de los rasgos y cómo los genotipos conducen a los fenotipos. La supervivencia del más apto, o selección natural, simplemente establece que más variantes de ajuste aumentarán en número dentro de una población, independientemente de si son dominantes o no (aunque las variantes dominantes experimentan fuerzas selectivas más fuertes, ya que son visibles para la selección en absoluto veces, mientras que los genes recesivos pueden “esconderse” en heterocigotos.

La genética mendeliana funcionaría independientemente de si la selección natural funcionara o no, y la selección natural funcionaría sin la genética mendeliana (y lo hace, ya que los rasgos mendelianos puros no son tan comunes).

La genética mendeliana y la evolución darwiniana se formularon originalmente aproximadamente al mismo tiempo, pero en general se acepta que Darwin desconocía completamente el trabajo de Mendel, y que yo sepa, Menwin tampoco fue influenciado por Darwin. Darwin era fanático de un modelo de herencia “combinado” en lugar de los alelos discretos de la genética mendeliana.

Editar: Acabo de darme cuenta de que en realidad no respondí la pregunta, así que: no recuerdo haber conocido a ningún creacionista que negara la validez de la genética mendeliana, y conozco a muchos creacionistas, he leído una buena cantidad de libros creacionistas y tengo tomó clases con profesores creacionistas.

Answer 2

Hasta donde yo sé, no niegan la variabilidad. Aceptan pequeños cambios en una población (lo llaman microevolución), pero niegan que una especie pueda evolucionar de otra. Entonces, los pequeños cambios en las poblaciones humanas no son un problema para ellos. No sé cuál es su posición sobre la genética.

Answer 3

Estaba a punto de decir que los creacionistas lo explican de la misma manera que lo hacen todos los científicos: que los niños heredan los rasgos de sus padres, y algunos de ellos, siendo dominantes, se muestran en los niños, mientras que algunos de ellos, recesivos, no lo hacen. . Pero luego leí tu comentario de que deben explicar esto sin “recurrir a” rasgos dominantes y recesivos. ¿Por qué es esto? ¿Tiene un ejemplo de un creacionista que dice que los rasgos dominantes y recesivos (y, bien podríamos decir, todo lo que sabemos sobre genética) no existen o que es una idea falsa? Nunca he oído a nadie negar tal cosa, porque ha sido probado una y otra vez, repetido MUCHAS veces por científicos con plantas, y observado muchas, MUCHAS veces en animales y humanos. De hecho, el primer hombre que se le ocurrió la idea de la genética fue él mismo un cristiano.

¿Por qué los cristianos no pueden responder esta pregunta usando una explicación de los rasgos dominantes y recesivos?