Estudios bíblicos: ¿Hay alguna evidencia que respalde la afirmación que hacen algunos cristianos acerca de que la tierra previa a la inundación no tenía un océano o lluvia y que estaba cubierta por algún tipo de niebla que mantenía las plantas regadas?

Answer 1

No soy cristiano, pero lo era, y me doy cuenta de que estás un poco confundido. La Biblia no dice que la inundación creó los mares y el océano, en realidad se creó desde el principio y nunca menciona cuándo lo ‘hizo’.

Génesis 1: 09-10: ‘Entonces Dios dijo: “Que las aguas debajo de los cielos se junten en un solo lugar, y que aparezca la tierra seca”; Y fue así. 10Dios llamó a la tierra seca tierra, y al recogimiento de las aguas llamó mares; y Dios vio que era bueno.

Acerca de su pregunta: es cierto, la mayoría de los cristianos afirman que no hubo lluvia antes del diluvio y esto es ciencia totalmente contraria y ni siquiera hay una pequeña pista al respecto. Algunas teorías (hay demasiadas) contra el diluvio son:

– No hay evidencia científica de que haya ocurrido la inundación.
– ¿Cómo sobrevivieron los animales de clima frío como los pingüinos y los osos polares en ese clima y cómo llegaron allí?
– ¿Qué animales carnívoros comieron? ¿Qué no comieron otros animales?
– ¿Tenía el arca algún tipo de ventilación? ¿Cúal?
– El diluvio de Gilgamesh es otro mito como el diluvio de Noé y como muchos otros mitos antiguos del diluvio, pero este fue escrito antes de la Biblia con una historia completamente diferente.
– ¿Qué pasa con las serpientes, las arañas y los otros animales venenosos?

Y MI FAVORITO
Sin embargo, el titánico se hundió.

Editar: Olvidé la conclusión.

Estoy seguro de que el arca de Noé nunca se hundió, porque nunca existió.

Answer 2

Descargo de responsabilidad: no soy un científico.

Creo que el modelo creacionista es que la tierra fue destruida y recreada durante el diluvio de Noé. Creen que las montañas se levantaron debido a las presiones tectónicas (porque de lo contrario, ¿cómo podría el agua cubrir el Monte Everest?), Que el “firmamento” (lo que sea que sea) se derrumbó, o al menos se abrió (recuerde, Génesis 1 nos dice que allí era agua fuera del firmamento, ¡aunque de alguna manera la luz atravesaba, mágicamente!) Los continentes se movieron, y hoy en día dos tercios de la superficie de la tierra están bajo el agua, mientras que antes estarían por encima del agua.

En resumen, creen que toda la tierra estaba agitada como cualquier cosa. Sin embargo, por alguna razón, todavía creen que Moisés, escribiendo mil años después del diluvio, pensó que valía la pena localizar el Jardín del Edén antedeluvio con referencia a dos ríos en Génesis 2.

De todas formas…

Entonces, ese tipo de agitación habría destruido cualquier evidencia arqueológica sobre el clima antedeluviano. Piénselo: ¿qué tipo de evidencia esperaría ver si la tierra no lloviera en ese momento? Tendría que ser un tipo de evidencia muy preciso, y cualquier cosa que hubiera estado bien habría sido destruida por la inundación.

De todos modos, la evidencia arqueológica es abrumadora de que las personas estuvieron presentes durante mucho más de 6000 años e incluso civilizaciones, ciertamente mucho más que hace 4000 años que supuestamente ocurrió la inundación. De hecho, la evidencia parece ser que los humanos elaboraban cerveza más tiempo del que los creacionistas creen que el universo ha existido.

No conozco ninguna afirmación creacionista de evidencia de que la tierra antedeluviana fue regada por la niebla, no por la lluvia, aparte de la Biblia. Si sabes algo, házmelo saber.

En términos de personas que viven por más de 900 años, la Biblia hace esa afirmación claramente. No hay evidencia científica de ello hasta donde yo sé.

Recuerde que el envejecimiento es un problema complejo debido a una serie de factores diferentes. No sé cuánto se debe a los rayos solares. Creo que reduce un poco la esperanza de vida promedio, porque muchas personas blancas en climas cálidos mueren de cáncer de piel y puede hacer que tu piel se vea más vieja, pero no estoy seguro de que si evitas el cáncer te haga vivir mucho más corto .

Incluso si marcara la diferencia, nuestros cuerpos se desgastan después de cien años más o menos de todos modos. Los telómeros también se desgastan. También acumulamos mutaciones genéticas incluso sin los efectos nocivos de la luz solar.

¿La niebla evitaría más luz UV que la piel negra? No lo sé. Además, si la niebla fuera tan espesa que evitara la radiación UV, ¿no evitaría también la luz solar? No sé (¿mencioné que no soy un científico?) Hoy en día todavía nos quemamos si el sol está detrás de las nubes, aunque las nubes pueden oscurecer el día. Entonces, ¿debería preguntarse qué tan espesa era esta niebla y cuánta luz diurna atravesó? Recuerde que los humanos sin suficiente luz solar se enferman de escorbuto, lo que puede matar, particularmente a madres y bebés. Esta es la razón por la cual los humanos han desarrollado piel blanca en los latittudes del norte, donde no hay suficiente luz solar en invierno. La piel blanca nos permite absorber más de los rayos del sol. Es solo alrededor de los trópicos que las personas desarrollaron piel negra, para bloquear los rayos del sol. Supongo que a los creacionistas les gusta pensar que Adán y Eva eran blancos, pero incluso si lo fueran, ¡creo que todavía se enfermarían si no tuvieran luz solar!

Answer 3

No, no en lo más mínimo. De lo contrario, los fondos oceánicos habrían existido en 40 días. Los fondos oceánicos están hechos de basalto, una roca máfica que solo se forma bajo el agua.

Gallina veríamos todos los continentes atascados en 40 días. Eso significaría volcanes en todas partes. Y el mantenimiento estaría cubierto de basalto. Que no lo es. Los continentes están hechos de roca con mayor contenido de sílice, lo que lo hace más flotante. Es por eso que los continentes siempre están en la cima de las zonas de seducción cuando el fondo marino se “recicla”

simplemente no vemos lo que hubiera pasado si tal cosa fuera cierta. A menos que Dios hiciera de la tierra una masa para jugar debajo de los océanos y la tierra no siguiera las leyes normales de la física. pero entonces ¿por qué Dios le mentiría a propósito a todos los que miraron la naturaleza?

Answer 4

Los creacionistas de Génesis no suponen que no haya océanos. Nunca he escuchado esto antes y los creacionistas suponen que los primeros cataclismos fueron estallidos de manantiales oceánicos. (para que tengan océanos para empezar).

Ahora para la cosa de la niebla de la lluvia. Sí, Génesis 2 tiene esto:
antes de que cualquier planta del campo estuviera en la tierra y antes de que cualquier hierba del campo hubiera crecido. Porque el Señor Dios no había hecho llover sobre la tierra, y no había hombre que labrase la tierra;

Entonces, si está preguntando si eso funciona, entonces sí, la evidencia se encontrará en invernaderos que cultivan plantas espectaculares en algún lugar cerca de usted.

Usted mencionó la larga vida, pero no se trata tanto de la niebla que riega las plantas sino de una “teoría del dosel”, una idea de que las atmósferas superiores estaban llenas de vapor hasta el punto de crear una especie de “dosel” alrededor de la Tierra. Sí, algunos teorizan que esto pudo haber protegido el planeta.
También suponen que esto podría ser (en parte) de donde provenían 40 días y noches de lluvia.

Answer 5

La teoría del dosel de vapor ha sido abandonada por la mayoría de los creacionistas.

La teoría del dosel busca explicar la referencia en Génesis 1: 6 a “las aguas sobre el firmamento”, suponiendo que “firmamento” o “extensión”, como se traduce alternativamente la palabra hebrea, se refiere a nuestra atmósfera. Según la teoría del dosel, había un dosel de agua sobre la atmósfera hasta el cataclismo de los días de Noé, en cuyo punto desapareció colapsando sobre la tierra o disipándose en el espacio. Se presume que consistió en vapor de agua porque un dosel de hielo no podría haber sobrevivido al constante bombardeo de objetos celestes como los meteoritos que constantemente bombardean la atmósfera de la tierra.

Mientras que Génesis 1:20 (KJV) dice que las aves vuelan en el firmamento, lo que sugiere la atmósfera de la tierra, también dice que el sol, la luna y las estrellas residen allí (Génesis 1: 14-17), lo que sugiere todo el cielo de la tierra superficie hacia afuera, donde vuelan las aves y residen los objetos celestes. La palabra hebrea traducida alternativamente “firmamento” en algunas traducciones y “expansión” en otras es raqiya . Aparece nueve veces a lo largo del primer capítulo de Génesis (en los versículos 6-8, 14-18 y 20) y ocho veces más en el resto del Antiguo Testamento (en los Salmos, Ezequiel y Daniel).

Según Génesis, antes de que hubiera aire o tierra o cualquier forma de vida, la tierra era una masa sin forma de agua primordial. En el segundo día de la creación, Dios creó la raqiya , colocándola en medio del agua, separándola en dos partes: “las aguas sobre el firmamento [ raqiya ]” y las aguas debajo de ella. Las aguas debajo de la raqiya lo llamó “mar” ( ñame en hebreo) y la propia raqiya lo llamó “cielo”, “aire” o “cielo”, dependiendo de su traducción de la palabra hebrea shamayim . Pero Génesis no proporciona un nombre para las aguas sobre la raqiya , ni hay agua sobre nuestra atmósfera hoy en día, suponiendo que raqiya significa “atmósfera”.

Los defensores de la teoría del dosel especularon una vez que el colapso de tal dosel de vapor podría haber proporcionado el agua para las fuertes lluvias que inundaron la tierra durante el diluvio de Noé. Ahora se sabe que este no pudo ser el caso, sin embargo, debido al calor latente del agua y la gran cantidad de agua involucrada. Si tal cubierta de vapor se derrumbara en lluvia, literalmente cocinaría todo el planeta. Esto se debe a que cuando el agua se convierte de vapor a líquido, se libera energía o calor latente en el proceso, lo que hace que el área circundante se caliente; Esto se conoce como resultado exotérmico. Por el contrario, cuando el agua se convierte de forma sólida (hielo) a líquido o de líquido a vapor, la energía se absorbe y el área circundante se enfría, un resultado endotérmico.

La cuenta de Génesis requiere cinco semanas y media de lluvia constante. Si un dosel compuesto de suficiente vapor de agua para proporcionar esa cantidad de lluvia se derrumbara, se cocinaría todo el planeta. Esto no quiere decir que no hubo una cubierta de vapor o que no colapsó, solo que, si lo hizo, no podría haber proporcionado la cantidad de lluvia en cuestión (cuanto menos agua, menos calor).

Es interesante observar que, si un dosel congelado pudiera existir en la atmósfera a pesar del bombardeo cósmico, su colapso en lluvia líquida tendría un efecto de enfriamiento extremo y podría ser una explicación para el comienzo de la Edad de Hielo. A pesar del hecho de que sabemos que sucedió, los factores complejos involucrados en el comienzo de la Edad de Hielo hacen que parezca imposible y desconcierta la ciencia moderna hasta el día de hoy. Los defensores de la teoría del dosel también citan la existencia de un dosel como una posible causa de una variedad de anomalías previas a la inundación, incluida la longevidad humana y la aparente falta de lluvia o arco iris. Afirman que tal cubierta filtraría gran parte de la radiación cósmica que es dañina para los humanos y causa la falta de lluvia o arco iris. Sin embargo, los oponentes disputan la capacidad de tal dosel para producir estos resultados.

En defensa de la opinión de que raqiya significa “atmósfera”, la referencia en Génesis 1: 14-17 al sol, la luna y las estrellas que residen allí puede haber sido simplemente una declaración fenomenológica, tal como nuestros términos modernos “puesta de sol” y “amanecer” son descripciones fenomenológicas Es decir, sabemos muy bien que el sol está estacionario y realmente no se “levanta” o “se pone”, a pesar de nuestro uso de términos que implican su movimiento desde nuestro punto de vista terrestre.

Cualquiera sea el caso, hoy no hay dosel allí y cualquier sugerencia de que hubo uno en el pasado es pura especulación porque simplemente no hay suficiente evidencia de una manera u otra, excepto por la referencia enigmática a las aguas por encima del firmamento en Génesis 1: 6, y nadie dice saber con certeza qué significa eso.

• ¿Qué es la teoría del dosel?

Ver también:

• El proyecto climático
• La teoría del dosel de vapor de agua

• Comentarios: El colapso del modelo de dosel