Usted dice “toda la evidencia apunta contrariamente a la creación”, pero esto simplemente no es cierto. Todo lo que hay son hechos. Tanto los evolucionistas como los creacionistas tienen diferentes interpretaciones de los mismos hechos. La creación simplemente tiene más sentido.
La vida viene de la vida. La vida no viene de la no vida. Esta es una ley científica. Entonces, ¿de dónde vino la vida? La ciencia evolutiva no puede responder esta pregunta. La única conclusión lógica es que la vida debe haberse originado de un creador. No tengo suficiente fe para creer que la vida surgió de rocas y gases. ¿Vos si?
Hay un diseño obvio en toda la naturaleza. Muchos aspectos de la naturaleza son irreductiblemente complejos. Por ejemplo, el ojo humano tiene muchas partes, sin ninguna de esas partes el ojo no funcionaría. Por lo tanto, el ojo humano es irreductiblemente complejo. Entonces, ¿cómo la evolución, a través de muchos pequeños cambios a lo largo del tiempo, desarrollaría el ojo humano? No pudo Seria imposible. Además, ¿cómo podría la evolución “accidentalmente” desarrollar numerosas criaturas, todas con ojos irreduciblemente complejos muy similares? El pensamiento es absolutamente absurdo … Pero eso es lo que dice la evolución. Sin embargo, los hechos de complejidad irreducible encajan perfectamente con un creador. Ni siquiera tenemos 1 registro de órganos irreductiblemente complejos que aparecen repentinamente en toda la historia. No tengo suficiente fe para creer que los ojos y órganos extremadamente complejos sucederían “de repente” por accidente en tantas especies diferentes.
Hay muchas más evidencias. Su pregunta supone que la creación es falsa sin mirar realmente la evidencia de la creación. Tu posición no es científica. Es una perspectiva anti-creación.
- Creacionismo: ¿Por qué tanta gente no cree en la religión? ¿Por qué solo unas pocas personas dudan de la evolución?
- ¿Cómo le explico a mi compañero de habitación muy cristiano por qué no es correcto enseñar creacionismo en una clase de ciencias de una escuela pública?
- ¿Cómo se sienten los creacionistas educados acerca de la creencia de Ken Ham de que los dinosaurios deben haber acompañado a Noé al arca, y que deben haber sido contemporáneos tanto con humanos como con animales domesticados como el ganado?
- ¿Cómo es ser creacionista?
- ¿Deben los científicos debatir creacionistas? ¿Cuáles son los aspectos positivos y negativos de este tipo de debate?