El geocentrismo generalmente se presenta de manera poética en la Biblia, a través de imágenes que implican geocentrismo en lugar de declararlo explícitamente en la narrativa. No hay ningún lugar que se siente y pinta una imagen explícita de la cosmología. Entonces, es fácil decir que esto es solo una imagen poética, o que incluso si esta fuera la visión del universo sostenida por los antiguos hebreos, que esto no fue una parte oficial de la doctrina.
Pero el creacionismo de la tierra joven se da explícitamente en la Biblia. Se nos da una cronología explícita de los eventos que culminan en la creación de Adán y Eva, y luego se nos dan listas de descendientes desde Adán hasta Jesús, lo que sugiere que tal vez se trate como una historia continua. También parece tener un significado teológico: Pablo dice: “Así como el pecado viene a la Tierra a través de un hombre, también somos salvos a través de un hombre”.
Así que tenemos que reconsiderar significativamente nuestra visión de la historia y la teología de la Biblia si tomamos el creacionismo de 7 días como una metáfora, mientras que este no es realmente el caso del geocentrismo. No están en el mismo nivel.
Dicho esto, hay buenos argumentos de por qué la historia de la creación de 7 días debe tomarse como una parábola o metáfora: tiene una estructura poética repetitiva, y hacemos que las cosas sucedan en diferentes órdenes en Génesis 1 y Génesis 2. Pero sobre todo , contradice descaradamente cómo se ve realmente el universo, lo que significa que Dios diseñó algún tipo de universo ilusorio o engañoso, o que estos capítulos no deben tomarse como histórica y científicamente verdaderos.
- Creacionistas, ¿qué te hace pensar que el creacionismo es correcto cuando toda la evidencia apunta a lo contrario?
- Creacionismo: ¿Por qué tanta gente no cree en la religión? ¿Por qué solo unas pocas personas dudan de la evolución?
- ¿Cómo le explico a mi compañero de habitación muy cristiano por qué no es correcto enseñar creacionismo en una clase de ciencias de una escuela pública?
- ¿Cómo se sienten los creacionistas educados acerca de la creencia de Ken Ham de que los dinosaurios deben haber acompañado a Noé al arca, y que deben haber sido contemporáneos tanto con humanos como con animales domesticados como el ganado?
- ¿Cómo es ser creacionista?
Además, el heliocentrismo es más fácil de visualizar y más fácil de demostrar a un no científico que un viejo universo Big Bang. Esto no se debe a la falta de evidencia de un universo antiguo, sino a que es más difícil explicar los conceptos a alguien que no tiene un título en física. Particularmente en nuestra era moderna, sabemos que el geocentrismo está mal porque hemos enviado sondas a todo el sistema solar siguiendo órbitas heliocéntricas: es algo que podemos y hemos probado directamente. Entonces, incluso si no comprende la física, al menos puede saber que realmente hemos salido y lo hemos hecho. Pero tenemos que usar una física razonablemente avanzada para demostrar que el universo es realmente viejo y está en expansión: no podemos quedarnos sentados y esperar miles de millones de años para ver lo que hace. Si bien la evidencia es muy sólida, no es tan tangible físicamente para alguien que realmente no entiende muy bien la física.
En resumen: el creacionismo de la Tierra Joven está más ligado a la historia y la teología presentada en la Biblia que el geocentrismo, lo que hace que sea un cambio más grande en la creencia de creer en un viejo universo que en el heliocentrismo. La física del sistema solar también es más fácil de comprender que la física cosmológica del universo, lo que dificulta a los escépticos comprender la evidencia de un universo antiguo.