¿El principio antrópico apoya la idea de un diseñador inteligente?

Answer 1

El principio antrópico es compatible con la idea de un diseñador inteligente. De hecho, el principio antrópico es compatible con casi cualquier cosa, porque en realidad no te dice nada que no supieras. El universo que existe debe soportar la vida porque observamos la vida en él.

Algunos van más allá de eso para tomar lo contrario también: el universo debe existir para sostener la vida. No hay una razón particular para pensar eso, y no es informativo, excepto en un sentido cálido. “¿Hay un propósito para la vida? Sí, Virginia, hay un propósito en la vida. El Principio Antrópico Fuerte nos lo dice, sin ninguna evidencia, pero parece griego o latino o algo así. Definitivamente uno de esos idiomas científicos”.

Regla fundamental de la ciencia: tomar un fenómeno y asignarle un nombre no lo explica. Debes estar atento porque las personas sienten que es así; el nombre corta el argumento. Lo mismo se aplica a la idea del “diseño inteligente”. Le asigna un nombre al fenómeno (“The Intelligent Designer”) que no responde preguntas pero trata de dejar de pensar en ellas.

Así que tienes dos opciones cuando se trata del principio antrópico: el débil, que no te dice nada, y el fuerte, que te dice … bueno, nada. Por eso los principios son compatibles: ninguno de los dos significa nada útil.

Entonces, personalmente, no me molesto con ninguno de ellos y trato de hacer algo de ciencia en su lugar.

Answer 2

Este es un argumento muy antiguo y sesgado, ya que trata de hacer afirmaciones sobre un mundo objetivo mientras está atrapado en el ámbito de la percepción humana. Ha sido explicado por el Principio Antrópico.

La idea de un ajuste fino es análogo a afirmar que los pies evolucionaron para usar un calcetín. Sin embargo, es al revés. Vemos el universo así porque un universo como este puede apoyar la evolución de observadores como nosotros.

No tenemos idea de si este es un punto de muestra único o el resultado de billones de simulaciones de prueba y error. Considere un pájaro y vea cuán ajustado está a su entorno. La razón por la que logró evolucionar naturalmente (sin ninguna influencia inteligente) es porque millones de aves evolucionaron en paralelo durante millones de años y un proceso sistemático de selección permitió que solo las variedades más estables llegaran a la siguiente etapa.

La idea de que hay estabilidad en el universo no significa que se pretendiera estabilidad. Podría haber habido 76785678687578 * 10 ^ 9890890 universos inestables antes de este. Sin embargo, según el conocimiento científico actual, esa idea es infalificable. Pero, al introducir el concepto de una causa inteligente en la mezcla, estamos proponiendo una entidad hipotética, que podría ajustar el universo hasta este punto. ¿Cómo explicarías la existencia de esa entidad? Este argumento es de naturaleza circular y no puede llegar a una conclusión concreta. Además, el hecho de que estamos atrapados en la percepción humana de la escala es otro gran problema. 100 km está muy lejos para nosotros. Para la luz, es una distancia minúscula. Para una hormiga, puede llevar días recorrer esa distancia. Afirmar que algo está afinado fuerza un sentido subjetivo de escala en un marco objetivo, lo cual es falaz.

Answer 3

No. El principio antrópico es para mí solo una manera fantasiosa de decir “sesgo de muestreo”.

Cuando uno está haciendo un estudio estadístico de un conjunto muy grande de objetos, tiene que probar una gran cantidad de muestras tomadas del conjunto grande de objetos ALEATORIO. Si preselecciona las muestras en función de su propio criterio, o contrario a su criterio preferido, entonces sus conclusiones no son válidas. Son profecías autocumplidas.

Ahora, mucha gente dice que la probabilidad de que la vida inteligente evolucione y persista en el universo es improbable. Señalan las constantes universales de nuestra parte del universo y afirman que si alguna constante fuera más pequeña aunque sea un poco, los humanos capaces de medir estas constantes no podrían evolucionar. O contarán el único ejemplo de un planeta con vida humana y dirán que no podría evolucionar.

Sin embargo, tendrían que determinar la ausencia de vida inteligente en billones de planetas al azar para asegurarse de que la vida inteligente fuera improbable. Tendrían que determinar las constantes universales en billones de regiones antes de decidir la probabilidad de que las constantes universales fueran de otra manera.

Estimar la probabilidad de vida basada solo en nuestra pequeña región del cosmos es incorrecto debido al sesgo de muestreo. No hemos muestreado el universo al azar, por lo que podemos hacer una estimación válida.

Entonces para mi:

El principio antrópico simplemente significa que podemos decir que algo es improbable sin una gran muestra aleatoria de posibilidades.

Answer 4

El principio antrópico débil es, de hecho, una declaración de algo que ya sabemos, como señaló Joshua Engel, y como tal no nos dice nada nuevo.

Eso es ciertamente cierto, pero como una forma de pensar sobre el problema de nuestra existencia, abre conjeturas que de otro modo no podrían considerarse.

Por ejemplo, el principio antrópico puede hacer que modelos como la teoría de cuerdas sean más viables al no tener que explicar cómo resulta específicamente en una burbuja de espacio-tiempo que se parece a la única que conocemos. En cambio, solo necesitamos teorías que tengan una probabilidad distinta de cero de resultar en una burbuja de espacio-tiempo que se parezca a la única que conocemos.

Lo mismo es cierto para la evolución y la exobiología. Nuestra existencia es solo evidencia de que se puede formar una vida compleja e inteligente. No es evidencia de una probabilidad particularmente alta de que se forme en algún lugar en particular. Nuestro universo es grande y, por lo tanto, nuestras teorías no necesitan dar cuenta de una alta probabilidad.

Básicamente, sin al menos el principio antrópico débil, las teorías centrales podrían estar bajo mayores niveles de ataque de lo que ya están. Actualmente, el principio probablemente tiene poco valor adicional, ya que de hecho “predice” solo un punto de datos:

Answer 5

En términos de resolver la paradoja de ajuste fino, el principio antrópico solo necesita ser un experimento mental. Dice así:

—————————————
Alice: “¿Sabías que hay todas estas constantes físicas, como la velocidad de la luz y el valor de la fuerza de gravedad constante cosmológica de la energía del vacío y todas están afinadas y esas cosas?”

Bob: “Sí, probablemente”.

Alice: “¿Sabías que si fueran un poco diferentes, no habría átomos?”

Bob: “Maldición. Uso átomos todo el tiempo”.

Alice: “De todos los valores que podemos pensar, resultaron ser los valores perfectos para que la inteligencia evolucione. ¿Cuáles son las posibilidades de eso?”

Bob: “¿Estás diciendo que alguien manipuló el sistema a propósito?”

Alice: “No, postular a alguien para que haga el ajuste fino ya supone que existe inteligencia, pero ¿qué otra explicación podría haber?”

Bob: “¿Y si hubiera montones de otros universos, todos con valores diferentes para esas constantes?”

Alice: “No hay nada que sugiera que ese sea el caso”.

Bob: “Tú eres el que comenzó a postular realidades alternativas, pidiéndome que considere un universo donde esas constantes son diferentes”.

Alice: “Incluso si me permitiera esa idea, todavía habría un número insignificante de universos con vida. Eso todavía nos hace muy afortunados. DEMASIADO suerte …”

Bob: “Bueno … aquí estamos”.

Alice: “…”

Bob: “Por improbable que parezca, cualquier conjunto de valores es tan probable como cualquier otro conjunto. El hecho de que estemos aquí demuestra que estamos en el universo de la vida”.

Alice: “Pero como dije, no hay nada que sugiera que existe un multiverso”.

Bob: “Ok, digamos que solo nuestro universo existe”.

Alice: “Entonces digo de nuevo, eso nos hace muy afortunados. DEMASIADO suerte …”

Bob: “Bueno … aquí estamos”.
—————————————

Las probabilidades se utilizan para predecir eventos futuros. Cualquier conjunto de eventos pasados ​​es tan probable como cualquier otro conjunto, y tan improbable como cualquier conjunto de sonidos, tenemos evidencia de que nuestro conjunto es verdadero. Si intentas usar probabilidades para juzgar eventos pasados, te encuentras con todo tipo de paradojas como el problema de ajuste fino. De todos los espermatozoides que su padre le dio a su madre, ¿cuáles son las posibilidades de que usted nazca en particular? Insignificante.

Pero … aquí estás.

Answer 6

En el antiguo testimonio, Dios era algo que atraparon en una zarza ardiente, y metieron en la parte de atrás de su nuevo templo, después de llevarlo en una caja. Así que realmente tenía una dirección postal.

La transición a la idea moderna de ‘dios en el cielo’ es un nuevo testimonio, paralelo al judaísmo, debido a la pérdida del templo, y al hecho de que no se puede caminar hasta el templo donde vive dios, y hacer adoración. .

En cualquier caso, el papel de Dios se piensa mejor en términos de cómo funcionan las civilizaciones, y que uno podría tener uno o más dioses para mantener el foco, etc. Los dioses, pasados ​​y presentes, viven de las vibraciones de la adoración.

En el cristianismo, uno no puede tener múltiples dioses, por lo que los llamamos “santos”, etc. Si este hinduismo, Santa y el Conejo de Pascua fueran dioses con sus propios rituales, pero los asignamos (artificialmente) a seres menores.

En cualquier caso, si hay miles de millones de mundos habitados, con miles de millones de culturas, se supone que se supone que ‘un dios’ los ‘creó a todos a su imagen’, etc. Ni siquiera podemos entenderlo. nuestro mundo.

Answer 7

El principio antrópico generalmente se combina con el modelo de realidad multiverso para explicar por qué las leyes fundamentales del universo parecen estar tan afinadas para crear el universo como lo conocemos sin invocar ningún tipo de diseñador. El principio antrópico, como lo he visto discutido, es una alternativa al diseño inteligente.

Answer 8

De ningún modo. Todo lo que dice es que no podríamos estar discutiendo esto en un universo que no es compatible con la vida. Todo lo demás es, como dijo Maimónides, comentario. (Espere a que Hawking termine su trabajo, y verá que un universo que sustenta la vida es casi inevitable).

Answer 9

Ninguna razón por la que creo que debería, y el objetivo del universo antrópico es salir del problema del “ajuste fino” que parece requerir algo extraño.

Si resulta que el universo antrópico está equivocado y resulta que el universo está afinado, eso sería muy, muy extraño.

Answer 10

No. Es consistente con pura casualidad afortunada. ¿No somos afortunados de que haya sucedido que el cosmos está en tal estado y que la vida inteligente podría surgir de la no vida? No es un soplo de un diseñador inteligente para crear el Cosmos. SIN EMBARGO, el Cosmos es lo suficientemente viejo como para ser coherente con la hipótesis de que la vida en la tierra podría haber sido plantada aquí por seres naturales más antiguos.

Answer 11

realmente no respalda la existencia de un diseñador inteligente, pero dice que el universo parece ser como es porque existe la vida que puede observarlo.

Personalmente, creo que puede no haber nada especial en la vida (en la tierra o no). Si observa la cantidad de tiempo que la vida ha existido en la Tierra y la compara con la línea de tiempo del universo, resulta ser solo una pequeña chispa en el vasto caos del espacio. la explicación más probable sería que en la serie de innumerables “accidentes” que ocurren en el universo, la vida podría ser uno de ellos. Quiero decir, ¿quién sabe cuánto tiempo ha existido el universo antes de que alguien o algo lo observara? ¿O cuántas veces se ha “observado” de una forma u otra antes de la vida en la tierra? ¿O es la observación la única forma de confirmar la existencia del universo?
es posible que nunca encontremos las respuestas … tal vez no se supone que lo hagamos.

Answer 12

Creo que el principio antrópico es un hombre de paja. Si la capacidad de reproducción es la esencia de la vida, entonces el teorema de recursión de Kleene implica que la vida es posible en cualquier universo donde la computación sea posible, y pueden existir funciones informáticas de complejidad arbitraria, que probablemente podrían ser la mayoría de los universos.

Answer 13

El principio antrópico es otra forma de decir: “Estoy cansado y me voy a dormir. Buenas noches amigos”.