A Matter of Faith ya no es una película “próxima”, pero ahora podemos revisar esta fantasía evangélica en retrospectiva.
Descargo de responsabilidad: nunca he visto esta película completa de principio a fin, pero he leído algunas reseñas bastante detalladas y he visto esta reseña de resumen / video de 40 minutos de YouTube; Tiene extensos extractos de la película en sí:
Así que creo que tengo una buena comprensión de la trama para comentar.
La trama: la buena niña cristiana Rachel va a la universidad y está impresionada por la confianza del profesor Kaman, quien como parte de Biología 101 enseña evolución (aquí vista como una doctrina bastante incompatible con cualquier forma de cristianismo en la que valga la pena creer).
- ¿Alguna pregunta en agnotología viola ser amable? Si no, ¿puedo agregar todas las preguntas creacionistas?
- ¿Por qué existe el creacionismo?
- ¿Cómo surgió Copérnico sobre el modelo heliocéntrico?
- ¿Puedes creer tanto en la evolución como en el creacionismo? ¿Tanto la ciencia como Dios?
- ¿Hay algún hecho específico explicado por la evolución de la molécula al hombre que la teoría de la creación no pueda explicar adecuadamente?
El amoroso Christian Daddy de Rachel entiende que la mente de su hija está siendo envenenada con un vicioso darwinismo (aparentemente es un gran shock para él que una universidad secular enseñe evolución y no presente la “creación bíblica” como alternativa). Claramente, Rachel claramente no ha estado leyendo su Biblia tan fervientemente como debería, porque cuando está en casa para una visita, ¡Papá descubre que el billete de cincuenta dólares que escondió dentro como regalo para ella todavía está allí! (Aparentemente, él no considera la posibilidad de que Rachel, que va a la universidad, sea simplemente frugal).
Papi va al profesor Kaman y protesta contra lo que le está enseñando a Rachel. Al principio, la propia Rachel está profundamente avergonzada por la intervención de papá, pero bajo la influencia del buen estudiante cristiano Evan, se recupera de su coqueteo peligroso con Darwin. Se produce un debate público sobre la evolución y la creación entre papá y el profesor Kaman. Sin embargo, puede parecer que papá está por encima de su cabeza.
Afortunadamente, de repente recibe la ayuda del ex profesor Portland , quien inesperadamente entra en el debate y se hace cargo de papá. Anteriormente supimos que Portland es un buen cristiano (en el universo del significado de esta película: un creacionista de la Tierra Joven) que Kaman fue despedido debido a sus puntos de vista, en particular su valiente negativa a “enseñar mentiras evolutivas”. Por supuesto, Kaman se sorprende al verlo nuevamente, y Portland desmantela rápidamente la posición de Kaman, dejando a nuestro profesor evolucionista sin palabras cuando Portland declara que la cuestión de la evolución o la creación es simplemente “una cuestión de fe” (de ahí el título de la película). Nadie puede realmente probar nada sobre el pasado lejano, por lo que la Biblia ciertamente no ha sido refutada.
Las escenas finales parecen sugerir gentilmente un posible romance entre Rachel y su buen compañero cristiano Christian Evan. (Una trama secundaria involucra a un estudiante no cristiano que obviamente era un completo imbécil que solo quería meterse en sus pantalones, un plan nefasto que Evan pudo revelar a Rachel. En el mundo de esta película, aparentemente es impactante, indignante e inesperado que los jóvenes universitarios tal vez quieran tener relaciones sexuales, pero Evan pudo felizmente advertir a la inocente Rachel antes de que el imbécil no cristiano hiciera su movimiento, para que no desechara su preciosa virginidad durante su breve fase de aceptación de la evolución.) Para Kaman, lo vemos por última vez en su oficina, todavía conmocionado después del debate público con Portland y posiblemente comenzando a darnos cuenta de lo totalmente infundada que es toda la ciencia de la evolución. ¿Quién sabe? Todavía puede llegar a la posición de Portland y evitar el infierno.
Eso es. De eso se trata esta película. Como se señaló, no lo he visto todo de principio a fin, pero todavía estoy seguro de que mi resumen no omite nada de importancia real.
No voy a comentar sobre la actuación, los valores de producción, etc., más allá de señalar que la “chica universitaria” Rachel es retratada por Jordan Trovillion, de 30 años . Sin embargo, con el maquillaje adecuado, se ve bastante veinte, por lo que funciona bastante bien.
Uno realmente puede preguntarse si Rachel o su padre cristiano preocupado es el verdadero protagonista aquí. Hacia el final, cuando ella ha rechazado firmemente a Devious Darwin y su alma está a salvo una vez más, se reduce a solo un miembro de la audiencia en el debate final. (La madre de Rachel también está en la película, pero en gran medida sigue siendo un alhelí; depende principalmente de papá salvar a Rachel de los peligros del darwinismo).
La trama obviamente se parece a la de God Not Dead , otra película “cristiana” con un profesor ateo adoctrinando a sus estudiantes, pero en esa película fue un estudiante cristiano (¡hombre!) El que se enfrentó al profesor. En esta película, la estudiante (¡femenina!) Aparentemente no puede hacer eso, y necesita que papá venga al rescate. Si bien la película no significa que ella está enamorada de Kaman, parece que su débil mente femenina cede principalmente a su carisma y confianza; La fuerza de sus argumentos científicos para la evolución no tiene nada que ver con nada.
De hecho, no lo ha sido, ya que las enseñanzas de este “evolucionista” son exactamente lo que cabría esperar cuando los guionistas evangélicos despistados intentan en vano imaginar qué argumentos podría presentar un profesor de biología a favor de la evolución. No es broma: ¡Kaman levanta un huevo y un pollo de goma y argumenta que este es un ejemplo de organismos simples que evolucionan en organismos más complejos!
Hay quienes, incluso todos los profesores de biología reales en el mundo, dirían que el huevo y la gallina son solo etapas diferentes en la vida del mismo organismo. En serio, ¿a dónde asistió la universidad Rachel para encontrar a este tipo? Aprendemos que es un “evolucionista” con varios artículos publicados, pero de alguna manera el proceso de revisión por pares debe haber sido lamentablemente defectuoso, dada la comprensión algo poco ortodoxa de Kaman de la evolución.
De todos modos, la “evolución” se percibe aquí como una explícita ideología anti-Dios y anti-Biblia. Cuando papá intenta leer sobre el tema antes de su gran debate con Kaman, estudia algunos libros de texto y lee en voz alta una “cita” donde el libro afirma descaradamente que no hay nada sobrenatural en los orígenes humanos, el autor casi se burla de las perspectivas religiosas. Es casi tan probable como un libro de texto de química moderna que hace largos comentarios para burlarse de la alquimia.
Esta película, al igual que su contraparte Dios no está muerto , nos dice poco sobre la ciencia, pero mucho sobre la profunda desconfianza que la demografía evangélica tiene en la academia y el establecimiento científico. Fuera de las instituciones explícitamente cristianas, casi cualquier profesor, científico o académico es aparentemente un ateo endurecido cuya misión de vida es lavar el cerebro a los niños ingenuos con ideologías que niegan a Dios.
El “profesor ateo / evolucionista” que es desafiado y finalmente derrotado por un cristiano valiente es un tropo que incluso ha aparecido en ese excelente ejemplo de la Ley de Poe, los tratados religiosos de Jack Chick .
(Aquí se muestra con el texto revisado; busque Chick’s Big Daddy si desea ver el original; luego busque Who’s Your Daddy? Para ver la parodia que aborda la mayoría de los ridículos errores científicos en el original de Chick. En serio, su principal fuente de “científico información “fue Kent Hovind … una vez más, incluso este ” profesor “ficticio no está agitando un huevo y un pollo de goma.)
Este tropo y las películas derivadas de él pueden insinuar el sentido de inferioridad intelectual que los evangélicos a veces sienten cuando se enfrentan a académicos y científicos. En el fondo de sus corazones religiosos saben que son ellos los que poseen la verdad absoluta, pero sus oponentes “ateos” intelectuales simplistas pueden sonar tan convincentes. Pero como las cabezas de huevo no pueden estar en lo cierto , por lo general deben ser consideradas arrogantes y degradantes, haciendo que el cristiano se sienta estúpido. Hay indicios de esto en A Matter of Faith , donde Kaman al principio parece superar a papá en el debate público. Pero luego, la película continúa para asegurar a su público objetivo que solo necesita encontrar un cristiano suficientemente calificado y conocedor, y que podrá cerrar la boca a cualquier evolucionista seguro de sí mismo. Ese es el papel del ex profesor Portland.
¿Hay algo que pueda decirse a favor de esta película?
Los cineastas en realidad no demonizaron por completo a Kaman. Posiblemente están reconociendo que él es “sincero”, aunque obviamente está bastante equivocado en su aceptación de la evolución. No es una parodia fea como el profesor en el área de Jack Chick, ni un completo y absoluto imbécil como el arrogante “Profesor Radisson” de God’s Not Dead . Cuando papá llega a su oficina por primera vez para quejarse de que la mente de Rachel está envenenada con la evolución, Kaman de ninguna manera se burla de sus creencias, pero educadamente le dice que siga creyendo lo que sea que le funcione. Finalmente, invita a papá al debate público, lo que incluso le da una plataforma para expresar sus preocupaciones.
Por otra parte, la trama requiere que Rachel esté impresionada por el carisma y el tono amistoso de Kaman, su confianza la sedujo para que acepte la evolución (al menos durante unos días). Tal vez es por eso que no puede ser dibujado como un idiota como su contraparte de Dios no muerto . Finalmente, nos enteramos de que Kaman hizo que despidieran a Good Christian Professor Portland antes de que comenzara la película, lo que presumiblemente cuenta como un acto de villanía. (Sin embargo, parece que Portland simplemente se negó a hacer el trabajo para el que fue contratado , porque no estaba de acuerdo con los libros de texto infestados de evolución).
El final también es un poco más apetecible que la tonta fantasía fundamentalista de Dios no muerto , donde el profesor Radisson es atropellado por un automóvil y, por supuesto, acepta a Jesús con su último aliento. (Resulta que él no era realmente ateo, solo estaba “enojado con Dios” porque su madre murió cuando él era joven; he aquí la noción evangélica de que los “ateos” son realmente creyentes en la negación, porque un trauma los ha hecho “odiar a Dios”. “) Una cuestión de fe, misericordiosamente, evita alguna escena ridícula en la que Kaman rechaza la evolución y cae de rodillas al aceptar a Jesús. Simplemente tenemos la impresión de que tiene menos confianza después del debate con Portland, y se deja a la imaginación a dónde lo llevó su viaje después de esto.
Para una película como esta, este es sin duda un sorprendente nivel de sutileza y moderación narrativa. Incluso el “profesor evolucionista” del tracto Chick está tan aplastado por el joven estudiante cristiano que expresa los devastadores argumentos de Kent Hovind (!) Que al final, ya no es capaz de enseñar la evolución con buena conciencia.
Kaman, posiblemente, logró mantener su trabajo. Al menos un rato.