¿Cómo difieren los puntos de vista de Jabad sobre la creación del creacionismo cristiano americano?

Answer 1

La visión de Jabad se basa en las enseñanzas de Chabad Chassidus, que en última instancia se basan (o sirven para interpretar) las enseñanzas de Kabbala, una tradición mística en el judaísmo.

Como resultado, hay miles de detalles sobre el proceso de creación que Kabbala proporciona y el cristianismo no (simplemente porque el cristianismo no tiene la misma escuela de pensamiento místico, que yo sepa). Por ejemplo, hay muchas enseñanzas sobre los mundos espirituales que preceden al mundo físico, los diferentes elementos de esos mundos, cómo ocurre la creación antes que los mundos: la Esencia de Di-s produce un elemento expresivo llamado “Luz”, que luego se contrae para hacer espacio para la creación. , y luego llena gradualmente el “espacio vacío” resultante (conceptual), pero en una forma variada, etc. (No podría resumir todos los detalles o incluso los aspectos más destacados de Kabbala en este momento).

Hay dos aspectos principales sobre el carácter de la creación que Jabad Chassidus enseña que pueden o no estar presentes en el cristianismo:

1. La creación es constante. Di-s no creó el mundo hace N años, y eso es todo, el mundo existe. Di-s constantemente (re) crea el mundo, y cada unidad de tiempo (¿La constante de Plank? Actually es en realidad un mundo nuevo. La diferencia sería entre una imagen pintada (la visión común / cristiana de la creación) versus una proyección en una pantalla (la visión cabalística) La proyección es un proceso constante y activo.

Las ramificaciones son diversas, pero la más importante es que el mundo físico (y los mundos espirituales) es una interfaz de comunicación entre Di-s y el ser humano. Cada vez que mueves una taza, no solo estás interactuando con el mundo, estás interactuando con Di-s. Esto le da un nuevo significado a los mitzvos (los mandamientos físicos de la Torá), lo físico sobre lo espiritual, el hecho frente al pensamiento, etc.

2. La creación es un proceso destructivo, más que constructivo. La visión común de la creación es: primero no hay nada, luego Di-s crea cosas (incluyendo espacio y tiempo). La visión cabalística es (en pocas palabras): hay Di-s, entonces Di-s limita Su presencia para dejar espacio al mundo. ( Nada en ese sentido, es Dios mismo, ya que en relación con los mundos, Él es “Nada”, no un aspecto de la creación, sino una realidad completamente fuera de la creación).

Cuando se le preguntó a Miguel Ángel cómo pudo convertir una losa de mármol en un caballo, respondió: “Tomo la losa de mármol y le quito todo lo que no es el caballo”. Del mismo modo, para crear un árbol, Di-s oculta todo sobre sí mismo que no es el árbol.

Las ramificaciones de esto, de nuevo, son que el mundo es uno con Di-s (el mundo está “hecho de Di-s”), pero por supuesto, hay más sobre Di-s que el mundo (por lo tanto, Spinoza estaba en algo, pero en última instancia estaba equivocado) .

Para crear algo finito, Di-s tiene que ocultarse todo , excepto esa cosa. Como Di-s es infinito, la fuerza creativa / oculta aplicada también debe ser infinita. Por lo tanto, el mundo físico finito es una manifestación constante (ver arriba) del poder expresivo infinito de Di-s. Por otro lado, los mundos espirituales (y todo lo espiritual) no son tan “importantes”, porque por su naturaleza no ocultan a Di-s (por lo tanto, el “esfuerzo”, por así decirlo, necesario para crearlos no es tan genial y no tan esencial).

La ramificación básica y clave de este punto es que para encontrarse con Di-s , un alma tiene que venir a este mundo (en retrospectiva, esto tiene sentido: es por eso que “la Torá no está en los cielos”). Esto hace una gran diferencia no solo entre Jabad y el cristianismo, sino también entre Jabad y el mundo lituano “yeshivish”. Según la filosofía de Jabad, la forma última de existencia para un ser humano es trabajar en el mundo físico (dentro del marco de la Torá y los mandamientos), porque el mundo físico es donde está Di-s (por supuesto, para ver eso, necesita el luz de la Torá, que se adquiere en una yeshiva, pero hacer que el aprendizaje en una yeshiva se convierta en una profesión constante se considera inapropiado).

Como resultado, en la filosofía de Jabad, un hombre de negocios es una persona más santa que un rabino. Este último sacrifica la conexión real con Di-s para preservar las enseñanzas e instruir a los no rabinos.

(También existe una diferencia de puntos de vista similar en el cristianismo: por ejemplo, en el calvinismo frente al catolicismo. Pero el calvinismo, por ejemplo, no explica la superioridad de un lugar de trabajo sobre un claustro a través de términos espirituales. Se trata más de racional y filosófico / psicológico conceptos.)

Nuevamente, detenerse en tales puntos está fuera del alcance de esta publicación.

Finalmente, debido a que hay “niveles” espirituales que preceden la creación de lo físico, es posible entender la biología evolutiva y la cosmología de una manera que no contradiga la interpretación más literal de la historia de la Creación en la Biblia. El mundo fue creado en su instanciación física con un aspecto antiguo y mucho más reciente de lo que sugiere la evidencia, pero ha pasado por las etapas de transformación en su estado espiritual. Si tal explicación es posible o no en el cristianismo, técnicamente no hay nada en la “escritura” o “cañón” cristiano que conduzca directamente a ella.

Answer 2

Si bien no entiendo a los creacionistas chitanos lo suficientemente bien como para responder a este cuestionamiento completo, me gustaría presentar lo que veo como la comprensión judía tradicional y donde veo limitaciones en el pensamiento cristiano.

No soy Jabad, pero nunca vi la visión de Chabad sobre la creación como algo diferente (aparte de algunos detalles menores) que otros judíos Hareidi. Tradicionalmente, los judíos, en su conjunto, entendieron la creación como un evento de seis días. Un consenso del comentarista medieval (incluso el racionalista Maimónides que relega los milagros a eventos preprogramados en la naturaleza y, por lo tanto, en esencia, naturales) deja en claro que el tiempo aún no estaba “corriendo” durante la creación ni que las leyes de la física funcionaban, pero los días son tratados como días reales Obviamente, Dios no necesita millones de años para crear un universo, ni Dios estaba limitado por leyes como la velocidad del tiempo cuando Dios expandió el universo. Básicamente, eso significa una gestación, un nacimiento e incluso un crecimiento completamente no natural de nuestro universo, uno que la ciencia nunca puede medir ya que su creación estaba fuera de los límites de lo natural. Por lo tanto, si bien consideramos que la cosmología nos ayuda a enmarcar de alguna manera el proceso que Dios usó en la creación (Nahmanides ciertamente entendió la creación como una expansión de un punto de la materia), se considera que se basa en la extrapolación de las leyes y condiciones existentes que en ese momento no eran establecido hasta el final de los seis días. Recuerdo haber escuchado que el rabino JB Soloveitchik sintió que la ciencia no tenía problemas en la cosmología por esta razón. Por lo tanto, creo que, a diferencia de los creacionistas cristianos, nuestro enfoque no es anti científico tanto como lo es por encima de la ciencia. Simplemente sentimos que ninguna cantidad de examen del cosmos producirá la verdadera comprensión de un período de creación completamente no natural.

Por otro lado, esta es realmente nuestra comprensión del diluvio y creo que nos diferenciamos de los cristianos. Intentan explicar la inundación usando la ciencia. Intentan construir arcas y ver cómo podría haber funcionado, cómo podrían haber sido retenidos los animales, y por lo tanto dicen que la historia de la inundación fue posible … Esto es pura tontería, ningún bote de ningún tamaño podría haber contenido TODO o incluso una parte de la animales del mundo Del mismo modo que es milagroso esperar que todos los animales hayan “aparecido” en el arca, agua para cubrir la tierra, también el arca estaba milagrosamente fuera de la dimensión del espacio y, por lo tanto, podría adaptarse a todo (el Talmud lo dice explícitamente). Nuestros sabios también mencionan que el tiempo, como lo medimos normalmente, no funcionó normalmente durante la inundación, se detuvo el viaje de los planetas, etc. Nuestros sabios incluso preguntan por qué Noah tuvo que estar ocupado esclavizando las 24 horas del día, los 7 días de la semana para alimentar a los animales, si todo fue un milagro y respondió que necesitaba el mérito de la bondad para salvarse … De todos modos, está claro que los judíos siempre han visto el Todo el diluvio fue puramente impulsado por Dios, sin la máscara habitual de la ley natural con la que Dios “limita” su control del universo. Si volvemos a la regla de la creación, dado que todo el episodio está completamente fuera de los límites de la naturaleza, obviamente el examen de la naturaleza, el suelo, el hielo o la formación de rocas en sí no pueden soportar la negación, ni siquiera la evidencia del evento.

Incluso si la inundación fuera un evento completamente natural, ya que nunca antes se había producido un diluvio en la Tierra y, dado que las extrapolaciones de los efectos de las inundaciones normales no pueden guiar nuestra comprensión de este evento, la ciencia no tiene la capacidad de comprender cómo se vería o medir su efecto. Por ejemplo, ¿cómo puede la ciencia describir los efectos de la inundación cuando no tenemos idea de cómo era el mundo antediluviano? Nuestros sabios dicen que el mundo antediluviano no tenía estaciones, ¿cómo podría ahora la ciencia extrapolar nuestras condiciones mundiales actuales para tratar de medir una tierra que obviamente estaba funcionando con diferentes reglas en el pasado? Realmente, todo el conocimiento científico sobre la Tierra primitiva está completamente construido sobre la noción de que el universo tal como lo conocemos ahora siempre trabajó con las mismas reglas que ahora. Cuando los judíos no aceptan esa suposición, todo el castillo de naipes cae y no importa cuánto examen, datos, teorías pueda ofrecer la ciencia, nada de eso hace la diferencia si esa suposición es incorrecta.

Una vez leí un sitio web de apologista cristiano y noté la falta de comprensión con la que los judíos respondían preguntas. Tenían una pregunta acerca de cómo se podía ordenar a Noé que tomara los animales puros e impuros si las leyes de pureza en los animales solo se daban más tarde en las leyes mosaicas. La respuesta fue muy larga y complicada sin motivo. Dios está fuera del tiempo, antes y después no significan nada para Dios. No solo eso, sino preguntar cómo Dios podría instruir sobre animales puros antes de que Dios mismo diera esas leyes es pura tontería. Creo que los apologistas estaban limitados por el cristianismo mismo. Ya que ven a Dios revocando sus propios mandamientos quitando restricciones como animales puros e inseguros, ¿cómo podrían responder que Dios es inmutable y que los animales puros e impuros obviamente están integrados en el tejido mismo de la creación si Dios lo ordenó más tarde ya que Dios es por encima del tiempo

Quizás esta sea la tendencia en las diferencias entre los creacionistas cristianos y los judíos en la creación. Vemos un Dios del tiempo, el espacio y la naturaleza completamente externo que actúa en la creación, antes de que Dios establezca la naturaleza en su ley (incluso como Maimónides lo ve basado en los Salmos “una ley que Él dio y no violará”), por lo tanto, no se puede explicar con la naturaleza. Los creacionistas cristianos, por otro lado, parecen limitarse al marco de la naturaleza misma para buscar las respuestas de la creación. Solo puedo suponer que se limitan a la naturaleza para explicar que lo antinatural tiene algo que ver con los efectos de su propia limitación de Dios, dividiendo a Dios en tres e incluso adorando a un Dios humano que podría estar tan limitado a la naturaleza como tener que morir.

Answer 3

No me considero un experto en este tema y, ciertamente, no en lo que respecta al cristianismo estadounidense, pero como se me pidió que respondiera, lo intentaré.

No hay ambigüedad en cuanto a cuál es la opinión de Jabad sobre el creacionismo, porque el Rebe de Lubavitcher fue bastante claro sobre este tema.

Para citar una carta que envió el 11 de octubre de 1951:

Mi opinión es, como se afirma en la Torá, que durante los seis días de la creación, Di-s creó los Cuatro Reinos (minerales, vegetación, animales y hombres independientemente uno del otro. Nuestros sabios han ampliado esta cuestión en detalle. Sin embargo, esta Creación no niega la posibilidad de evolución después de la de especies particulares a través de diversas mutaciones.

Esto está en línea con la gran mayoría de los judíos ortodoxos que toman el relato bíblico de la creación literalmente (como lo interpretaron los sabios judíos). Es decir, el Hombre fue creado independientemente de otras criaturas, y no evolucionó de otra especie.

Ver más lecturas sobre la opinión del Rebe sobre este y otros temas relacionados aquí: Teorías de la evolución – Cabalá

Nb El Rebe tenía un título académico en Ciencias (Ingeniería, creo). Para citarlo una vez más:

Estudié ciencias en el nivel universitario de 1928 a 1932 en Berlín, y de 1934 a 1938 en París, y desde entonces he tratado de seguir los desarrollos científicos en ciertas áreas.