¿Darwin alguna vez argumentó que los humanos descendían de monos o simios? ¿Es esto históricamente exacto? ¿De dónde viene la afirmación de que la teoría de la evolución dice que “los humanos descendieron de los monos”? ¿Es completamente un error o calumnia?

Answer 1

Zen Faulkes ya proporcionó una respuesta suficiente a lo que dijo Darwin (sí), así que pasaré de Darwin a lo que sabemos ahora. En resumen, sí, los humanos evolucionaron de los simios.

Casi todos dicen que el ancestro común más reciente de todos los animales en un grupo evolutivo particular también es parte del grupo. Por ejemplo, si el animal A es un pájaro y el animal B es un pájaro, entonces tendría sentido también llamar al ancestro común más reciente de A y B un pájaro. Eso no es realmente tan controvertido.

Del mismo modo, si un chimpancé es un mono y un gorila es un mono, entonces tiene sentido llamar al ancestro común más reciente de chimpancés y gorilas también un mono.

Aquí hay un árbol genealógico bastante bueno del artículo de Wikipedia, Chimpancé, último antepasado común humano:

Tenga en cuenta que Homo es nuestro linaje, Pan es el linaje chimpancé / bonobo, y Gorilla es, bueno, el linaje gorila. El antepasado común de los chimpancés y los gorilas era Ouranopithecus , o al menos algo muy parecido. Aquí hay una reconstrucción de Ouranopithecus (fuente):

A mí me parece un mono. La entrada de Wikipedia, Ouranopithecus, lo llama “un género extinto de gran simio eurasiático”. Heck, el sufijo ‘-pithecus’ en el nombre significa ‘mono’. Me siento completamente justificado al llamar a Ouranopithecus un mono.

Ahora, eche otro vistazo al árbol genealógico. Ouranopithecus también es nuestro ancestro. Entonces, la interpretación más simple es que evolucionamos de los simios.

Observe algo más de ese diagrama. Los chimpancés y los bonobos (Pan) están más estrechamente relacionados con nosotros (Homo) que con los gorilas, y viceversa. Cuando la gente dice que no evolucionamos de los simios, sino solo un antepasado común con simios, implica una separación que no existe, que todos los demás simios están en una rama del árbol genealógico, con nosotros los humanos en una diferente. . Pero estamos justo en el medio del árbol genealógico de los simios, no separados de él. Los orangutanes y los gibones ni siquiera se muestran en el diagrama que hemos estado viendo, porque están aún más distantes.

Entonces, aquí hay un árbol genealógico más que incluye algunos parientes más distantes (aunque no tan detallado para nuestra propia ascendencia más reciente). Mire dónde están los humanos, justo en el medio de todos esos otros simios (fuente: Primate Origins and Evolution: The First 50 Million Years).

Entonces sí, como ya lo demostró Zen Faulkes, Darwin dijo que los humanos evolucionaron de los simios. Y una vez que miras nuestra propia historia evolutiva, queda claro que Darwin tenía razón, evolucionamos de los simios. Francamente, somos simplemente una especie de simio, nosotros mismos.

( Adaptado de los comentarios en otra respuesta de Quora )

Answer 2

Respuesta corta : en ” Origen de las especies ” (1859) donde Darwin expone la teoría de la evolución, no discutió la evolución humana, sin embargo, en ” El descenso del hombre ” (1871) Darwin discute claramente sobre los humanos y los simios que tienen un antepasado común … Se ha repetido miles de veces que tener un ancestro común NO es lo mismo que “humanos descendientes de monos o simios”, así que no, Darwin nunca dijo que los humanos descendieran de simios .

Respuesta larga: esta pregunta de Quora comienza con la frase “Historia de la Ciencia”, así que aquí hay algo de historia. Darwin era un escritor reacio. Era conservador acerca de provocar una controversia excesiva, y en sus escritos personales, era consciente de que la evolución sería provocativa para la religión, por lo que no publicitó nada. A Darwin se le ocurrieron las ideas mecanicistas para la evolución y la selección natural resultantes del famoso viaje del Beagle (1831-1832). Debes notar que no publicó eso hasta “Origen” en 1859. Escribió notas, habló con amigos científicos, etc., ¡pero Darwin se sentó allí durante más de un cuarto de siglo ! ¿Qué lo llevó a publicar finalmente? Un contemporáneo, Alfred Russel Wallace se le ocurrió la evolución y la selección natural de forma independiente por su cuenta, y se corrió la voz. Darwin y Wallace correspondieron, y los amigos de Darwin básicamente dijeron “Amigo, será mejor que te salgas del culo y publiques la maldita cosa antes de que Wallace lo haga”. Así es como obtuvimos el ” Origen de las especies ” en 1859 y cómo Darwin consiguió que Wallace retrocediera. ¿Pero qué hay de la evolución humana? En su correspondencia, el propio Wallace le preguntó a Darwin si iba a discutir el origen de la humanidad en el libro. Darwin respondió: ” Creo que evitaré todo el tema, ya que está rodeado de prejuicios, aunque admito totalmente que es el problema más elevado e interesante para el naturalista ” .

Si bien Darwin evitó específicamente hablar de la evolución humana porque era personalmente reacio, eso no detuvo a sus contemporáneos científicos. Si lees la respuesta de D. Joyce en este hilo, verás que mencionó que TH Huxley publicó sobre esto en 1861. Huxley siguió con ” El lugar del hombre en la naturaleza ” en 1863, donde realmente entró en detalles sobre antepasados ​​comunes. También fue notable Ernst Haekel en 1866. Estos y otros estaban impulsando los conceptos de la evolución humana con tanta fuerza que nuevamente, Darwin se vio obligado por otros a exponer las cosas. Lo hizo en “The Descent of Man” en 1871. Y como se dijo anteriormente, en este libro Darwin NO explica una descendencia humana de los simios, sino que explica en detalle la ascendencia común que vincula a los humanos con los simios.

¿De dónde viene la “calumnia” o “concepto erróneo”? Provenía de los críticos de Darwin y probablemente fue amplificado por el colega y defensor de TH, TH Huxley. La publicación de Darwin de “Origen” provocó exactamente la tormenta de fuego en la sociedad científica europea que quería evitar. Darwin provocó críticas por parte del clero y las instituciones de la iglesia y aquellos aliados a ellos, como los políticos. Darwin provocó críticas a los científicos con ideas rivales. En toda esa crítica que tuvo lugar en forma impresa (periódicos, monografías, libros) y en salones y en debates públicos y conferencias académicas, inevitablemente los críticos caracterizarían mal las cosas para hacer un punto (o simplemente se caracterizarían mal porque no se entendieron completamente) eso).

Aquí hay tres ejemplos de cómo surgió esta caracterización errónea de “descendiente de simio”. Un crítico en particular fue Richard Owen. TH Huxley debatió públicamente y se enredó con Richard Owen. Huxley era, entre otras cosas, un anatomista comparativo y había escrito sobre las similitudes de los cerebros humanos y simios, por lo que Owen trató de usar eso como una mancha como el “Origen del mono”. Resulta que a Huxley no le molestó eso y se burló de Owen; eventualmente, los errores públicos de Owen lo hicieron perder ante Huxley. Huxley nunca dijo que los humanos se originaran en simios, Owen sí. Huxley dijo que había un antepasado común … otra vez una cosa muy diferente. Otro crítico fue Lord Bishop de Oxford, Samuel Wilberforce. Este importante clérigo habló en la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia en 1860 contra el trabajo de Darwin y bromeó acerca de si el antepasado simio de Darwin estaba del lado de la familia de su madre o padre. Huxley estaba en esa reunión y le dio la vuelta a Wilberforce diciendo que Huxley preferiría ser descendiente de un simio que un hombre que suprimió el debate científico mediante el ridículo. Otro crítico fue el prominente clérigo Charles Haddon Spurgeon, quien pronunció una conferencia en 1861 en la que dijo: ” Está el Sr. Darwin, quien de inmediato está preparado para demostrar que el padre del abuelo de nuestro bisabuelo – continúe por un milenio o dos – era un conejillo de indias ” . Esta vez, la caracterización errónea intencionada fue un roedor, no un simio, pero es de esperar que sea obvio que este tipo de caracterización errónea se realizó a propósito por razones retóricas para ridiculizar a un oponente. Haz esto una y otra vez … haz que muchas personas diferentes lo hagan … y terminarás con gente que dice “Darwin dice que los humanos descienden de monos” y aún persistirá 150 años más tarde a donde estamos hoy.

Answer 3

Tu amigo es un ignorante ignorante o un troll al que le encantan las mentiras.

MAL CONCEPTO MÁS GRANDE SOBRE LA EVOLUCIÓN:

Los humanos NO evolucionaron de los monos. Nunca fue un reclamo de Darwin, ni de nadie, para el caso.

Gosh !! ¿Nadie aquí toma biología evolutiva?

Darwin SOLO presentó la hipótesis de la evolución por selección natural. El neodarwinismo, tras el descubrimiento del ADN y la genética (los alelos controlan los fenotipos, ciertos rasgos se heredan por recombinación homóloga, etc.), fue una versión mejorada. Estas dos teorías juntas, sirvieron como la base para la taxonomía y clasificación de los científicos (más específicamente, biólogos evolutivos) hoy.

No hay necesidad de trabajos de investigación abstractos / complicados / largos escritos por científicos expertos. La biología simple a nivel universitario ya enseña a los estudiantes por qué es así.

Los humanos y otros primates fueron DESCENDIDOS DE UN ANCESTOR COMÚN.

Ahí está tu respuesta ^

Nosotros (Homosapiens) NUNCA fuimos descendientes directos de ninguna otra especie de primates.

¿Como sabemos?

1. Similitudes morfológicas:
No hace falta ser un genio para saber que los humanos están más estrechamente relacionados con los chimpancés, los gorilas, etc. que las aves, los perros y las arañas. Esto es obvio debido a las estructuras físicas análogas (extremidades pentadactilo, columna vertebral, etc.) La diferencia más notable entre los primates y otros animales es que los primates poseemos pulgares oponibles. No hay preguntas allí, ¿verdad?

2. Evidencia biológica:
La secuencia de ADN de simios y humanos muestra poca diferencia en comparación. Tomando la secuencia de aminoácidos base del Citocromo C (un complejo de proteínas que se encuentra en las mitocondrias de todos los eucariotas), por ejemplo, ha habido muy pocos cambios en ciertos sitios de la secuencia de ADN. Cuanto más se acerca la secuencia génica de dos especies, más estrechamente relacionadas están. Notarás que la clasificación taxonómica más baja que comparten los humanos y los grandes simios es Familia: Hominidae

3. Evidencia fósil:
La comparación de fósiles ha llevado al descubrimiento de “eslabones perdidos”, que son organismos cuya existencia llena la brecha entre humanos y monos. Una especie de especie de transición, que se extinguió debido a la selección natural y, por lo tanto, no se observó en la actualidad. El descenso con modificación muestra ANCESTRÍA COMPARTIDA y estructuras homólogas como resultado de la evolución divergente (las especies de monos que viven en los árboles tienen una cola prensil, los dedos de los simios son apéndices completamente funcionales adaptados a objetos de agarre como alimentos, etc.)

CONCLUSIÓN:

Los humanos y los simios están estrechamente relacionados, y no significa que descendimos de los simios. Ambos compartimos un ANCESTOR RECIENTE común, con su linaje evolutivo en el punto de divergencia dividido en dos caminos principales, a saber, humanos y simios. Nuestras dos especies, por lo tanto, han divergido en el transcurso de millones de años desde entonces, dando como resultado lo que ahora observan como el hombre moderno y las diversas especies de grandes simios.

La ciencia evolutiva fue SIEMPRE consistente. Ningún biólogo evolutivo creíble y respetuoso jamás hará la afirmación de que los humanos son descendientes de monos.

Por lo tanto, no hay deshonestidad involucrada.

Por lo general, son los teístas quienes hacen las afirmaciones idiotas y sin apoyo (la Tierra se hizo literalmente en seis días … ¡JA!)

Answer 4

Darwin no necesariamente eligió un solo primate como el arquetipo del hombre. Compararía las enfermedades de los monos que son similares a las de los humanos, o señalaría cómo a los monos les gusta beber alcohol o fumar tabaco. Sin embargo, cuando se trataba de comparar la estructura del cerebro, él señalaba cómo el hombre es más similar al orangután. Hizo un gran uso de los simios e incluso los perros para ilustrar la similitud entre la humanidad y otros animales en el área de las emociones humanas. Su punto principal era que la diferencia entre el hombre y otros animales era principalmente en términos de grado y no de tipo. Realmente no hay muchos cambios entre la perspectiva de Darwin y las teorías que los científicos modernos han desarrollado. La idea de que el hombre descendiera de los monos era más una caricatura en los periódicos que se burlaban de Darwin con dibujos animados e ilustraciones que con la teoría científica.

Answer 5

Citas de: Darwin, CR 1871. La descendencia del hombre y la selección en relación con el sexo . Londres: John Murray. Volumen 1. 1ª edición. Puede que este no sea el único pasaje donde Darwin escribió sobre esta relación, pero son los primeros que encontré.

Si se admite que los simios antropomorfos forman un subgrupo natural … podemos inferir que algún miembro antiguo del subgrupo antropomorfo dio a luz al hombre . (Énfasis agregado.) Página en darwin-online.org.uk

Tenga en cuenta su uso de la palabra, “antiguo”. Darwin no dice que los humanos desciendan de los simios modernos.

Por lo tanto, es probable que África estuviera habitada anteriormente por simios extintos estrechamente relacionados con el gorila y el chimpancé; y como estas dos especies son ahora los aliados más cercanos del hombre , es algo más probable que nuestros primeros progenitores vivieran en el continente africano que en otros lugares. – Página en darwin-online.org.uk

Darwin predijo que los humanos estaban relacionados con simios antiguos, no con monos. Muchas personas no distinguen a los simios y los monos. ¿Hay alguna diferencia entre monos y simios? Esa es probablemente la fuente de la “acusación”, como la llama la pregunta.

Las personas a las que no les gusta la evolución usan mucho la frase “descendientes de monos”, creo que por la forma en que se perciben los monos en la cultura occidental, lo que le da valor a la frase.

Porque, por supuesto, el argumento subyacente detrás de “descendientes de monos” no se trata de qué grupo descienden los humanos. El argumento es sobre la idea de que los humanos están relacionados con otros animales.

Answer 6

Creo que en general se entendía en los días de Darwin que para los humanos estar estrechamente relacionados con los simios significaba que habíamos descendido de los simios. En este momento no tengo claro si todos hicieron la misma distinción que hacemos entre mono y mono. (La principal distinción moderna es que un simio carece de cola).

Como un ejemplo rápido: en el debate sobre la evolución de Oxford en 1860, Wilberforce supuestamente le preguntó a Huxley (“el bulldog de Darwin”) si su abuelo o abuela alegaban ser descendientes de un mono. Esto fue un poco molesto en ese momento porque trajo a casa la idea de que incluso las mujeres, los “ángeles en el hogar”, deben tener conexiones familiares con los monos si la evolución es cierta. Huxley no respondió diciendo que la evolución no sugiere tal cosa. En cambio, respondió que era mejor ser descendiente de un mono que estar conectado con un hombre que usaba sus dones para ocultar la verdad.

> Alguien acaba de decirme que los defensores de la evolución solían argumentar que los humanos descendían de monos, y ahora lo están cambiando (es decir, siendo deshonesto).

La confusión acerca de si descendimos de simios o monos proviene de la suposición implícita de que muchas personas hacen (en ambos lados de la discusión) que estamos hablando de simios o monos modernos. Somos descendientes de un ancestro común de nosotros mismos y los simios modernos; pero ese ancestro común era en sí mismo un simio que desde entonces se ha extinguido. Además, todos los simios descienden de un ancestro común más antiguo que era un mono, aunque todavía no existe ningún tipo de mono.

Entonces, cuando los evolucionistas te dicen que los humanos no descendieron de un mono o mono, o se refieren implícitamente a los simios o monos modernos (y posiblemente no lo tienen claro), o se confunden ellos mismos. No asumiría que están siendo deshonestos. Diré que encuentro muchas de las respuestas en esta página, con sus afirmaciones enfáticas de que no descendimos de los simios, para ser decepcionantes.

Answer 7

Los evolucionistas han reconocido el ramificado árbol de la vida desde Darwin. Todos los primates tienen una ascendencia común y están relacionados.

Internet está lleno de cosas fáciles de encontrar:

¿Mejor todavía? ¿Por qué creerle a alguien? Lea las cosas por sí mismo: aquí hay una recomendación de blog que hice para un sitio fantástico con todas las obras de Darwin de forma gratuita.

@ Recomendación del martes – Darwin Online – Tesoro de manuscritos originales – ¡Gratis!

Answer 8

Darwin no dijo que los humanos descendieran de simios. Era reacio a discutir la evolución humana, porque temía ofender los prejuicios religiosos de la época. (Mira, las cosas no han cambiado, para algunos). Sabía perfectamente que los humanos son primates, junto con simios, chimpancés, gorilas y monos, y que todos habrían tenido un ancestro común en el pasado; probablemente una pequeña criatura que no reconoceríamos como primate.

Parece estar preocupado por conceptos erróneos, acusaciones y calumnias.

La teoría evolutiva es observacional, descriptiva y explicativa. No hace acusaciones. Simplemente invita a cualquier persona con una mente abierta y suficiente interés para echar un vistazo. Entiéndelo o elige no molestarte. No es una teoría religiosa y nunca tuvo la intención de competir con las creencias religiosas. Se basa en observaciones de la vida real.

Answer 9

Darwin abogó por la descendencia común, ya que los primates descendían de un primate común como antepasado.

Los muchos mitos que rodean a Charles Darwin

“La analogía me llevaría un paso más allá, es decir, creer que todos los animales y plantas han descendido de un prototipo. Pero la analogía sería una guía engañosa. Sin embargo, todos los seres vivos tienen mucho en común, en su composición química, sus vesículas germinales, su estructura celular, sus leyes de crecimiento y reproducción “.

La principal reflexión de Darwin aquí fue que todos los seres vivos quizás descendieron de una cosa, incluidos los humanos y los monos. Más concretamente, creía que los humanos y los monos provenían de un ancestro común, con humanos y monos que tenían algo más parecido a una relación de primo que una relación padre / hijo. Dicho todo esto, ahora sabemos que los humanos están más directamente relacionados con los simios. De hecho, los humanos y los simios tienen más genes comunes que los monos y los simios ”.

Los muchos mitos que rodean a Charles Darwin

Answer 10

Ha habido especies de primates durante más de 50 millones de años y sí, somos descendientes de primates. ¿Eran “monos”? Dado que mono no es un término científico preciso, creo que se puede decir que el ancestro común de los humanos modernos y los monos modernos era lo suficientemente mono como para ser llamado mono.

La ciencia evolutiva se enorgullece de no ser siempre coherente. Entra nueva evidencia y la historia cambia.

Los humanos y los simios no son dos especies. No estamos estrechamente relacionados con los simios; somos simios

Answer 11

En Man and the Lower Animals (1861), TH Huxley argumentó que los humanos, los chimpancés y los gorilas estaban más estrechamente relacionados entre sí que ninguno de ellos con los orangutanes o gibones. Además, estos simios estaban más estrechamente relacionados entre sí que con el resto de los primates.

Esqueletos de Gibbon, Orang, Chimpancé, Gorila, Hombre.

Puede encontrar más detalles sobre lo que Huxley y Darwin discutieron en cartas como Letters and Diary: 1859. Aquí hay una cita de una de las cartas de Huxley:

No veo exactamente la fuerza de su argumento de que estamos obligados a encontrar formas fósiles intermedias entre hombres y monos en las rocas. Los cocodrilos son los reptiles más altos ya que los hombres son los mamíferos más altos, pero no encontramos nada intermedio entre crocodilia y lacertilia en todo el rango de las rocas mesozoicas. ¿Cómo sabemos que el hombre no es un tipo persistente?

y otro

Después de todo, es tan respetable ser mono modificado como tierra modificada.

Los fósiles eran un tema relativamente nuevo para el estudio de la ciencia, y se debatieron las relaciones entre especies extintas.

Answer 12

Otros han señalado el error de la acusación. Como señala Zen Faulkes , las personas a las que no les gusta la evolución usan la frase “descendientes de monos”. Científico creíble nunca lo ha hecho. Desafortunadamente, se ha convertido en la comprensión popular.

En un nivel más fundamental, incluso si los científicos solían decirlo pero cambiaron, ¡así es como funciona la ciencia! Si los antiguos científicos estaban equivocados acerca de algo y los científicos actuales lo corrigen y dicen algo diferente, eso no es deshonesto, eso es progreso. Así funciona la ciencia.

Answer 13

Los humanos son simios, y descendimos de animales que se parecían mucho a los simios. No estamos tan cerca de los monos. Decir que somos descendientes de monos no sabía qué mono o mono es.

Todos descendemos de animales que fueron precursores de los linajes de los primates. El más primitivo de los primates es el lémur.

Answer 14

No. Darwin nunca dijo eso. Lo que su teoría dice es que tanto los monos como los humanos provienen de un ancestro compartido. Que en algún momento debido a diferentes factores ambientales, los grupos evolucionaron lo suficiente como para ser considerados especies diferentes.

Answer 15

Es realmente bastante simple. Las religiones tienen un problema con cualquier cosa que incluso insinúa la posibilidad de que estén equivocadas.
En el caso de la evolución, no podían disputar los hechos, por lo que inventaron hechos comúnmente llamados hombres de paja.
La evolución nunca ha afirmado que los humanos provengan de los simios actuales. Somos técnicamente un tipo de simio. Eso es lo que significan los primates. Descendimos de una especie de primates que se ramificó de nosotros y otros primates. Esa especie se había extinguido mucho antes de que apareciera el homo sapiens.
Anti-Science, patrocinado por dinero otorgado a organizaciones religiosas por el sheeple, hace fuertes afirmaciones infundadas, en parte para tranquilizar a los seguidores ignorantes y en parte para tratar de forzar su punto de vista en la ley de política escolar, etc.

Answer 16

La diferencia entre los científicos es discutir de qué tipo de monos y simios estamos hablando. Los científicos que dicen que no están hablando de humanos que evolucionan de monos y simios EXTANT. Evolucionamos de los simios, y los simios evolucionaron de los monos, pero en ambos casos los antepasados ​​se extinguieron hace mucho tiempo.

Answer 17

Pero aparentemente, es cierto, entonces, ¿por qué discutir en contra? Todo el argumento fue estúpido, ¡como si un tipo o mono o mono fuera más adecuado que otro para ser un antepasado humano!