Primero un descargo de responsabilidad: no soy un creacionista y mi única familiaridad con el debate creacionista se debe a haber seguido las batallas legales sobre el creacionismo en la educación estadounidense mientras estaba decididamente en contra. Esto significa que no tengo ningún incentivo personal para producir un sólido apoyo al creacionismo. Dicho esto, haré lo mejor que pueda.
Aquí intercambiaré creacionismo por diseño inteligente porque el diseño inteligente fue creado en realidad como un reemplazo individual del creacionismo para el libro De pandas y personas. El diseño inteligente no se refiere específicamente a eventos bíblicos como el creacionismo, pero sí incluye críticas pseudocientíficas de la evolución, por lo que es una fuente más apropiada que el creacionismo para esta respuesta.
La retórica del diseño inteligente comúnmente apunta a la perfección o la complejidad irreducible del ojo humano como evidencia del diseño inteligente. La complejidad irreducible se refiere a mecanismos biológicos de suficiente complejidad como para que, según los proponentes del diseño, el proceso gradual de evolución no pueda producirlos. El ojo, con su lente flexible, células sensibles a la luz, bola y zócalo que se mueven libremente, y procesamiento rápido de la corteza visual, equivale a un hardware que permanece mucho más allá del entendimiento humano y mucho menos la reproducción sintética, por lo que puede ser difícil imaginar que los ojos evolucionen de manera aleatoria pura oportunidad.
Otro ejemplo clásico de diseño inteligente es el flagelo bacteriano descrito en este clip de un documental de NOVA sobre la lucha por el diseño inteligente en la educación:
- ¿En qué escenario podría la evolución permitir la idea del creacionismo y viceversa?
- ¿Qué evidencia hay de que el universo no fue diseñado por una fuerza dirigida inteligente / creativa?
- ¿Es el creacionismo de la Tierra Joven un efecto secundario del desarrollo de la ciencia?
- ¿En qué día creó Dios a Eva? ¿Fue en el sexto día? Si no, ¿cuánto tiempo pasó desde el día en que Adán fue creado?
- ¿Es posible que la historia de la Creación en ‘Prometheus’ de Ridley Scott sea correcta?
Las imperfecciones comunes a la visión humana no son abordadas por el argumento de complejidad irreducible, pero algunos proponentes del diseño creen que el proceso de evolución ocurre con la guía de Dios. Eso colocaría el desarrollo de la vida en algún lugar en un espectro entre ‘absolutamente determinado por Dios’ y ‘absolutamente determinado por mutación aleatoria’. Si la realidad se encuentra en algún lugar en el medio de ese espectro, las personas aún podrían tener ojos imperfectos diseñados, al menos parcialmente, por Dios.
También vale la pena señalar las perspectivas religiosas sobre por qué suceden cosas malas en el mundo (¿por qué el Dios abrahámico permite que sucedan cosas malas?), Es decir, que Dios obra de manera misteriosa y que incluso las desgracias tienen algún tipo de propósito superior. Lo que percibes como una imperfección puede ser perfecto para algún propósito que solo Dios conoce. El diseño inteligente en sí mismo deja en claro que Dios tiene intención, pero no define esa intención y, por lo tanto, deja espacio para que Dios tenga algunas preferencias interesantes, incluyendo cualquier rango de problemas de visión.
Antes de cerrar, debo señalar que la ciencia ha explicado la evolución del ojo. Los evolucionistas argumentan que cualquier evidencia irreductiblemente compleja para el diseño inteligente eventualmente se convertirá en evidencia de la evolución después de que se descubran las explicaciones. Los defensores del diseño argumentan que una explicación evolutiva de estos mecanismos es imposible.
En resumen, Dios les dio a todos ojos perfectos, excepto a las personas que están mejor sin ellos. De nada, cuatro ojos.