¿Cuál es el debate sobre la evolución y el diseño inteligente? ¿Cómo afecta la contabilidad de ambos lados del debate a la educación?

Answer 1

¿Cuál es el debate sobre la evolución y el diseño inteligente? ¿Cómo afecta la contabilidad de ambos lados del debate a la educación?

A2A

No es realmente un debate, la ciencia ha evaluado abierta y honestamente la explicación más probable de cómo cambian los seres vivos con el tiempo, después de una evaluación extendida de la evidencia disponible, y la ha denominado la “teoría de la evolución”.

La religión ha propuesto una solución mágica, después de examinar los libros que tienen más de 2.000 años de antigüedad, desmarcó deshonestamente esa solución mágica como “Diseño inteligente” en un intento desesperado de parecer tan creíble como la ciencia. Cuando se los desafía, los creacionistas usarán con gusto fragmentos de la ciencia que refutan para reforzar sus afirmaciones, demostrando claramente su falta de comprensión de la ciencia y la evidencia, particularmente cuando recurren a la experiencia personal y anecdótica, o recurren al lenguaje oscurantista, insistiendo en que los no creyentes deben “Mirar dentro” para la evidencia de los dioses.

En resumen, si hay un debate, se descompone en:

Ciencia: aquí está nuestra mejor interpretación de la evidencia disponible. Esto puede cambiar cuando más evidencia salga a la luz.

Religión: Woooo! ¡Escalofriante! No tenemos evidencia, pero créenos de todos modos, de lo contrario, es tu culpa y debes buscar más detenidamente las cosas que no podemos mostrar. (a veces en TODAS LAS MAYÚSCULAS).

Answer 2

El debate sobre la evolución y el diseño inteligente es uno entre científicos y personas que aceptan la ciencia y aquellos que no lo hacen, principalmente políticos y líderes religiosos. No hay debate entre los científicos sobre el diseño inteligente porque fundamentalmente no es ciencia.

Si el diseño inteligente se enseña en las escuelas, enseñamos a los niños que la ciencia es un método para hacer mejores iPods, no un método para examinar la naturaleza del universo. Los defensores del diseño están bien con la ciencia siempre y cuando se empeñen en hacer cosas buenas para ellos; si realmente mira el universo y llega a una conclusión que no les gusta o no entienden, lo rechazan.

Sin embargo, el diseño inteligente es un excelente ejemplo de una ciencia que suena como algo que no es ciencia. Si yo fuera el gobernante del mundo, los maestros usarían el diseño inteligente y la homeopatía como lección objetiva sobre la no ciencia.

Answer 3

El debate es si enseñamos religión en lugar de ciencia en la escuela. Las consecuencias de hacerlo son que:

Continuamos teniendo problemas masivos de desempleo y desigualdad en este país, porque los analfabetos científicos no pueden dominar los campos STEM que están en demanda, y ya no podemos pagar buenos salarios de clase media para un gran número de trabajadores no calificados / mal educados.

Continuamos tomando malas decisiones sobre temas de salud y medioambientales, individualmente y como sociedad.

Echamos de menos la última ventana para detener una catástrofe climática que provocará la muerte de miles de millones durante el próximo siglo.

Entonces, sí, ¿qué POSIBLEMENTE podría estar mal al sustituir la Biblia por libros de texto de ciencias? ¿A quién le importa si nos hace estúpidos y pobres?

Answer 4

Una perspectiva y una opinión: para mí este es un debate sobre cómo nosotros, como cultura, estamos dispuestos a aceptar la incertidumbre.

Las ideas de evolución se basan en pilas de evidencia sobre cómo los organismos biológicos se adaptan a su entorno a través de las generaciones. Existe incertidumbre acerca de si existe o no una especie súper evolucionada que esté aprovechando inteligentemente las biociencias para dar forma a nuestra existencia. Y existen incertidumbres sobre los supuestos sistemáticos que pueden dar lugar a un cambio de paradigma en nuestra comprensión de la ciencia … piense en Thomas Kuhn.

El diseño inteligente es la idea de que Dios ha planeado nuestra existencia y trabajado para la creación de la tierra y específicamente la raza humana. La incertidumbre aquí es sobre la existencia y la naturaleza de Dios; por ejemplo, si está o no sujeto a leyes científicas (pero las comprende completamente) o si estableció las leyes científicas y, por lo tanto, puede violarlas.

La gran lección que aprendí cuando terminé mi doctorado es que nosotros (humanos) sabemos muy poco, y todo tiene incertidumbre. (Mi doctorado se centró en el análisis de riesgos de sistemas complejos). En última instancia, la incertidumbre nos brinda oportunidades para ejercitar el pensamiento y el juicio. Entonces, en mi opinión, cuando enseñamos ciencias debemos enseñar sobre evidencia, incertidumbre, leyes básicas y juicio. No deberíamos obligar a nuestros maestros a describir el diseño inteligente, pero tampoco deberíamos restringirlos de describirlo. (Creo que discutir el diseño inteligente es una excelente manera de discutir el juicio y la incertidumbre). Cuando enseñamos filosofía de la ciencia, debemos enseñar el diseño inteligente porque tiene una gran influencia en nuestro marco de referencia.

Debemos recordar que la ciencia debe lidiar con la incertidumbre, y que la ciencia requiere juicio. Estamos conectados cognitivamente para creer que hay más certeza de la que realmente existe (nuestro sesgo de certeza). Creo que podríamos producir pensadores más innovadores y críticos si ofreciéramos más oportunidades en ciencias y otros entornos escolares para discutir la incertidumbre.

Answer 5

Simplemente planteando un debate, no importa cuán inválido sea el argumento, generan dudas y credibilidad percibida en aquellos que no entienden.