¿La evolución contradice el creacionismo? ¿Se encuentran en algún momento?

Answer 1

La evolución en el sentido estricto original contradice muy directamente al creacionismo en el sentido estricto original: uno dice que la gran mayoría, si no toda la gran variedad de especies que observamos hoy, evolucionó de un antepasado común, donde el otro dice que fueron “especialmente creadas” por Dios y no tienen conexión evolutiva.

Desde entonces, por supuesto, la “evolución” y la “creación” se han convertido en etiquetas para las dos partes en un partido de difamación más amplio entre la ciencia moderna y ciertas tradiciones religiosas, especialmente pero no limitado a gran parte del cristianismo evangélico. El hecho de que haya un conflicto allí depende casi por completo de cuánto está preparada la parte religiosa para hacer retroceder el mito original de la creación judeocristiana como historia y tratarlo como “figurativo” (no importa qué).

Si, como los católicos, están preparados para retroceder casi todo (excepto la proposición de que hubo un Adán histórico singular a través del cual Original Sin entró en el mundo; ver Humani Generis, sección 37), entonces no hay conflicto directo . Es una concepción total de Dios de las brechas, lo que equivale a garabatear monstruos marinos en los espacios en blanco de los mapas antiguos, pero no hay conflicto directo.

Sin embargo, hay algo menos que eso y hay problemas. La historia de la creación judeocristiana es tan heroicamente errónea que incluso la mayoría de los creacionistas hacen la vista gorda a las partes más tontas, de modo que el mundo es un espacio plano debajo de una cúpula en un océano primitivo, con las plantas creadas en el día 3 prosperando en la luz creada el día 1 antes de que se creara el sol el día 4.

Answer 2

La evolución es una teoría científica . No requiere una fuerza sobrenatural para explicar cómo la vida llegó a lo que se ha convertido. Se basa en un conjunto de reglas y principios, y hace ciertas predicciones que pueden ser verificadas o falsificadas por observación o experimentación.

El creacionismo NO es una teoría científica. Plantea la acción de una fuerza sobrenatural que no tiene evidencia de existencia. Busca explicar la vida tal como la conocemos en base a un libro escrito hace más de dos mil años, pero no ofrece predicciones comprobables.

La evolución contradice el creacionismo y no tienen nada en común.

Answer 3

El único punto en el que se encuentran es algo llamado “microevolución”. Los creacionistas todavía creen en la evolución, solo piensan que Dios convirtió la evolución en criaturas. Por ejemplo, cuando crías diferentes perros, los creacionistas piensan que este es un ejemplo de micro evolución que ocurre. Cuando ves que las bacterias evolucionan en períodos de tiempo bastante cortos, el creacionista nuevamente piensa que esto está ocurriendo en la microevolución.

Por supuesto, muchos pasos de la microevolución equivalen a la macroevolución, pero el creacionista no cree en la macroevolución a pesar de que la macroevolución también es cierta.

Answer 4

El creacionismo afirma que “un amigo imaginario” nuestro de repente decidió crear vida y llegamos a existir.

Mientras que Evolution afirma que a través del proceso muy lento, las moléculas inanimadas por pura casualidad crearon proteínas, que lentamente se convirtieron en una composición más compleja para crear la unidad básica de vida (ameba), que a lo largo de miles de años de cambio dio como resultado animales complejos de hoy en día.

Podemos observar claramente nuestra propia evolución de los monos al observar los esqueletos de “humanos” prehistóricos, observamos una notable similitud entre nuestros músculos faciales, la estructura del cerebro, la posición de los ojos y la similitud en la estructura de las extremidades con los monos, gorilas.

Entonces sí, estoy de acuerdo con el Usuario sobre su punto de intersección.

Answer 5

No hay punto de congruencia entre Evolución y Creacionismo. Uno se basa en la observación, la predicción y la evidencia. El otro se basa en lo que una serie de autores antiguos con una tradición oral, transcrita por escribas posteriores, y traducida varias veces. No hay base fáctica aparte para la historia de la creación. Es una forma de describir cómo llegamos a ser personas que no tenían otra forma de definirlo.

Uno se basa en la observación y el experimento. El otro se basa en ilusiones.

Answer 6

No hay un área en la que el creacionismo y la teoría de la evolución puedan encontrarse como punto de partida.

La evolución no tiene explicación sobre de dónde vino ese primer átomo. Si crees que la evolución puede sostenerse en lugar del creacionismo, entonces no lo has entendido o leído la teoría.

La evolución está bien. Obviamente ocurre a nuestro alrededor. Es una teoría verdadera y válida que ha sido probada y probada científicamente.

¿Pero de dónde venimos ?

¿Un mono?

¿De dónde vino eso ?

Es una tira de mobius de una explicación.

No solo, ¿de dónde salieron los peces, el plancton, la ameba, sino de dónde vino la tierra / universo?

¿ Evolucionó ?

Answer 7

Cuando dices “Evolución” necesitas ser específico. Hay evolución de mutación y evolución de moléculas a hombre. Todos sabemos que la mutación es un hecho; porque vemos que sucede todos los días (las razas de perros se mezclan para crear una nueva raza de perros). Pero nunca vemos a un perro convertirse en gato, ¿verdad? Y Molecules to Man Evolution no encaja en absoluto con la Biblia. Si recuerdas, la Biblia dice 6 días. La Biblia explica a fondo que “había tarde y había mañana, el día 1,2,3,4,5,6”. No creo que puedas encajar millones de años en unos pocos días.

(Duh!)

Espero haber respondido tu pregunta!

Answer 8

La evolución es aceptada como un hecho científico. El creacionismo es una pseudociencia ridícula. Eso es suficiente contradicción, cualquier punto de encuentro es irrelevante.