¿Las pinturas rupestres de Chauvet proporcionan pruebas contra teorías como el creacionismo?

Answer 1

Para reformular su pregunta: “¿Por qué los creacionistas no aceptan la evidencia de pinturas rupestres de 30,000 años como invalidando su creencia de que la tierra tiene entre 10,000 y 6,000 años?”

No lo aceptan como evidencia porque no quieren. Las personas que han hecho un gran esfuerzo para creer que la Tierra tiene solo 6,000 años de edad están enormemente comprometidas con esa creencia, no porque se preocupen particularmente por la edad, sino porque encaja muy bien con otras cosas que quieren creer (por ejemplo , que son la creación especial de su dios). Tienen muchas contrademandas engañosas que les permiten rechazar la evidencia; Una muy popular es que la datación por radiocarbono no es válida, o esto es solo un engaño perpetrado para destruir sus creencias.

Este desacuerdo sobre lo que cuenta como evidencia válida es una fragilidad humana general, pero los creacionistas han llevado al extremo el rechazo de la mayoría de las ciencias para evitar tener que cuestionar sus creencias bien defendidas (pero no defendibles).

Answer 2

Por supuesto, proporcionan pruebas contra el creacionismo, pero como dijo Matt, simplemente no quieren creerlo. Tal vez en realidad NO lo crean. Ser criado con la religión puede hacer que alguien desarrolle una fe extrema en él, incluso si realmente no pueden defender su fe más que “es lo que saben”.

Aunque estas pinturas proporcionan una prueba contra las creencias cristianas de los “jóvenes de la tierra”, no necesariamente derriban por completo el creacionismo. Tantas teorías rodean el creacionismo y cada una la suya. Al no haber sido criado en religión, no estoy atascado en la idea de que el creacionismo se apegue a las normas y pautas bíblicas, como estoy seguro de que muchos otros no lo están. Algunos que creen en la creación y / o en un creador creen en el Big Bang y que todo lo que leen en los libros de ciencia es cierto, simplemente catalizado por un creador, lo pone todo en movimiento. Solo un ejemplo. Las teorías son infinitas.

Muchas personas luchan por confiar en la idea de la datación por carbono, por ejemplo. Los escépticos podrían decir que la datación por carbono ha fallado en el pasado, entonces ¿por qué sería confiable en estas pinturas ahora? ¿Por qué se considera que estos son genuinos y confiables cuando se debate la legitimidad de otras obras de arte descubiertas? Ambas posibles refutaciones.

Entonces mi respuesta es, sí, proporciona pruebas de las creencias cristianas de la Tierra Joven, pero no necesariamente del creacionismo en su conjunto.

Answer 3

El creacionismo NO es una teoría.

Las teorías tienen evidencia y prueba detrás de ellas.

El creacionismo es una hipótesis, más allá de una teoría, y una que nunca puede ser una teoría debido a su imposibilidad de ser descubierta … a menos que aparezca un dios y reclame el crédito.

Pero incluso entonces, necesitaríamos pruebas para llamarlo una teoría. No solo la palabra de algún dios.

Answer 4

No. A las personas que creen en estas doctrinas les corresponde proporcionar la prueba de sus potificaciones.