Creacionismo: ¿Por qué la teoría de la evolución es tan controvertida?

Answer 1

La teoría en sí misma no es controvertida, el modelo actual tiene una gran variedad de evidencias y pruebas que lo respaldan, y tampoco tiene nada que ver inherentemente con la religión.

Desafortunadamente, algunas personas religiosas no pueden aceptarlo porque sus textos religiosos dicen que la tierra no es tan antigua como dice la teoría de la evolución, o que los humanos siempre han existido en la tierra en su estado biológico actual, etc. Estas personas luego intentan utilizar técnicas sesgadas y no científicas para torcer la teoría de la evolución de modo que parezca controvertido o imposible.

–Actualizar–

Por alguna razón, Quora Content Review decidió alterar la pregunta por completo. Esta fue la pregunta (en rojo) cuando la respondí.

Answer 2

Es bastante simple, y fue un reclamo principal cuando Darwin publicó por primera vez: “¡No estoy relacionado con ningún maldito mono!”
Oh, ha estado lleno de afirmaciones de una tierra joven (refutada por geólogos hace más de 100 años), pero realmente se reduce a la pérdida de nuestro estado especial en el universo. La evolución, según algunas nociones, nos hace No Importantes, y algunos egos no pueden manejar eso.

ESE argumento, nuestro estado especial, vuela directamente a algunas lecturas del cristianismo, sin importar lo que Quora quiera decir. Los carismáticos cristianos se aferran especialmente a la idea de que estamos muy por encima de los animales y, por lo tanto, no podemos relacionarlos. Como también tienen una sospecha de demasiada educación (la insensatez de Dios es mayor que la sabiduría del hombre) y objetan enérgicamente cualquier argumento que se base en “mera ciencia”. La ciencia, ser del hombre es falible, por lo que, en comparación con la palabra de Dios, debe confundirse.

Este es un abismo infranqueable. Aquellos que creen que la evolución es una mentira como un artículo de fe no pueden ser disuadidos excepto en las condiciones más raras. Como dijo Ken Hamm en el debate con Bill Nye sobre este tema, ninguna evidencia lo convencerá de que su lectura de las Escrituras es incorrecta. Bill, por supuesto, estaría convencido por la evidencia, siendo un científico.

Ahora no es cierto que los científicos sean todos ateos, ni es necesario renunciar a la creencia en un dios para aceptar la teoría evolutiva. Pero ese no parece ser el punto. El punto es una lectura específica y literal de un solo libro religioso. Esa es la controversia.

Answer 3

1. Hay muchas teorías de la evolución. Sin embargo, la evolución misma es un hecho. (La palabra, como se aplica a la biología, significa “cambio en las frecuencias de alelos en una población reproductora con el tiempo”. Eso es todo).

2. El HECHO de la evolución es controvertido solo para los teístas que tienen un dios que creó todo como está ahora. Las religiones que no tienen ese tipo de mitología no tienen problemas con la evolución.

(La religión tiene que ser incorporada, porque solo es la religión la que la disputa. La biología evolutiva no ve ninguna controversia en la evolución, solo en algunas de las teorías al respecto).

3. Muchas de las teorías son controvertidas, porque las teorías son controvertidas durante mucho tiempo, hasta que se haya reunido suficiente evidencia para hacer que la controversia sea tonta. Personalmente, no busco el equilibrio puntuado como la respuesta en todos los casos: creo que mucho de lo que creemos que vemos como punk eek es realmente un artefacto de la falta de fósiles y la casi imposibilidad de encontrar los que existen. Y AAT ha sido considerada una litera por la mayoría de las personas durante mucho tiempo.

Answer 4

Ummm, wow … Realmente odio decir esto, pero la cuestión en la pregunta “no traigas religión” es literalmente imposible, ya que las únicas personas que controvertieron la evolución son los fundamentalistas religiosos. Sienten que la teoría científica de la evolución invalida de alguna manera sus textos religiosos y, por lo tanto, hacen llamamientos no científicos para intentar afirmar que está mal o que está bajo escrutinio. Prácticamente todas las predicciones de evolución se han producido y tenemos una muy buena comprensión de ello e incluso hemos observado la evolución de algunos animales para adaptarse a ciertos entornos, incluidos, entre otros: los lagartos de Pod Mrcaru que se adaptaron prácticamente a un estilo de vida vegetariano debido a una gran falta de insectos y guppies que se probaron en experimentos controlados para ver si desarrollarían mayor o menor pigmentación con el tiempo en respuesta a la depredación (para ver si se mezclarían con su entorno o no). Además, nuevamente tengo que desafiar a Quora en su demanda de que no se incorpore la religión al decir que numerosos autores respetados, incluidos los biólogos evolutivos (es decir, Richard Dawkins y Jerry A. Coyne) son bastante específicos, y toman libros literalmente enteros, Al describir que el fundamentalismo religioso es precisamente el culpable de la mayoría de las posiciones anticientíficas adoptadas por la mayoría de los estadounidenses.

Pero si realmente vamos a ignorar este problema evidente, que se aborda bastante bien en el reciente libro de Coyne “Faith vs. Fact”, entonces otro factor para considerar por qué los laicos consideran que la evolución es incorrecta es el hecho de que la mayoría de los laicos ignoran ciencia. De hecho, si le dijiste a un laico (y, en realidad, la mayoría de las personas son ‘laicos’ ya que la mayoría de nosotros somos muy ignorantes acerca de algo; no me excluyo cuando uso este término) casualmente, con poca explicación, que espacio material y tiempo se combinan juntos y no conceptos separados, se burlarían de usted. Bueno, la mayoría de la gente no estudia la evolución o la mayoría de las otras teorías / conceptos científicos en profundidad. Ni siquiera sugeriría que lo haya hecho, Simplemente he leído una buena cantidad de literatura científica y, por lo tanto, puedo transmitir algunos conocimientos que he obtenido de otros científicos notables, por lo que la simple ignorancia sobre el tema probablemente juega un papel importante en él.

Por otra parte, la mayoría de la gente no ha leído los trabajos de Newton o no comprende completamente las implicaciones de la física newtoniana, que Einstein contradice de todos modos, pero lo aceptan sin ningún problema, por lo que tal vez la ignorancia no sea un factor tan importante después de todo. Es algo interesante reflexionar porque dudo mucho que haya una causa identificable en cuanto a cómo la evolución es “controvertida” (tenga en cuenta que es controvertida para los laicos, no para la ciencia).

Answer 5

La mayoría de los creacionistas son parte de una de las cuatro ramas principales de la trilogía del Dios del desierto de Abraham y la secuela de Drunken Salt Lake City. Los cristianos de una denominación u otra, con mucho, constituyen la gran mayoría de los creacionistas.

El mito de la creación, como se cuenta en Génesis, es el fundamento del resto de la estructura de la fe cristiana. Es crucial que se tome literalmente, por el siguiente razonamiento simple: Adán y Eva deben traicionar la orden de Dios de comer del árbol del conocimiento. Es la piedra angular requerida para el pecado original. El pecado original es lo que dicen que nos hace quebrantados, malvados y débiles, por lo tanto, necesitamos redención, curación y salvación.

Sin el pecado original, no hay necesidad de un redentor; Un salvador. Si se demuestra que la historia del Génesis es inexacta o falsa, si Adán no fue creado y posteriormente cayó en desgracia, no hay necesidad del sacrificio de sangre humana de Jesús. De hecho, no hay necesidad de un salvador en absoluto. No es necesario un diezmo anual del 10%. Toda la casa de naipes se caería.

La rama judía lo toma principalmente como una metáfora y abraza la ciencia moderna, sin tener la carga de una falla potencial de la trama. Los musulmanes lo toman literalmente y eso se refleja en sus niveles de vida modernos, sus contribuciones a la ciencia y cualquier excepcionalismo en la investigación o el descubrimiento científico. La lucha de Christian con la disonancia cognitiva que trae la paradoja, o no la comprende.

Es por eso que el mito se defiende con tanta vehemencia, a pesar de la abrumadora evidencia contraria a las afirmaciones hechas por Génesis.

Answer 6

Hay muchas teorías que afirman explicar la evolución. Lo que es controvertido es que solo uno de ellos puede ser cierto. El creacionismo también es controvertido, pero eso es un dogma, y ​​los dogmas son, por definición, controvertidos. Pero con respecto a la evolución: no puede haber más de una teoría correcta, y hay un problema importante con casi todas ellas. El problema es que no explican la creación de variantes o “novedades”, como lo llama Lynn Margulis. Pero la explicación de Margulis no es mejor que, por ejemplo, las explicaciones de Dawkins. El problema principal es que la selección filtra todas las novedades posibles, porque la mejor solución ya ha sido seleccionada. La solución es que los eucariotas tienen diferentes formas de protección contra la selección. Esta protección falta en las bacterias. Esa es la razón por la que realmente no evolucionan para convertirse en más que los organismos primitivos que son. Puede encontrar más información sobre cómo funciona la evolución en mi blog.

Answer 7

Bueno, dependiendo de dónde se encuentre, no es controvertido en absoluto.

Si va a cualquier departamento de biología en una institución académica acreditada, no hay controversia sobre la teoría de la evolución. Es ampliamente aceptado como una teoría científica y es la base de toda la biología moderna. De hecho, mucha gente lo estudiará.

Si vas al Museo de la Creación, la evolución tampoco es controvertida. Es ampliamente considerado como una ficción colocada por el diablo y un mito creído por todas las personas que odian a Dios.

Cualquier abordaje serio de este tema debe incluir la religión. Es como preguntar “¿Por qué es famoso Michael Jordan?” Y decir “No traigas baloncesto” o “¿Por qué debería castigarse a Brock Turner?” Y decir “No traigas violación”. Si desea una explicación seria de por qué la teoría de la evolución se considera una controversia (no es una controversia, está avalada por la evidencia y es aceptada por la comunidad científica), debe hablar de religión, ya que la religión es donde La resistencia a la evolución está enraizada.

Solo para mostrarle lo poco controvertido que es este tema entre los científicos, si le pregunta a un físico “¿Qué tan seguro está sobre la gravedad?”, Él responderá que no está tan seguro. Si le preguntas al físico “¿Qué tan seguro estás de la evolución”, él responderá que está seguro de ello.

Answer 8

¡Me encanta esta pregunta!

Sin religión, no hay controversia con la teoría de la evolución. Estoy usando la palabra teoría como se usa en la ciencia, no la noción coloquial de adivinanzas o especulaciones.

Con la religión, existe una controversia para los jóvenes y los literalistas bíblicos que ven la evolución como una amenaza para su pequeña y acogedora visión del mundo.

Eso es. No hay controversia sin religión.

Answer 9

No es controvertido. No vi ninguna revista científica importante recientemente (por ejemplo, en los últimos 100 años) publica ningún artículo que proporcione evidencia contra la evolución. Eso, en mi opinión, constituiría una controversia, un debate entre personas científicamente alfabetizadas basadas en hechos.
En la mayoría de los países y para la mayoría de las personas a nivel mundial no existe controversia. La única razón por la que algunos tienen la impresión de que existe una controversia es que en Internet todas las opiniones son iguales, ya sea una opinión informada o no. Al revisar Internet, también encontrarás una controversia sobre si la Reina de Inglaterra es un lagarto gigante. En la misma categoría de “controversia” pertenece la de la evolución. El hecho de que haya alguien con una opinión diferente no significa que exista una verdadera controversia.

Answer 10

La parte controvertida no está en el Laboratorio de Teoría Científica de la Evolución, sino en la historia presentada por ella.

La historia propuso que las especies pueden cruzar a otra con éxito, pero casi no hay evidencia que respalde eso cuando debería haber numerosos fósiles de especies cruzadas como se predijo.

Esto es lo que dicen los evolucionistas:

“Los La ausencia de evidencia fósil para las etapas intermedias entre las transiciones principales en el diseño orgánico, de hecho nuestra incapacidad, incluso en nuestra imaginación, para construir intermedios funcionales en muchos casos, ha sido un problema persistente y persistente para las explicaciones graduales de la evolución “.
Stephen Jay Gould (Profesor de Geología y Paleontología, Universidad de Harvard), “¿Está surgiendo una teoría de la evolución nueva y general?” Paleobiología, vol. 6 (1), enero de 1980, p. 127

“Al contrario de lo que escriben la mayoría de los científicos, el registro fósil no es compatible con la teoría de la evolución darwiniana porque es esta teoría (hay varias) que usamos para interpretar el registro fósil. Al hacerlo, somos culpables de razonamiento circular si luego dicen que el registro fósil apoya esta teoría “.
Ronald R. West, PhD (paleoecología y geología) (Profesor Asistente de Paleobiología en la Universidad Estatal de Kansas), “Paleoecología y uniformitarianismo”. Brújula, vol. 45, mayo de 1968, pág. 216

El laboratorio probado Evolution es algo creacionista y evolucionista de acuerdo juntos. Es el punto de vista histórico el que no está de acuerdo simplemente porque el creacionista ve que no hay evidencia que respalde la historia, mientras que el evolucionista todavía ve la historia como verdad a pesar de la falta de evidencia.

Answer 11

¿Por qué se volvió tan controvertido? Siempre hay personas que NO PUEDEN pensar fuera de una caja, te topas con ellos todo el tiempo. “¡Uno debe haber sucedido, por lo tanto, el otro no puede!” Luego entran en modo mono cuando no estás de acuerdo con ellos. Sus cerebros realmente se derriten de ira cuando sugiere una tercera posibilidad de cómo comenzó todo esto.

Diablos si realmente SABEMOS !!!!

Answer 12

Realmente no lo es, a menos que seas un creacionista a quien no le guste el hecho de que (al menos en los Estados Unidos) tu versión particular de la creación bíblica no se pueda enseñar en una clase de ciencias.

Ese hecho ha llevado a un subgrupo de cristianos extremo, pero muy vocal, a montar una campaña de desinformación de larga duración sobre la evolución. Cuando descubrieron que el creacionismo, bajo ese nombre, no iba a ser empujado a las escuelas, cambiaron el nombre a Diseño inteligente e intentaron empeñarlo como “un estudio científico alternativo de la vida”.

Afortunadamente, la mayoría de los distritos escolares y los tribunales han visto a través de esa farsa (el hecho de que ni una sola investigación científica provenga del campo de identificación / creacionista no los ha ayudado) y lo han mantenido fuera de (la mayoría) de las escuelas. Espero que eso continúe.

Answer 13

La evolución no es controvertida entre los científicos. Es controvertido entre algunas personas religiosas que ni siquiera entienden lo que significa.

Answer 14

Sin incorporar la religión, la teoría de la evolución no es en absoluto controvertida. De hecho, hemos visto una gran cantidad de evidencia moderna para apoyarlo en la resistencia a los antibióticos.

Answer 15

No hay pruebas precisas de nada “en evolución”. Los monos todavía están aquí. No han evolucionado hasta convertirse en humanos. Entonces, ¿la evolución decidió detenerse en algún momento? Hmmm … déjame preguntarle al curioso George. Jajaja Lo único que “evoluciona” en estos días es la estupidez de estas personas evolucionando hacia un mayor nivel de estupidez. Prefiero ser creado por un Ser Supremo (Dios) que creer que nos originamos de un mono tonto cualquier día …

Answer 16

No lo es Hay sectas fundamentalistas que no aceptan la teoría de la evolución, pero estas personas son minoría.

Answer 17

No es. En este punto, se trata únicamente de religión. Muy pocas teorías tienen un apoyo científico tan unánime como la teoría de la evolución.

Answer 18

Parece que hay una cosa común entre todas estas respuestas: no hay controversia entre los científicos. Todos creen en la evolución. Eso es basura. ¡Venga! Muchos científicos después de examinar la complejidad de nuestra propia existencia descartan la teoría y llegan a creer en Dios. No tengo tiempo ahora, pero puedo encontrar algo más tarde para publicar.