Ciencia y religión: ¿Cuál es la diferencia entre un creacionista que niega la evolución porque no han visto evolucionar nada, y un ateo que niega la existencia de un dios porque no han visto ningún acto divino?

Answer 1

Puede que no lo haya hecho, pero el resto del mundo ha visto mucha evolución (en grados).

• Vemos que el virus de la influenza evoluciona constantemente (por eso hay una vacuna contra la gripe diferente cada año)
• Hemos visto evolucionar la bacteria que causa la lepra, por lo que ahora hay dos medicamentos complementarios involucrados en el tratamiento médico, ya que algunas cepas han evolucionado para resistir un medicamento, pero no el otro. Esto sigue siendo mejor en las ligas que tratar de curar la lepra usando un hechizo mágico que involucra la tortura y el asesinato de pequeños animales (Levítico, Capítulo 14, RV)
• Hemos visto evolucionar a la polilla moteada (Biston betularia): antes de la Revolución Industrial, estas polillas eran claras con manchas oscuras, como camuflaje contra los troncos de los árboles de colores claros. La Revolución Industrial produjo contaminación, que oscureció la apariencia de estos troncos de árboles, haciendo que las polillas de color claro sean fáciles de detectar y comer. Los que sobrevivieron lo hicieron porque tenían una mutación aleatoria que los hizo de color más oscuro. Las polillas de color claro fueron SELECCIONADAS NATURALMENTE para ser alimento de otros organismos, dejando solo que los mutantes oscuros transmitan sus genes. Durante cien años, este ciclo de polillas más oscuras con mejores probabilidades de transmitir genes cambió la especie.

Por supuesto, cuanto más simple es el organismo, más cambios evolutivos se pueden observar. En organismos más complejos, todo el período de la historia humana solo puede registrar pequeños cambios, cuando los buscamos:

Los lagartos evolucionan rápidamente después de la introducción a la isla

También hay un paralelo con la evolución en la historia del cristianismo: originalmente, todos los judíos vivían en el Levante (área de Palestina / Israel). Los babilonios esclavizaron a una gran parte de los judíos y los llevaron como esclavos a Mesopotamia. Aquellos judíos que fueron trasladados a un nuevo entorno (El cautiverio de Babilonia) adquirieron nuevas creencias y características en adaptación a su entorno (adoptando la historia babilónica de un hombre que sobrevivió a una gran inundación construyendo un bote y llenándolo de animales, por ejemplo ) Finalmente, estos judíos fueron liberados del cautiverio y regresaron al Levante. Allí, se encontraron con muchas tribus de judíos que habían quedado atrás, incluidos los samaritanos. Los samaritanos, que se quedaron solos en el Levante, mantuvieron las características de sus antepasados ​​(con ligeros ajustes), ya que no necesitaban adaptarse a un nuevo entorno. Los judíos y los samaritanos ahora consideraban a la otra secta herética.

Más tarde, Roma invadió el Levante. Esto cambió a los judíos, ya que se adaptaron a la ocupación y comenzaron a buscar un mesías. Un judío se levantó de entre los antiguos cautivos babilónicos para presentar una visión reformada del judaísmo, y algunos lo vieron como este mesías. Ciertos judíos se adaptaron al nuevo sistema de creencias establecido por este mesías, convirtiéndose en cristianos. A medida que se extendió el cristianismo, se adaptó a cada lugar al que se extendió, así como a la usurpación de las autoridades romanas, convirtiéndose en el catolicismo romano y el ortodoxismo oriental (ambos rechazaron a los primeros cristianos gnósticos). Estas denominaciones se separaron aún más, adaptándose a las presiones socioeconómicas e históricas. Hoy en día, los cristianos y los pocos samaritanos restantes no se parecen en nada, ya que un análogo de la evolución por selección natural ha hecho que los seguidores de Abraham se dividan en muchos subgrupos diferentes, muchos incompatibles con otros.

Personalmente, nunca abandoné mi fe en los dioses debido a la falta de evidencia ENORME (ya sea por la existencia de algún dios, o la certeza absoluta de que cualquier representación de una deidad era correcta, con exclusión de todos los demás). Abandoné la fe porque las trampas y el producto de las religiones de los mundos son obviamente un trabajo del pensamiento humano defectuoso (pero a menudo bien intencionado).

La única constante a lo largo de la religión, la historia, la ciencia y la filosofía es que la HUMANIDAD desarrolló y definió estas cosas.

“¡ Qué trabajo es un hombre! ¡Qué noble en
razón, ¡qué infinito en la facultad! En forma y en movimiento
¡Qué expreso y admirable! En acción, ¡cómo un ángel! ¡En aprensión, qué dios! La belleza del mundo! El modelo de los animales! ”
~ William Shakespeare, a través de Hamlet

Answer 2

¿Quién dijo que no puedes negar la evolución? Negarlo. Tienen en él. Nadie te molestará. Es cuando lo niegas públicamente con evidencia engañosa, exiges la política del gobierno para acomodar esa cosmovisión y luego haces proselitismo a otros que deberían estar de acuerdo contigo que tiende a provocar la ira de aquellos con suficiente educación para conocer mejor.

Falsa premisa 1–

Estás operando algún tipo de solipsismo extraño que dice que “la ciencia te lo debe …” La ciencia no te debe nada. No eres nadie No soy nadie. Se debe a USTED MISMO estudiar ciencias, lo que obviamente no tiene, para crear una comprensión de qué tipo de evidencia existe para la evolución.

Falsa premisa 2–

Estás operando bajo la noción de que no hay evidencia de evolución. Ahi esta. Montañas de ella. Hay, sin embargo, cero evidencia de Dios. Ninguna. Ni un poco. Por supuesto, existe una “ausencia de evidencia” que los teístas dicen regularmente que es una prueba de Dios, pero es solo una prueba de que hay un agujero en nuestro conocimiento. Nada mas. Podría ser Dios, podría ser robots interdimensionales, extraterrestres. Lo que sea.

Falsa premisa 3–

No se puede comparar el misticismo con la ciencia y esperar recibir un trato justo. Eso es basura. La fe depende de elegir creer en algo que no se puede probar. La ciencia depende de observaciones de evidencia; Experimentación y acumulación de datos.

Falsa premisa 4–

La ciencia no refuta a dios. Puedes seguir creyendo en Dios si quieres Y saber que la ciencia es correcta. Nadie pensará menos de ti.

Falsa premisa 5–

Lo contrario de la evolución no es dios. Incluso si refuta Evolution by Natural Selection, solo estaría refutando Evolution by Natural selection. Las alternativas restantes serían. . . alguna cosa. Y eso tendría que basarse en sus propios méritos, pruebas, pruebas, etc. Podría ser Dios. O podría ser algo más.

Falsa premisa 6–

“El enfoque de la democracia” (argumentum ad populum). El hecho de que suficientes personas nieguen la evolución no lo hace cierto. Cada evidencia empírica ha demostrado que es la mejor explicación para la especiación. Incluso si le lavaron el cerebro a todo el planeta para que negara la evolución (o la teoría de la gravedad), eso no lo hace correcto. Solo te habrías convencido de que tienes razón.

Falsa premisa 7–

La evolución por selección natural no es un “sistema de creencias”. No depende de tus creencias. Si toda la humanidad fuera eliminada hoy y una nueva especie inteligente evolucionara aquí durante los próximos millones de años, esas criaturas inventarían nuevos dioses en los que creer (probablemente) pero descubrirían EXACTAMENTE la misma ciencia que descubrimos hoy: gravedad, evolución. También (lamentablemente) tendrían que lidiar con un grupo de miembros de mentalidad primitiva de su especie negando sus nuevos descubrimientos a favor de los cultos de la Edad del Bronce y el Hierro como ideas preferibles en cuanto a los orígenes de su especie y el cosmos.

Answer 3

Elija un país en el que no haya estado. En aras de la discusión, digamos Francia. Ahora, ¿cuántas personas van a cuestionar tu cordura si andas negando que Francia exista? El punto es que hay grandes cantidades de evidencia para Francia al igual que para la evolución. La única evidencia que tiene de su dios son algunos libros muy antiguos y muy contradictorios escritos bien después del hecho por testigos no presenciales y ni siquiera sabe quiénes son todos los autores.

Si su argumento en contra de la evolución es que no se menciona en la Biblia, tampoco Francia.

Answer 4

Porque hay evidencia (lo que se ve ) de evolución, evidencia objetiva, física. Para un dios, no tenemos … evidencia. Tenemos “sentimientos” y “creencias”, pero no hay evidencia. Ninguna.

Un dios hace todo por arte de magia. * Poof * ¡Mira! Ahora hay luz!

El proceso de evolución deja pistas a lo largo del camino de cualquier especie, animal o planta. Está sucediendo ahora: calentamiento a la evolución

Los cambios evolutivos son lentos porque no son causados ​​por un deseo específico por parte de un individuo de una especie de “hacerlo de esta manera”, sino porque un individuo de cualquier especie ha mutado, cambiado, de una manera muy pequeña, y eso el cambio lo ayudó a sobrevivir, prosperar y tener descendencia que tuvo ese pequeño cambio. Un gen diminuto cambió solo un poquito, pero la descendencia tuvo ese cambio.

Y luego tuvieron descendencia, y así sucesivamente, y pronto la ventaja que proporcionó el pequeño cambio fue un rasgo codiciado en posibles parejas, y ahora ese cambio se ha vuelto más pronunciado, y tal vez se ha convertido en un cambio mayor del original, y esto sigue sucediendo y sucediendo y sucediendo en esta especie hasta que ya no es la especie original, es una especie completamente nueva.

Piensa en esto: si todos los perros domesticados descienden de lobos, y sabemos que lo son, tenemos la evidencia fósil (lo que se ve), ¿cómo se convirtió un lobo en un caniche? Que cabe en una taza de té? Esa es una forma de evolución. El hecho de que los humanos lo dirijamos ahora lo hace no menos, porque no somos nosotros los que criamos lobos para convertirnos en el primer mastín, eso sucedió porque algunos lobos desarrollaron rasgos físicos diferentes, posiblemente debido a restricciones ambientales, posiblemente debido a una mutación aleatoria , y esos rasgos fueron reforzados por los lobos cambiados, ellos mismos, eran rasgos de supervivencia que funcionaban.

Hay evidencia de evolución aquí y ahora; No hay ninguno para un dios.

Answer 5

Lo más notable del método científico es su simplicidad: puede describirse de tal manera que incluso los estudiantes de primaria puedan entenderlo. Primero se forma una hipótesis sobre cómo funciona algo. Luego realizas experimentos que prueban la hipótesis. Si la experimentación refuta la hipótesis, debe abandonarse; de ​​lo contrario, la experimentación puede continuar. Después de que varios científicos realizan múltiples experimentos que corroboran la hipótesis, pueden desarrollar una teoría, un modelo que explica cómo funciona el mundo, dados todos los datos observados a través de la experimentación. Al igual que otras teorías (teoría de los gérmenes, teoría de la placa tectónica, teoría gravitacional, teoría molecular), la teoría de la evolución es tan fuerte que no hay ninguna alternativa científica viable.

Los oponentes religiosos a la evolución, en contraste, hacen todo el proceso hacia atrás. En lugar de comenzar con una hipótesis (¿Dios creó el universo?) Comienzan con una teoría (Dios creó el universo y así es como lo hizo). Luego, secuestran datos de la experimentación real (los fósiles se encuentran en el sedimento) adoptan las partes que respaldan su teoría preexistente (¡Los fósiles en el sedimento son evidencia de una inundación global!) E ignoran las partes que lo contradicen (las capas de sedimento están fechadas con varios años de diferencia y no podría haberse formado por un evento).

La diferencia clave es que cuando la evidencia contradice una teoría científica, la teoría es desacreditada y descartada, pero cuando la evidencia contradice una teoría religiosa, la evidencia es desacreditada y descartada. Tal es la naturaleza de la ciencia (creencia solo cuando se presenta con evidencia convincente) y fe (creencia incluso cuando se presenta con evidencia contradictoria).

Answer 6

Porque afirmar que las cosas son equivalentes basadas en semejanzas superficiales no las hace equivalentes. De lo contrario, se podría preguntar seriamente, “si los aviones y las aves vuelan, ¿por qué no asan restaurantes, ya que todos tienen alas?”

Los ateos no rechazan la creencia en los dioses simplemente porque no han visto ninguno, o de lo contrario tendrían que rechazar la existencia de átomos sobre la misma base. Rechazan la creencia en los dioses porque no está respaldada por su observación directa O cualquiera de esas innumerables corrientes de evidencia que son suficientes para demostrar la existencia de cosas que no han observado de primera mano. Esto incluye cosas como partículas subatómicas, la existencia de una figura histórica llamada Julio César, y sí, la teoría de la evolución por selección natural.

Es realmente así de simple.

Answer 7

Has visto evolucionar las cosas. Cada vez que contrae la gripe, la selección natural está en el trabajo, en varios niveles diferentes. La última vez que contrajo la gripe, sus células inmunes se sometieron a una selección natural muy rápida hasta que llegaron a una forma que podría matar a los invasores. El sistema inmunitario de muchas otras personas hizo lo mismo. Mientras tanto, la gripe en sí misma ha mutado y evolucionado, por lo que los anticuerpos que acumuló el año pasado ya no funcionan, y tiene que pasar por todo el proceso nuevamente. En general, las cosas pequeñas como los microbios evolucionan mucho más rápido que las cosas grandes como los humanos. Es posible que no pueda ver los microbios a simple vista, pero ciertamente puede sentirlos de manera tangible de muchas otras maneras, como cuando vomita y tiene fiebre durante tres días.

Answer 8

Está intentando establecer un argumento de paja que asume que los argumentos que se aplican a uno deben aplicarse al otro. Ellos no.

La evidencia de la evolución es montañosa. En este punto, no puede simplemente decir “Nunca he visto la evolución, entonces, ¿cómo estoy seguro de que no existe?” Es como decir que nunca has visto cómo una computadora puede procesar información, por lo que no estás seguro de que exista.

La ciencia es muy difícil. No es imposible, pero requiere mucho trabajo, motivación y ambición. Estudiar la evolución de un pájaro o un dinosaurio o humanos significa cavar en la tierra de todo el mundo. Significa ser un experto en anatomía, no solo en huesos, sino también en músculos y órganos. significa publicar docenas si no cientos de artículos solo sobre la evolución de una especie o género.

Negar la evolución basada en tu ignorancia de la ciencia oculta que tu ignorancia no es un proceso lógico para entenderla. Si crees que la evolución está mal, entonces ve a un programa de biología real, luego obtén un doctorado, determina qué pequeño campo de evolución tienes tiempo para estudiar y comienza a reunir evidencia. Ah, sí, tu trabajo, como científico real, es reunir evidencia y luego ver qué conclusión respalda. No asumir la conclusión y encontrar evidencia para apoyarla.

Con respecto a los dioses (porque hay tantos para elegir), hemos mirado. No tenemos evidencia. Y a veces, especialmente si pasa el tiempo buscando en los lugares correctos, la ausencia de evidencia es evidencia de ausencia. Hay muy poca o ninguna evidencia de Jesús. No hay evidencia de que el dios judeocristiano haya hecho algo al mundo, podemos explicarlo con eventos naturales.

Ciertamente, los dioses no ayudan a los atletas. O políticos. O soldados

Antes de aceptar la existencia de un dios, querría pruebas. Puedo manejar un par de millas desde mi casa y tropezar con rocas que tienen evidencia de ballenas de 2 millones de años. Lejos tierra adentro. Con capas de roca arriba y abajo de evidencia de antiguos volcanes. Donde actualmente no existen volcanes. No soy paleontólogo, pero conociendo la edad de las erupciones volcánicas y cuando esta parte de la tierra estaba bajo el agua, puedo decirte la fecha y las especies de ballenas.

No puedo encontrar dioses. Período.

Answer 9

Nadie dice que no está bien que niegues la evolución. Los ateos no libran cruzadas o guerras santas a otros en nombre de la ciencia.

Si niegas la evolución, simplemente eres una persona poco científica porque no importa cuánto contradiga tus puntos de vista religiosos, se deduce a través del razonamiento y la lógica de los datos físicos (fósiles, estudio de la anatomía … lee sobre @Evolutionary Genetics la más actualizada fecha teorías científicas que abarcan la teoría de la evolución y la genética). Como tal, sus puntos de vista no pertenecen a las aulas de ciencias, hospitales, investigación científica, laboratorios e ingeniería.

Las teorías científicas no son sobre lo que puedes ver. ¿Realmente ves la fuerza que une dos objetos, lo que se conoce como gravedad? ¿Por qué no son simplemente las manos imaginarias (de tu dios) que mantienen las cosas juntas? ¿Realmente ves virus patógenos a simple vista? ¿Por qué no crees que el resfriado común es una posesión demoníaca y vas a ver exorcistas en lugar de tomar medicamentos para el resfriado? Toda teoría científica aceptada ganó su credibilidad en la ciencia a través del mismo proceso científico riguroso: lo mismo ocurre con la teoría de la gravedad, la virología y la evolución. Realmente te animo a leer sobre evolución + ciencia (documentos / libros de texto / enciclopedias reales en lugar de lo que algunos creacionistas arrojan) como hicimos tu biblia (la biblia real) cuando decides hacer un reclamo.

Los ateos rechazan a dios / dioses. A pesar de esto, no vamos a tu escuela dominical y predicamos ateísmo. Del mismo modo, solo esperamos que dejes de tratar de empujar tu religión a las aulas de ciencias, practicar el cristianismo utilizando fondos públicos (escuelas públicas, eventos respaldados por el gobierno, etc.), llamando a los ateos inmorales, discriminándonos al bloquearnos de las oficinas políticas y procesarlos. nosotros en el ejercito

Ahora, abordaré la inquietud en la descripción de su pregunta que está relacionada pero que aún es un tema separado de su pregunta real: ¿por qué los ateos aceptan la ciencia pero no a Dios? No puedo hablar por todos, pero exijo que lo que acepto esté justificado por evidencia física: datos que podemos recopilar del mundo físico que otro puede usar para verificar sus conclusiones. Cada vez que cuestiono un reclamo científico, lo busco en una enciclopedia, y a menudo en los propios documentos, para verificar su credibilidad. Tu dios es sobrenatural y, por definición, no se puede verificar por medios naturales. Los creyentes a menudo dicen que su dios es personal, lo que significa que lo que ves como prueba de espiritualidad puede ser completamente diferente al de otra persona. Sus experiencias no son observables , ni repetibles , ni demostrables para otros que creen de manera diferente, por lo que no puedo aceptar su prueba circunstancial de ser adecuada para que yo acepte su religión sobre otra.

Finalmente, preguntas como la suya generalmente provienen de una falta fundamental de comprensión de la ciencia / evolución. Si realmente no desea salir y hacer su propia investigación imparcial, hay muchas fuentes de información concisas / bien organizadas creadas para las personas en su dilema. Tome esta respuesta informativa en StackExchange por ejemplo: ejemplos demostrables y repetibles de evolución

Answer 10

Personalmente, no tengo ningún problema con que niegues la evolución siempre y cuando te la guardes para ti, pero hay una batalla por las mentes de los niños creacionistas que intentan confundir deliberadamente, y cuando publicas preguntas como esta, están intentando difundir esa confusión en Internet. Entonces ahora no está bien.

Su pregunta no es válida porque se basa en información incorrecta.

1) No existe tal cosa como “prueba circunstancial”. Hay evidencia circunstancial, pero no estoy al tanto de ninguna para Dios. Mirando un árbol y diciendo “Dios hizo eso”. No es prueba O evidencia. Es solo un pensamiento vago. Intenta ofrecer una respuesta fácil y fácil que cierre la puerta a más preguntas o investigaciones. En el caso de los árboles, la respuesta real se puede encontrar a través de la ciencia, y las consultas de seguimiento lo llevarán por un camino que comienza con árboles y termina en el nacimiento del universo.

2) Por supuesto, nunca has visto que ocurra la evolución. La evolución de organismos reproductores lentos como los humanos lleva millones de años. Es como decir que no crees en la nieve porque nunca has salido de las playas de Jamaica. Puede, si lo desea, ver la evolución en formas de vida de reproducción rápida como las bacterias, y hay muchos estudios sobre los que puede leer en Internet si desea mirar. También puede ver evidencia de evolución en humanos y otros animales a través del registro fósil, que es mucho más convincente de lo que muestra, y en genética. En realidad, está llevando la evidencia de la evolución humana en su sangre, en este momento. Puede obtener una prueba simple de ADNmt que le informará sobre sus propios antepasados ​​que se remontan a más de 6500 años. En su ADN también hay evidencia de su relación no solo con los simios, sino también con los roedores, lagartos, peces e incluso ese árbol del que estábamos hablando.

La evolución es tanto un hecho científico como la gravedad. Se ha observado, está respaldado por una montaña de evidencia y es la piedra angular de la biología moderna. En tu pregunta, haces que parezca una idea salvaje que la gente acaba de inventar, pero eso es muy engañoso.

Si quieres saber más sobre la evolución, te sugiero que tomes clases de nivel universitario en biología, antropología o paleontología. Si no tiene ese nivel de interés, puede probar la página web de la Institución Smithsonian sobre la evolución humana, que revisa algunas de las grandes cantidades de evidencia para respaldarla.

Human Evolution por el Programa de Orígenes Humanos de la Institución Smithsonian

Answer 11

Estoy seguro de que habrá muchas respuestas excelentes, pero solo quiero señalar que la evolución no es un sistema de creencias. La evolución es una teoría que explica algunos de los “cambios en las características heredadas de las poblaciones biológicas durante generaciones sucesivas”. Hay algunos cambios que la evolución puede explicar, y otros no, lo que deja a los científicos a investigar más.

Nadie te obliga a “creer” en la evolución. Puedes estar de acuerdo con la evolución, puedes estar en desacuerdo con la evolución. La teoría de la evolución nunca proclama que puede explicar todo. Y creo que ahí es donde la ciencia y la religión son diferentes entre sí.

La religión proporciona respuestas, y no hay nada más que Dios. La ciencia, por otro lado, fomenta preguntas y exploraciones, alienta a las personas a pensar, descubrir y cuestionar las teorías existentes. La ciencia nunca te pedirá que simplemente “creas” sin preguntas, la ciencia te pedirá que pienses por ti mismo.

Answer 12

La mayoría de los ataques a la evolución provienen de una motivación religiosa, aunque la multitud de Diseño Inteligente trata de negarlo diciendo que no afirman que el IDer es Dios. Se demostró en un tribunal de justicia (ver Dover v. Kitzmiller) que esto es una mentira absoluta: su propio documento interno (el infame “Documento de la Cuña”) afirmaba claramente que su objetivo era alejar a las personas de la ciencia impía y hacia Una creencia más profunda en Dios y en Jesús el Cristo. Se demostró que ID (también conocido como creacionismo) carece de cualquier parecido con la ciencia real, ya que no tiene hipótesis comprobables, mucho menos teorías, y simplemente consiste en ataques pseudocientíficos a la teoría de la evolución (que de hecho es SOLO una teoría, como lo es el electromagnetismo, relatividad, gérmenes como causa de enfermedades e innumerables otras teorías en las que confiamos a diario).

Lo que parece despertar a la multitud creacionista es: 1) la teoría evolutiva no requiere la intervención de Dios; y 2) “degrada” a la humanidad de su lugar como creación especial de Dios y la posiciona como una especie más en una larga y compleja red de descendencia, y una contingente en eso (es decir, ¡cambie un evento aquí y allá y listo! No humanos! Al menos no todavía.)

Así que voy a mencionar un argumento contra la evolución que se publicó más de una vez en grupos de discusión en línea y presentaré un argumento en contra de Jesús. Dice así: muéstrame hasta el último paso entre la primera forma de vida y las formas actuales, sin lagunas u omisiones, y creeré en la evolución. Lo cual por supuesto es imposible, y el escritor lo sabía. La ciencia siempre está plagada de incertidumbres (brechas, si se quiere), siendo esa la naturaleza de la ciencia. Se ha descubierto que algunas cosas son tan consistentes que se consideran hechos (p. Ej., La Tierra gira alrededor del Sol y no al revés) o se capturan en “leyes”, como las Leyes de movimiento de Newton (una ley científica nada más que una descripción de algo que se acepta como verdadero, basado en pruebas repetidas). Aparte de eso, las teorías son la base de la ciencia y siempre están sujetas a ser refutadas o modificadas si se presentan mejores pruebas. Las teorías en realidad se consideran más importantes que las leyes y ciertamente más interesantes.

Lo mismo vale para la historia. No insistimos en que tengamos que tener hasta la última información sobre eventos o personas para tener ideas sobre eventos históricos. Así que apliquemos la misma lógica a la religión: muéstrame un diario de cada día de la vida de Jesús desde el nacimiento hasta la muerte y hasta su ascensión al Cielo, con detalles completos sobre todas sus actividades, y creeré en Él. La feria es justa.

Answer 13

Todas las otras respuestas hablan de evidencia de evolución. Puede ser que te esté confundiendo. Déjame ponerlo de manera ligeramente diferente.

Veamos cómo una persona que cree firmemente en Dios y en la religión podría tratar de explicar por qué el agua bajó, cuando la vertió en una ladera de su casa. Él / ella va a decir: “Hay un ser superior llamado Dios. Hizo que el agua bajara la cuesta en mi casa”. Esa es una explicación perfectamente válida. Cuando te lo dice, puedes estar absolutamente satisfecho con eso. Pero el único inconveniente es que no es útil. En absoluto. No sabes si Dios hará que el agua caiga en la casa de tu amigo. No sabes si Dios empujaría el mercurio hacia abajo también. No sabes si Dios haría lo mismo mañana.

Debes notar que tal explicación tiene defectos mucho más problemáticos. No puedes construir nada que valga la pena. Cuando digo que vale la pena, me refiero a cosas que pueden resolver tus problemas cotidianos. Porque, no sabes si Dios hará que funcione, siempre. En otras palabras, no tienes idea del mundo, excepto que las cosas suceden porque Dios hace que sucedan de la manera que él quiere y, por lo tanto, no progresamos en la comprensión del mundo.

Luego viene el Método Científico (Sinceramente, creo que este es el mejor producto del pensamiento humano). La idea es la siguiente. Usted observa que algo sucede en la naturaleza o en su hogar. Luego intentas explicarlo usando una teoría. Ahora la teoría debería ser convincente, en el sentido de que debería hacer predicciones que puedan confirmarse mediante un experimento controlado. Mientras los resultados de esos experimentos coincidan con las predicciones de la teoría, nuestra confianza en la teoría aumenta. Tenga en cuenta que una teoría nunca puede ser correcta en el método científico, pero puede ser incorrecta, cuando un experimento muestra que su predicción es falsa.

Veamos ahora la evolución. Darwin estudió varios organismos en sus viajes y propuso que los organismos evolucionen a través de la selección natural. Esta teoría predice que las bacterias eventualmente desarrollarán resistencia a los antibióticos debido a las mutaciones aleatorias en sus genes y aquellas mutaciones que hacen que el antibiótico sea ineficaz contra las bacterias se seleccionan naturalmente. Resulta que esta predicción ha sido confirmada por numerosos experimentos. Tenga en cuenta también que tal predicción es útil porque nos advierte de un problema fatal, mientras que una explicación que involucra a un Dios no lo hará.

Y es por eso que mi amigo, no está bien si niegas la evolución a menos que me muestres una predicción que hace que es falsa como lo muestra un experimento. Y también es por eso que está bien que un ateo (en realidad cualquiera) niegue la existencia de Dios (una construcción humana que no tiene ningún valor práctico en términos de explicar el mundo).

Eres absolutamente libre de usar a tu Dios para orar, aliviar tu estrés o pedir y esperar un mejor mañana. Pero no trates de explicar las cosas a tu alrededor usando a Dios. NO es útil

Editar : En los comentarios, Bob ODonnell dice que la evolución de los seres altamente inteligentes parece exagerada y que es más probable que seamos producto de diseñadores inteligentes. Si piensa de la misma manera, lea más.

Sea [math] p [/ math] la probabilidad de que ocurra una mutación que sea útil y una mutación que finalmente se seleccionará naturalmente. Ahora estoy de acuerdo en que [math] p [/ math] es muy pequeño. Pero si no puede juzgar las cosas simplemente mirando [math] p [/ math]. Tomemos un plazo de un millón de años y elijamos M. tuberculosis como nuestro candidato. Tiene un tiempo de generación de 15-20 horas (esto es extremadamente lento en comparación con otras bacterias que tienen un tiempo de generación de aproximadamente una hora). Trabajemos con [matemáticas] 20 [/ matemáticas] horas. Entonces, un millón de años tiene aproximadamente [matemáticas] 438 000 000 [/ matemáticas] generaciones. Entonces, el número esperado de veces que la mutación requerida ocurre en un millón de años es [matemática] 438 000 000p [/ matemática]. Aunque [math] p [/ math] es pequeño, terminamos con un valor significativo para este producto. Y un millón de años es un parpadeo en la escala de tiempo de la evolución, porque hay evidencia de que la vida se formó por primera vez hace unos 3.500 millones de años. Y acabo de considerar un solo organismo. Cuando toma una población completa, diga toda la M. tuberculosis en una persona infectada y luego multiplique por la cantidad de personas que reciben tratamiento con el antibiótico, obtiene un número asombroso.

Answer 14

Nunca he visto crecer las uñas tampoco. No puedo verlos el tiempo suficiente sin aburrirme. Pero creo que hay amplia evidencia de que lo hacen.

La evolución, por lo general, es aún más difícil de observar directamente, ya que a menudo tendría que observar durante un período de tiempo más largo que su vida para presenciar una evolución obvia. Pero aún así … hay mucha evidencia. Como una cantidad ridícula, todo lo cual converge en lo mismo.

No es lo mismo con Dios.

Answer 15

No puedes simplemente sentarte y ver evolucionar una especie, como tampoco puedes sentarte y ver crecer a un niño, simplemente lleva demasiado tiempo. Pero hemos visto evolucionar las cosas:

• Hemos visto bacterias evolucionar en un experimento de laboratorio controlado de veinte años para consumir tipos de alimentos que nunca antes pudieron.
• Hemos visto bacterias y virus en la naturaleza evolucionar para evadir nuestras drogas.
• Hemos visto plantas de cultivo y animales domésticos evolucionar bajo la presión de selección ejercida por los humanos para asumir los rasgos que queremos de ellos, a menudo dentro de la vida humana.
• Hemos visto cultivos y animales domésticos evolucionar drásticamente en el lapso de unos pocos miles de años. ¿Alguna vez has visto un plátano silvestre? No se parecen en nada al tipo que ahora puede comprar en cualquier tienda de comestibles.
• Hemos visto genes similares en especies muy diferentes, tan similares que podemos decir cuán estrechamente relacionadas están las diferentes especies e incluso construir un árbol que muestre cómo cada criatura en la Tierra está relacionada entre sí.
• Hemos visto nuestros propios ancestros fosilizados y cómo cambiaron con el tiempo, descendiendo en última instancia de la misma especie que produjo los chimpancés.
• También hemos visto fósiles que muestran la evolución de otras especies. Miles de especies, y ni un solo fósil que hemos encontrado viola las predicciones de la evolución. (Particularmente, nunca vemos fósiles en rocas que son demasiado viejas para que esa especie haya evolucionado en ese momento; si los dinosaurios sobrevivieron hasta el diluvio de Noé, esperaría ver al menos un ejemplo de un mamífero humano o moderno fosilizado con un dinosaurio, ¿no?)

Compare esto con la evidencia disponible para Dios: un viejo libro de dudosa autoría lleno de relatos de testigos oculares no confirmados. Claro, cualquiera puede ver este libro, pero la única diferencia entre él y The Silmarillion de JRR Tolkien es que este último libro de leyendas es demasiado nuevo para que hayamos olvidado el nombre del autor.

No hay evidencia alguna de que las afirmaciones de la Biblia sobre Dios sean precisas, mientras que cualquiera puede ir a un museo de historia natural o hablar con un científico en un campo relevante y pedir ver algunas de las pruebas de la evolución. Esa es la diferencia entre negar la evolución y negar a Dios.

(Un apéndice: algunos creacionistas argumentan que los científicos solo han demostrado directamente la “microevolución”, y la evidencia de cambios más grandes es indirecta, pero este es un patrón visto en toda la ciencia. No podemos probar experimentalmente que la gravedad es lo que mantiene a los planetas en órbita, pero podemos demostrar que la gravedad existe en nuestros laboratorios, que tiene las propiedades que esperaríamos que tuviera si mantuviera los planetas en órbita, y que hay evidencia indirecta en los movimientos de los planetas que coinciden con esa teoría. Del mismo modo, no podemos probar experimentalmente que toda la vida evolucionó a partir de un antepasado, pero podemos demostrar que la evolución ocurre de manera pequeña en nuestros laboratorios, que tiene las propiedades que esperaríamos que tuviera si hubiera causado especiación, y que hay evidencia indirecta en biología y el registro fósil que coincide con esa teoría).

Answer 16

Quería agregar una respuesta que sea un poco más agradable después de mi breve comentario sobre la pregunta.

La razón por la que es problemático para usted, OP, rechazar la evolución es porque puede verificar la evolución con sus propios ojos de la manera en que podemos usar nuestros ojos para saber que el cielo es azul.

No creo que seas un idiota que no piense que los virus y las bacterias cambian con el tiempo. No creo que no se dé cuenta del hecho de que se crean razas de perros muy diferentes en períodos de tiempo bastante rápidos porque las personas eligen y seleccionan qué rasgos de los perros quieren criar.

El primero implica “selección natural”. La selección natural significa que la naturaleza o las circunstancias matan a todos, excepto a aquellos con las características adecuadas para sobrevivir en el entorno en el que viven. Todos sabemos que los padres transmiten sus rasgos a sus hijos, por lo que las cosas que mueren antes de crear descendencia no transmiten sus rasgos. Pobres queridos.

A veces las mutaciones mejoran las cosas al no morir demasiado pronto. Las mutaciones son solo “errores” que ocurren en nuestro ADN, los manuales de instrucciones de nuestros cuerpos. A menudo los errores son malos. Usualmente no hacen nada. De vez en cuando son útiles.

El último, los perros, no es una selección “natural”. Es una selección guiada. Selección guiada por humanos. Pero también es una forma de evolución. Es una forma de cambiar una forma de vida bastante drásticamente con el tiempo, de generación en generación. Claramente, los pugs no entraron en el Arco de Noé, si crees en eso. En mil años, los pugs y los collies pueden haberse vuelto tan diferentes que ni siquiera pueden reproducirse entre sí. Probablemente ya ni siquiera parecerán pugs o collies.

Cuando ves a un Shepard alemán sentado al lado de un pug, y cuando sabes que son primos y tienen los mismos antepasados, es intuitivo pensar que quizás nuestros antepasados ​​tampoco eran muy parecidos a nosotros.

Has visto la evolución. Lo ves innumerables veces todos los días. Creo que simplemente no sabías exactamente qué es la evolución. No hay vergüenza en eso. Pero puedes mirar la evolución. Puedes tocarlo. Está en frente de tus ojos. Ábrelos.

Answer 17

La definición moderna de evolución es:

La evolución puede definirse con precisión como cualquier cambio en la frecuencia de los alelos dentro de un grupo de genes de una generación a la siguiente. – Helena Curtis y N. Sue Barnes, Biología, 5ª ed. 1989 Worth Publishers, p.974

Un alelo es simplemente una variante genética particular.

Esto es observable, un ejemplo es Escherichia coli evolucionando los genes necesarios para procesar el citrato (Actas de la Academia Nacional de Ciencias (DOI: 10.1073 / pnas.0803151105).

QED

Mirando un poco más profundo

• Sabemos con certeza que muchos componentes y estructuras biológicas principales están determinadas por el ADN y el ARN.

  Decenas de miles de genes han sido específicamente mapeados, entendemos las proteínas que producen, cómo esas proteínas se modifican aún más y finalmente se usan. Estos son fenómenos directamente observados. Tomamos genes de proteína de seda de araña de las arañas y los insertamos en cabras, la cabra luego produce esta proteína, en sus glándulas lácteas, como resultado. Hay miles de estudios sobre todo, desde la pigmentación, hasta la morfología (ver, complejo genético HOX), hasta especialización celular, etc. Miles de enlaces directos confirmados, observados, entre la genética y nuestra biología.

  Genes Hox en Desarrollo: El Código Hox
  Cabras araña
  Patrón de hox de la caja torácica de los vertebrados
  Pearson, JC, y col. La modulación de las funciones del gen Hox durante el diseño del cuerpo animal. Nature Reviews Genetics 6, 893–904 (2005)

• Sabemos a ciencia cierta que genes completos pueden duplicarse accidentalmente durante la replicación.

  También sabemos que esto ni siquiera es necesario porque algunos genes producen cadenas de ARN que pueden modificar otras proteínas para adaptarlas a nuevos propósitos.

  Evolución por duplicación de genes: una actualización (pdf)
  Duplicación de genes: el comercio genómico de repuestos
  Una abundancia de reguladores de ARN
  En evolución, la suma es menor que sus partes (epistasis)
  epistasis

• Sabemos a ciencia cierta que los nucleótidos individuales en la secuencia genética pueden insertarse, eliminarse, reemplazarse o translocarse mediante mutaciones.

  Y sabemos que las mutaciones son bastante comunes. No es absolutamente cierto que la mayoría de las mutaciones son dañinas (la mayoría casi no tiene efecto). El humano promedio tiene unas 150 mutaciones en su genoma. Los genes verdaderamente dañinos son eliminados por Natural Selection. Las mutaciones aparentemente dañinas (p. Ej., Células falciformes) pueden tener beneficios (resistencia a la malaria) que pueden hacer que prevalezcan en una población a pesar de su detrimento del organismo (suponiendo que el organismo aún pueda vivir para reproducirse).

  Naturaleza: mutación genética
  Replicación de ADN y causas de mutación
  Enfermedad de Charcot-Marie-Tooth tipo 1A: asociación con una mutación puntual espontánea en el gen PMP22

• Sabemos con certeza que nuestro material genético se recombina (donde los nucleótidos se rompen y luego se unen a una ubicación diferente, especialmente durante la meiosis), donde facilita el cruce cromosómico y la conversión génica. El proceso cruzado lleva a la descendencia a tener diferentes combinaciones de genes de las de sus padres, y ocasionalmente puede producir nuevos alelos.

  Recombinación genética
  Origen evolutivo de la recombinación durante la meiosis
  Mutaciones no consideradas dañinas, preguntas frecuentes en Talk.

• Sabemos con certeza que los cromosomas se pueden unir o separar y experimentar inversiones y duplicaciones.

  Origen del cromosoma 2 humano: una fusión ancestral telómero-telómero
  Cromosoma 2 (humano)
  Comparación de los cromosomas humanos y de los grandes simios como evidencia de ascendencia común
  Inversión cromosómica
  ¡Mira el tamaño del genoma de Polychaos dubium! Genoma ameboide 200 veces más grande que el genoma humano

Entonces, en resumen:

1. Sabemos que el ADN impulsa casi todo lo que nos hace, bueno, nosotros.
2. Sabemos cómo puede crecer el genoma (duplicación de genes / duplicación de cromosomas).
3. Sabemos cómo el genoma puede y SI cambia (nucleótidos insertados, eliminados o sustituidos), con gran frecuencia (~ 150 mutaciones por individuo).
4. Sabemos que el genoma cambia de individuo a individuo.

Observamos que todos estos cambios suceden en el organismo real. Los microorganismos son los más estudiados porque se replican más rápido y generalmente tienen genomas más pequeños para estudiar. Todo está ahí: vemos que las cosas cambian con el tiempo con cada tipo de cambio necesario para convertir una bacteria en un ser humano, con el tiempo suficiente. Y la cantidad de tiempo que estimaría de los observables anteriores (y con más detalle científico) es exactamente lo que encontramos. Las fechas radiométricas (de los fósiles) se alinean con las fechas del reloj molecular que esperaríamos en un grado sorprendente (recuerde que este es un proceso estocástico, por lo que no esperamos cambios de reloj perfectos) en una amplia gama de filamentos y diferentes períodos de tiempo.

Sí, requiere muchos pasos, pero recuerde, cada uno de esos pasos se filtra a través de la selección natural. La selección natural es la clave.

Imagina que barajas bien una baraja de cartas y, sin mirarlas, las repartes en 4 pilas. Las probabilidades de que tengas 4 Royal Flushes son casi tan imposibles como podemos imaginar. Pero con un cambio sutil de la regla, imagine que da la vuelta a las cartas y simplemente selecciona la siguiente carta aleatoria en las pilas correctas. 4 Royal Flushes se convierte en un resultado mundano. La selección natural es la naturaleza mirando las cartas y seleccionándolas en función de la supervivencia. La supervivencia en sí misma es un tema extremadamente complejo y NO es simplemente la supervivencia del más apto, el organismo a menudo desarrolla relaciones complejas entre sí (alimento, depredador, huésped, simbiótico, parásito, etc.). Si una especie depende de otra, no es lo mejor para esa especie destruir por completo a las otras especies, en otras ocasiones las especies pueden competir por recursos comunes. Pero la interacción entre todas estas relaciones no puede resumirse tan fácilmente.

La evolución, en este sentido, es un hecho observado: una observación objetiva y verificable (ver Evolución como hecho y teoría).

Una pequeña fracción de los artículos publicados que respaldan a Evolution se puede encontrar en la respuesta de Tony Miller a ¿Se basa Evolution en pruebas científicas, o es una cosmovisión impía fundada en suposiciones?

En resumen, no hay absolutamente ninguna equivalencia entre Evolution y su supuesto ‘Dios’ (supongo que te refieres al Flying Spaghetti Monster, ¿verdad? ¿O es Vishnu? ¿Zeus? ¿Thor? Debe ser Thor porque lo vi en una película).

PD. El término más preciso es ‘medido’, ‘visto’ es un término sesgado e irrelevante.

Answer 18

Puedes observar evidencia objetiva que apoya la evolución. La cantidad de evidencia es inmensa.

Incluso puede presenciar que esto suceda criando generaciones sucesivas de animales de corta vida como moscas de la fruta y realizando pruebas de ADN de electroforesis simples, en condiciones de laboratorio baratas en la escuela secundaria.

También se beneficia personalmente de las técnicas derivadas de la comprensión de la genética, la selección natural y la biología básica. Se está utilizando para hacer cosas en el mundo real.

Si crees en Dios, presumiblemente crees que Él te dio cerebro y manos por alguna razón. Tal vez sea para que puedas descubrir la diferencia entre lo que la gente te dice que dice y lo que ha dejado a la vista para que lo descubras.

Answer 19

Esta es una de las muchas “preguntas” que tienen la siguiente forma

Soy ignorante sobre [X].
Los científicos que saben sobre [X] descartan mi religión.
Por lo tanto, debe estar bien para mí descartar la ciencia de [X].

Primero, tu ignorancia no es un tipo especial de conocimiento. No es ningún tipo de conocimiento. No le otorga ningún derecho especial, privilegio o autoridad.

En segundo lugar, la mayoría de los científicos que “descartan” la religión tienen una serie de objeciones racionales a las afirmaciones estándar sobre la religión. Debes averiguar si incluso se oponen a tu religión en particular, y luego debes entender sus objeciones antes de concluir que su despido se basa en la ignorancia.

Tercero, incluso si los científicos particulares ignoran por completo su religión, eso no dice nada sobre la validez de su trabajo científico. Descartar el trabajo científico sin comprenderlo es agravar su ignorancia con arrogancia.

Answer 20

Está perfectamente bien para ti negar que ocurra la evolución. Puedes negar que la gravedad existe, si quieres. No cambiará nada, pero niega.